РЕШЕНИЕ

г.Курчатов                                  18 марта 2011 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Звягинцева М.А.,

рассмотрев жалобу Асташина Сергея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Асташин С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 18 февраля 2011 года, в соответствии с которым он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Асташин С.А. признан виновным в том, что 2 февраля 2011 года в 02 часа 20 мин. на ул. Молодежной д. 5 в г. Курчатове управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Асташин С.А. просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. Указывает, что не согласен с постановлением судьи, где указано, что в судебное заседание он не явился по неизвестной суду причине. Суду была известна причина его неявки, он сообщал ранее суду о том, что находится в Республике Ингушетия, где устроился на работу, предоставлял документы о регистрации его на территории Республики Ингушетия. В нарушение нормы ст. 24.4 КоАП РФ его ходатайство, направленное 18.02.2011 г. факсимильной связью мировому судье о допросе свидетеля Точиева Х.М., не рассмотрено. В разговоре с помощником судьи по телефону объяснил, что указанный свидетель также находится на территории Республики Ингушетия, поэтому имеет смысл передать дело на рассмотрение по месту его регистрации. К тому моменту ранее заявленное ходатайство о передаче дела по месту его регистрации еще не было рассмотрено.

            Асташин С.А. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Асташин С.А. 02.02.2011 г. в 02 часа 20 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).

Освидетельствование Асташина С.А. на состояние опьянения с его согласия проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Освидетельствование Асташина С.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ГИБДД МОВД «Курчатовский» с использованием технического средства измерения - алкотест Драгер, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ № 011772 от 02.02.2011 г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Асташина С.А. составила 0,13 мг/л., погрешность прибора составляет 0,05 мг/л, что не исключает состояния алкогольного опьянения.

Факт управления Асташиным С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АА № 425599 от 02.02.2011 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 46АА № 121697 от 02.02.2011 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ № 011772 от 02.02.2011 г., данными результатов освидетельствования.

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела мировым судьей не установлено.

В протоколе об административном правонарушении 46 АА № 425599 от 02.02.2011 г. значится адрес места жительства Асташина С.А., указанный с его слов: <адрес><данные изъяты>

После возбуждения дела об административном правонарушении Асташиным С.А. совершены действия по изменению адреса регистрационного учета и регистрации на территории Республики Ингушетия.

        Полагаю, что данные меры предприняты им с целью воспрепятствования осуществлению правосудия и избежания административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Асташин С.А. 10.02.2011 г. подал в орган миграционного учета Республики Ингушетия заявление о снятии его с регистрационного учета в д.Журавинка Курчатовского района Курской области.

В то же время согласно справки МСЧ-125 в указанный период он находился на стационарном лечении в МСЧ-125 г.Курчатова.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 18.02.2011 г. была направлена Асташину С.А. заказным письмом с уведомлением 21.02.2011 г. по трем адресам: <адрес>5, <адрес> <адрес>.

Согласно уведомлению указанное почтовое отправление получено Асташиным С.А. 25.02.2011 г. по адресу <адрес>№ (л.д.51).

Приведенные данные свидетельствуют о том, что адрес регистрации Асташина С.А. в Республике Ингушетия не соответствует его фактическому месту жительства в <адрес>.

Ходатайство Асташина С.А. о привлечении к участию деле в качестве свидетеля Точиева Хаважа Магомет-Гиреевича поступило мировому судье факсимильной связью 18.02.2011 г. в 12 часов 30 мин., т.е. после оглашения постановления по данному делу, поэтому не могло быть разрешено мировым судьей.

Учитывая изложенное прихожу к выводу, что все доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Асташина С.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Асташина Сергея Анатольевича без удовлетворения.

Судья                                 М.А.Звягинцева