РЕШЕНИЕ

г. Курчатов Курской области                                     «9 февраля 2012 года »

Судья Курчатовского горсуда Кравченко Т.И., с участием Животова А.Н.,

           рассмотрев по жалобе Животова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

                                                УСТАНОВИЛ:

            Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Животов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21. час. 15 мин. Животов А.Н. в <адрес> управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

           Животов А.Н., оспаривая законность и обоснованность постановления по мотиву нарушения его прав, в том числе и права на участие рассмотрении дела по существу, обратился с жалобой, которую поддержал в ходе дачи объяснений. Из жалобы Животова А.Н., а так же его объяснений при поддержании жалобы явствует, что постановление обжалуется им по следующим позициям.        

          Он в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ имел право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Вместе с тем, дело рассмотрено в его отсутствие, сведений о надлежащем его уведомлении не имелось, он по инициативе работодателя находился в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по уважительной причине отсутствовал по месту жительства, извещений из суда на его имя не поступало. А если имело место грубое нарушение его прав, то и вывод о его виновности основан на доказательствах, которые нельзя считать допустимыми в силу их процессуальной порочности и в соответствии со ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ и ст. 50 Конституции РФ использовать при осуществлении правосудия.              

          Кроме того, из доводов Животова явствует, что в соответствии с положениями ст. 2.1 КоАП РФ и ст. 2.2. КоАП РФ его действия не образуют состава правонарушения, поскольку только формально подпадают под признаки такового правонарушения : он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку таковое не наступило, так как он употребил пиво, а не крепкий спиртной напиток. Поэтому само возбуждение административного дела вопреки требованиям ст. 28.1 КоАП РФ произведено без наличия надлежащего повода.

            В связи с указанными обстоятельствами просит отменить постановление мирового судьи и дело об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

         Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что постановление надлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.     Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.      Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

В данном случае установлено, что Животовым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что он обоснованно и законно подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. Неопровержимо установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21. час. 15 мин. Животов А.Н. в <адрес> управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Животов управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

           Вина Животова в совершении правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21. час. 15 мин. Животов А.Н. в <адрес> управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения; протоколом отстранения от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Животов отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21213 в связи с подозрениями в состоянии опьянения( запах алкоголя) ; актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением технического средства алкотестера,согласно которому установлено опьянение ( с результатами Животов ознакомлен и согласился) ; объяснениями Животова при составления протокола, согласно которым он употребил на рыбалке бутылку пива; бумажным носителем с записью результатов исследования, копией водительского удостоверения, согласно которому Животов обладает правом управления транспортными средствами.

Действия Животова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Установлено, что Животов в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, которым запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно нарушил указанное требование и управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

      Доводы жалобы в той части, что он не является субъектом правонарушения в силу того, что в его действиях только формально присутствуют признаки состава правонарушения, необоснованны, опровергаются приведенными доказательствами в их

совокупности. Установлено, что Животов употребил спиртной напиток, ввел себя в состояние опьянения, управлял транспортным средством.

       Из постановления мирового судьи усматривается, что в нем указаны конкретные доказательства, а так же суть этих доказательств. Все указанные мировым судьей доказательства соответствуют требованиям ст. 26. 2 КоАП РФ. Выводы мирового судьи по делу не противоречат положениям ст. 1.5 КоАП РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года о принципе презумпции невиновности. Кроме того, доказательства оценены с учетом ст. 26.11 КоАП РФ.       Мировым судьей вывод виновности сделан на основе доказательств, в число которых входит такое доказательство, как протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный в присутствии понятых, что соответствует требованиям ч.2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. Процессуальные права при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ права разъяснены, копия постановления вручена.       Наказание наложено в рамках санкции статьи, с соблюдением требований ст. 4.1, ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ннаказание назначено в минимальном размере. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.7 - 2.9 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

          В материалах дела наличествуют доказательства того, что Животова следовало считать лицом, извещенным о времени и месте слушания дела. При составлении протокола об административном правонарушении Животов не сообщил, что работает, не указал место работы, то есть уклонился от предоставлении судье возможности уведомления по месту работы о дате и времени слушания дела и проверки нахождения в командировке. Согласно протоколу об административном правонарушении ему было сообщено, что дело будет рассматриваться мировым судьей судебного участка № г. Курчатова и Курчатовского района, но Животов не сообщил мировому судье об отъезде в командировку. Животов неоднократно уведомлялся о месте и времени слушания дела по указанному им месту проживания, поступили сведения о том, что ни по прежнему месту проживания в <адрес>, ни по настоящему месту проживания (<адрес>) Животов фактически не проживает.

          В связи с этим доводы Животова в той части, что ему не было обеспечено право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, не обоснованы.

          Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

                                                     Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении жалобы Животова Александра Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении отказать.

         Постановление мирового судьи судебного участка № г. Курчатова и Курчатовского района от ДД.ММ.ГГГГ о признании Животова Александра Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. - оставить без изменения.

        Судья                                                       Кравченко Т.И.