ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Курагино

01 марта 2010 года

Судья Курагинского районного суда Сухих Л.Д.

с участием государственного обвинителя Тарановой С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Илющенко И.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

при секретаре Пленкиной И.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося Дата обезличена года рождения в ...... Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

1) 02.08.2004 года Курагинским районным судом по п.п. «а», «б» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2)   20 марта 2009 года Абаканским городским судом респ. Хакасия по ч.3ст.30 п.
«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

проживающего в ... ...... Красноярского края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

29 сентября 2004 года около 01 часа несовершеннолетний ФИО1 и ФИО12, вступили между собой в предварительный сговор с целью хищения сварочного кабеля. Реализуя свой умысел ФИО1 и ФИО12 на мотоцикле «Иж-Юпитер 5» приехали на территорию ОНО ОПХ «Курагинское», расположенную на окраине ..., ... Красноярского края. Действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО12 незаконно проникли на территорию ОПХ «Курагинское», откуда тайно похитили сварочный кабель в количестве 35 метров на сумму 2975 рублей. Продолжая реализацию преступного умысла, действуя совместно, распределив роли, ФИО12 остался около помещения ремонтной мастерской, с целью предупреждения ФИО1 в случае появления посторонних граждан и приема похищенного, а ФИО1 незаконно проник в помещение ремонтной мастерской ОНО ОПХ «Курагинское», откуда тайно похитил сварочный кабель в количестве 40 метров на 3400 рублей. С похищенным ФИО1 и ФИО12 с места преступления скрылись, в последствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ОНО ОПХ «Курагинское» ущерб на сумму 6375 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной совокупностью имеющихся доказательств, достоверность которых сомнения не вызывает.

Так вина ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, группой лиц предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями обвиняемого ФИО1 оглашенными в судебном заседании
в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что 28 сентября 2004 года он встретился с
ФИО12 и они договорились похитить сварочный кабель из ОПХ «Курагинское»,
чтобы потом сдать его в пункт приема цветного металла. 29.09.2004 года около 1 часа
ночи они поехали на мотоцикле, принадлежащем Трубину, к территории ОПХ
«Курагинское», на окраину ..., ..., Красноярского края. Возле
карьера оставили мотоцикл. Когда проникали на территорию ОПХ «Курагинское», то
видели, что в сторожке горел свет, однако, их никто не заметил. На территории ОПХ
«Курагинское» увидели трактор МТЗ - 82 со сварочным аппаратом, к которому был
прицеплен сварочный кабель. ФИО12 в ковше трактора нашел самодельный нож,
которым начал обрезать сварочный кабель, а он пошел по территории ОПХ
«Курагинское». После чего они вместе с ФИО12 зашли в ремонтную мастерскую,
взломав навесной замок, где срезали еще один сварочный кабель. Выйдя из помещения ремонтной мастерской, они с ФИО12 похитили еще один сварочный кабель, при каких обстоятельствах, он не помнит. Какой длинны были похищенные ими сварочные кабели, он сказать не может, так как кабели были скручены. Похищенные сварочные кабели они сложили в белый мешок, который подобрали тут же на территории. Потом поехали в .... По дороге они остановились и обожгли кабель. Приехав в Курагино, сдали медные провода в пункт приема цветного металла, и получили 1000 рублей. Деньги поделили пополам и разъехались по домам. Через некоторое время уехал в ... к своей тете ФИО2, а затем проживал в ..., периодически уезжал в .... О том, что он был объявлен в розыск, ему было известно, но не являлся в ОВД Курагинскому району, в связи с тем, что не было возможности;

- показаниями потерпевшего ФИО11 в судебном заседании о том, что в
... расположено хозяйство ОПХ «Курагинское», на территории которого расположено
здание ремонтной механической мастерской, выполненное из бетонных плит, имеется два
входа в виде ворот высотой около трех метров. На западных воротах имеется входная
дверь, которая запирается на навесной замок. Сами ворота с внутренней стороны
запираются перекладиной в виде «вертушки». 29 сентября 2004 года от директора ОПХ
«Курагинское» ему стало известно, что в ночь на 29 сентября 2004 года неустановленные
лица незаконно проникли на территорию ОНО ОПХ «Курагинское», откуда с трех
сварочных установок тайно похитили сварочный кабель длинной 75 метров.
Проникновение в здание РММ было через западные ворота, так как при осмотре было
видно, что замок на входной двери не сорван, а скинута перекладина. На входных дверях
моторного и сварочного цеха были взломаны замки. Из моторного цеха ничего не
пропало, из сварочного цеха был похищен сварочный кабель длинной 40 метров, концы
кабеля были обрублены от сварочного аппарата. Кабели марки ПРГТ —15 были
обрублены и похищены с передвижного сварочного аппарата «САК», прицепленного к
трактору МТЗ-80 в количестве 20 метров, и сварочный кабель в количестве 15 метров со
стационарного сварочного аппарата из сварочного цеха. Кабеля находились в рабочем
состоянии и прицеплены были к рабочим сварочным аппаратам. Остаточная стоимость
похищенного сварочного кабеля составила 6375 рублей. По приговору суда от 15 мая
2005 года ФИО12 было присуждено выплатить ОПХ «Курагинское» материальный
ущерб в сумме 6 375 рублей. В августе 2005 года ФИО12 данный ущерб был
погашен в полном объеме. Поэтому гражданский иск к ФИО1 предъявлять ОПХ
«Курагинское» не будет;

- показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании в
порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 28 сентября 2004 года к нему домой

пришли ФИО12 и ФИО1. ФИО1 попросил у него мотоцикл, чтобы съездить в .... Он дал им мотоцикл марки «Иж Юпитер 5», на котором они поехали в сторону .... Куда и с какой целью они поехали ему не было известно. 29 сентября 2004 года он забрал свой мотоцикл у ФИО12 в ограде. О том, что ФИО1 и ФИО12 совершили кражу кабеля, и для этого использовали его мотоцикл он узнал от сотрудников милиции л.д.52-53);

-показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в судебном заседании в
порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он работает в ОПХ «Курагинское»
заведующим ремонтной мастерской. 28 сентября он, как обычно в 17 часов, после ухода
рабочих, проверил, заперты ли все помещения мастерской. Все было в порядке. Он запер
на замок входную дверь ворот ремонтной мастерской, перед этим, закрыв сами входные
ворота, на перекладину, после чего пошел домой. 29 сентября 2004 года в 7 часов 30
минут он пришел на работу и обнаружил, что входные ворота в ремонтную мастерскую
приоткрыты, перекладина лежит на полу. Зайдя в здание, он увидел, что дверь моторного
цеха открыта, выбито запорное устройство. Он зашел в моторный цех, в котором лежат
двигатели от техники, там все было в порядке. В помещении сварочного цеха он
обнаружил, что из него похищен сварочный кабель, который был обрублен с двух концов
от сварочного аппарата. Из тракторного гаража также был похищен сварочный кабель.
После чего о краже было сообщено в милицию. Похищенный сварочный кабель был
медным в черной изоляции, одножильный, в диаметре 75 см 2. В ночь на 29 сентября
2004 года похищено было 75 метров сварочного кабеля л.д.54-56);

-показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными в судебном заседании в
порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он работает сварщиком на тракторе Т-
40. Сварочный аппарат «САК» отечественного производства, крепится к задней части
трактора. 28 сентября 2004 года около 21 часа он, закончив работу, поставил трактор
рядом с гаражом, напротив здания ремонтной мастерской. Перед уходом он проверил
состояние сварочного аппарата, все было на месте. 29 сентября 2004 года около 08 часов
он приехал на работу, где ФИО9 Михаил сообщил ему, что с его и ФИО9 сварочных
аппаратов обрублены и похищены сварочные кабели. Он осмотрел сварочный аппарат, на
котором он работает, действительно с него было обрублено или отрезано 20 метров
сварочного кабеля. Кабель был отрезан с двух концов. У ФИО9 также был отрезан
сварочный кабель в количестве 15 метров. О случившемся он сообщил управляющему.
Также ему стало известно, что из сварочного цеха ремонтной мастерской было похищено
40 метров сварочного кабеля л.д.57-58);

-показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в судебном заседании в
порядке ст. 281 УПК РФЫ из которых следует, что он работал в ОПХ «Курагинское»
сварщиком на тракторе Т-40 со сварочным аппаратом. 28 сентября 2004 года в вечернее
время он загнал трактор в гараж. ФИО4 Александр, работающий сварщиком на тракторе
МТЗ-80, с прицепным сварочным аппаратом не стал загонять свой трактор в гараж, а
оставил его на территории ОПХ «Курагинское». Перед уходом он смотал сварочные
кабели от стационарного сварочного аппарата, который находился в сварочном цехе
тракторного гаража. 29 сентября 2004 года в 7 часов 30 минут он пришел на работу,
открыл сварочный цех в тракторном гараже, и обнаружил, что пропал сварочный кабель-
15 метров. Также он обнаружил, что сварочный кабель в количестве 20 метров, от
сварочного аппарата «САК», зацепленного за трактор МТЗ-82, обрезан с двух сторон. Об
этом он сообщил ФИО4. ФИО10 сообщил, что из сварочного цеха ремонтной
мастерской также был похищен сварочный кабель в количестве 40 метров л.д.59-60);

            -показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что осенью 2004
года с территории ОПХ « Курагинское» был похищен сварочный кабель. Обстоятельств
он уже не помнит, поскольку прошел большой промежуток времени. Показания данные на
предварительном следствии поддерживает в полном объеме.

На предварительном следствии свидетель ФИО5 пояснил, что он работает в ОПХ «Курагинское» электрогазосварщиком в ремонтной механической мастерской. В данной мастерской имеются: сварочный, моторный цех, топливный цех, токарный цех. Все цеха запираются на замки. Металлические ворота здания ремонтной мастерской запираются на перекладину, в виде «вертушки». С западной стороны на воротах имеется входная дверь, которая также запирается на навесной замок. В помещении сварочного цеха находится сварочное оборудование: стационар, электросварка и газовый аппарат. 28 сентября 2004 года в 17 часов, после окончания рабочего дня, как обычно, он отключил сварочный аппарат, смотал кабели и повесил их на стену, после чего запер входную дверь сварочного цеха на замок. 29 сентября 2004 года в 08 часов, он вместе с ФИО10 пришли на работу и обнаружили, что входные ворота здания ремонтной мастерской открыты, выбит замок на входных дверях сварочного цеха. Из сварочного цеха пропали сварочные кабели в количестве 40 метров. Кабель марки ПРГТ 15, изолированный. Через, некоторое время ему стало известно, что сварочные кабели также были обрублены с передвижного сварочного аппарата «САК», зацепленного к трактору МТЗ-82, на котором работал ФИО13. Также пропали сварочные кабели, которые находились в помещении сварочного цеха тракторного гаража л.д.61-63);

-   показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в  судебном
заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он работает в ОПХ
«Курагинское» сторожем. В его обязанности входит охрана гаражей ОПХ «Курагинское».
Рядом с гаражом расположено здание ремонтной мастерской. Возле данного здания нет
никакого освещения. 28 сентября 2004 года в 17 часов он заступил на дежурство по
охране гаражей ОПХ «Курагинское». Сторожка, где он сидит, расположена на проходной.
В течение смены он 5 раз обходил территорию гаражей ОПХ «Курагинское». Данные
гаражи на ночь не запираются, некоторые из тракторов не загоняются в гараж. К одному
из тракторов был зацеплен передвижной сварочный аппарат. При ночных обходах он
ничего подозрительного не видел и подозрительных шумов не слышал, в сторону
ремонтной мастерской он не ходил. В 08 часов 29 сентября 2004 года в сторожку зашел
заведующий ремонтной мастерской - ФИО10 и сообщил ему, что ночью кто-то проник в здание ремонтной мастерской, взломал замки на дверях моторного и сварочного цеха и
похитил из сварочного цеха 40 метров кабеля. Также позже ему стало известно, что с
трактора МТЗ-80, к которому был прицеплен сварочный аппарат также был похищен
сварочный кабель 20 метров л.д.64-65);

-  показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании в
порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в конце сентября 2004 года, точную
дату он не помнит, около 02 часов ночи в пункт приема цветных металлов ООО «Юва трейд», расположенный за зданием налоговой инспекции п. Курагино, где он работает
приемщиком, на мотоцикле «Иж Юпитер 5» красного цвета с боковым прицепом, номер
он не разглядел, приехал ранее ему знакомый ФИО1, проживающий в ...,
..., Красноярского края. С ФИО1 был еще один парень, лица
которого он не разглядел. ФИО1 занес в пункт приема цветного металла мешок, в
котором находилась медная проволока, полученная (как он понял по внешнему виду)
путем обжигания кабеля. Он взвесил принесенную ФИО1 медь, вес оказался 18
килограммов. Он отдал ФИО1 за медь 980 рублей. После чего ФИО1 вместе с
парнем уехали. Откуда ФИО1 привез медь, ему не известно л.д.66-67);

- показаниями ФИО12 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что Дата обезличена года около 22 часов 30 минут к  нему домой пришел ФИО1. При разговоре ФИО1 предложил съездить в гаражи ОПХ «Курагинское» и похитить сварочный кабель. Он согласился с предложением ФИО1. Они сели на мотоцикл «Иж-Юпитер5» принадлежащий ФИО3, и поехали в гаражи ОПХ «Курагинское». Мотоцикл оставили около карьера, и пешком пошли в ремонтную мастерскую, расположенную недалеко от сторожки. Сторожа они не

видели, время было уже за полночь, и в темноте их никто не видел. Около ремонтной мастерской стоял трактор, сзади трактора был навешан ковш, за который прицеплен сварочный аппарат марки «САК». Он с ФИО1 стали искать острый предмет, чтобы перерезать кабель со сварочного аппарата. В ковше трактора были различные инструменты, среди которых он нашел самодельный нож с ручкой, обмотанной изоляционной лентой. ФИО1 стал данным ножом перерезать кабель, у него (ФИО1) ничего не получилось. Он взял у ФИО1 нож, и стал сам перерезать кабель сварочного аппарата. В это время ФИО1 пошел в ремонтную мастерскую. Обрезав кабель он положил его в мешок, какой длинны был сварочный кабель, он сказать не может, так как кабель был скручен. Затем он пошел в помещения ремонтной мастерской, там находился ФИО1, в руках которого был еще один сварочный кабель, какой длинны, он также сказать не может. ФИО1 положил кабель к нему в мешок. Затем ФИО1 показал ему, где недалеко от ремонтной мастерской в кустах лежал еще один отрезок сварочного кабеля, который ранее он срезал и спрятал, чтобы потом похитить. Они взяли этот сварочный кабель и также положили в мешок. Пришли к мотоциклу, погрузили в него мешок и поехали в .... По дороге они остановились, обожгли с кабеля изоляцию. Погрузили медные провода, снова в мотоцикл и поехали в пункт приема цветного металла «ЮВА ТРЕЙД», расположенный по ..., ..., где сдали провода за 1000 рублей. ФИО1 из них отдал ему 300 рублей, а остальные оставил себе. Он был осужден ... судом к двум годам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, а ФИО1 скрылся от предварительного следствия, в связи, с чем был объявлен в розыск. ОПХ «Курагинское» материальный вред полностью возместил л.д.82-83);

- показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании в
порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он являлся опекуном
несовершеннолетнего ФИО1, мать которого умерла, а отца у Дениса не было.
Все это время Денис жил у него. Учился Денис в КСШ Номер обезличен, окончил 9 классов. Учился
неплохо, жалобы от учителей на поведение поступали редко. Умственных отклонений у
Дениса не было, у врачей нарколога и психиатра не состоит. В пьяном виде он Дениса ни
разу не видел, спиртное он не употребляет л.д.80-81);

- данными осмотра места происшествия от 29 сентября 2004 года согласно которым
объектом осмотра являлась территория ОПХ  «Курагинское». В  ходе осмотра
установлено, что на дверях сварочного цеха отсутствует замок, видимых повреждений на
дверях и запирающем устройстве не обнаружено. В цехе справа от входа стоит сварочный
аппарат кабель которого отрублен на расстоянии 2, 5 метров от места крепления. На
входной двери в моторный цех имеются механические повреждения в виде вмятин и
отщипа, замок висит в петле в запертом состоянии, на дужке имеются механические
повреждения, в цехе на батарее обнаружен шестигранный металлический прут. Западные
ворота ремонтной мастерской повреждений не имеют, у ворот стоит металлическая
труба, служившая запорным устройством в виде вертушки л.д. 37-39);

данными явки с повинной от 6.10.2004 года, в которой ФИО12 подробно изложил обстоятельства кражи им кабеля с территории ОПХ «Курагинское» в ... района Красноярского края совместно с ФИО1, имевшие место в ночь на 29 сентября 2004 года л.д.68).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности с нарушением поведения и влечений (Р 60.3) При этом, степень выраженности имеющихся у испытуемого расстройств психической деятельности непсихотического уровня на почве врожденной дисгармонии личностной структуры, не сопровождающихся расстройствами мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью

осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, в котором обвиняется испытуемый, он также каких-либо хронических или временных расстройств психической деятельности не обнаруживал и  сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера испытуемый ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая совокупность добытых данных со всеми материалами уголовного дела, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Оснований оправдать подсудимого суд не усматривает. Доводы его и защитника полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО3.

Так свидетель ФИО12 последовательно поясняет, что он в ночь на 29 сентября 2004 года по предварительному сговору с ФИО1 совершили кражу кабелей с территории ОПХ «Курагинское». Свидетель ФИО3 поясняет, что вечером 28.09.2004 года к нему пришли ФИО1 и ФИО12 и попросили мотоцикл «Иж-Юпитер 5», объясняя, что им необходимо съездить в .... В последствии он узнал, что ФИО1 и Солянский использовали его мотоцикл при краже кабелей с территории ОПХ «Курагинское». Свидетель ФИО7 пояснил, что в конце сентября 2004 года около 2 часов ночи к нему на пункт приема цветного металла приехал ранее ему знакомый ФИО1 и сдал медь около 18 кг. Как он понял это обожженный кабель. С ФИО1 был еще один парень, но кто он не разглядел. За медь он ФИО1 заплатил 980 руб.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет никаких оснований, они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и показаниями других свидетелей, материалами уголовного дела. Оговора со стороны свидетелей подсудимого в судебном заседании не установлено.

Доводы подсудимого и защиты также полностью опровергаются показаниями самого подсудимого данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника и исследованными в судебном заседании, где он прямо указывает, что кражу кабелей с территории ОПХ «Курагинское» он совершил совместно и по предварительному сговору с ФИО12.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о том, что он вину не признает, что оговорил себя на следствии, суд находит их недостоверными и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, его доводы опровергаются показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее судим, склонен к   совершению преступлений и употреблению спиртного, совершение настоящего преступления в период испытательного срока, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и воспитания, состояние его психического здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем в соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Преступление, которое совершил 29 сентября 2004 года, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. 21 апреля 2005 года уголовное дело по обвинению ФИО1 было приостановлено, ФИО1 был объявлен в розыск. 02.11.2005 года розыск ФИО1 прекращен в связи с установлением его места нахождения (л.д. 19-20). Таким образом, срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек в ноябре 2008 года. Следовательно, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить по этой статье наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 78 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курагинский районный суд, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получении копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                    Председательствующий:                                                  Л.Д.Сухих