ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Курагино 11 марта 2010 года

Судья Курагинского районного суда Тетерина Г.Т.

с участием государственного обвинителя Тарановой С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Чурикова Ю.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

с участием представителя потерпевшего ФИО3

при секретаре Карпуниной Н.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 родившегося Дата обезличена в ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

1) 11.04.2006 года Аскизским районным судом республики Хакасия по ст.222ч.1, ст.222ч.1 УК РФ, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 13.07.2007 года Курагинским районным судом по ст.158 ч.3, ст.158ч.3 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Освобожден условно-досрочно 15.09.2009 года Минусинским городским судом, неотбытый срок 1 год 9 месяцев 20 дней,

  проживающего в п...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:  

            28 сентября 2009 года в 11 часов 30 минут водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая п. 3.1 приложения к ПДД РФ «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», которым запрещена эксплуатация транспортного средства, при неисправности рабочей тормозной системы, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, обязывающего водителя перед выездом проверить и в пути обеспечивать исправное техническое состояние транспортного средства, запрещающего движение при неисправности рабочей тормозной системы, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, обязывающего водителя во время движения иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, так же регистрационные документы, талон технического осмотра и полис обязательного страхования гражданской ответственности на данное транспортное средство, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ обязывающего водителя при движении на мотоцикле быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема, управляя технически неисправным мотоциклом «ИЖ Юпитер 5» без регистрационных номеров, принадлежащим ФИО4, двигался по ..., в ..., .... Красноярскою края в направлении ....

Проезжая по ... в ... водитель ФИО1 предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствии, то есть, действуя по неосторожности, не имея мотошлема, перевозил на указанном мотоцикле пассажиров - ФИО4, на седле мотоцикла сзади, и ФИО2 на верхней части бокового прицепа справа на крыле, без мотошлемов. Действуя, таким образом, ФИО1 нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и п. 1.5 ПДД РФ обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ ФИО1, не учитывая своего состояния опьянения, ухудшающего реакцию, вел мотоцикл со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянною контроля над движением управляемого мотоцикла. При возникновении опасности для своего движения, которую для него представлял поворот, расположением справа на лево по ходу движения, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им мотоцикла, создал опасность для движения, вследствие чего на криволинейном участке дороги на удалении 19 метров от перекрестка ... с ... в ..., совершил крутой поворот налево, в результате которого, пассажир ФИО2 упал с бокового прицепа на правую обочину проезжей части, тем самым водитель ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы Номер обезличен от 01.02.2010 года, на теле трупа ФИО2 были обнаружены телесные повреждения в виде: позвоночной спинальной травмы: травматический передний скользящий двусторонний переломовывых 4 шейного позвонка, ушиб и сдавление спинного мозга. Возникла она от воздействия тупого твердого предмета, т.е. при падении на грунт с движущегося мотоцикла. Имеет она признаки тяжкого вреда здоровью, по опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинной связи с  наступившей смертью. Смерть ФИО2 наступила от выше указанных телесных повреждений 20 ноября 2009 года, которые повлекли за собой отек и сдавление спинного мозга с последующим разрушением ткани мозга.

Нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.3.1, 2.7, п.10.1 Правил дорожного движения РФ и п.п. 3.1 приложения к ПДД РФ «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями: смертью ФИО2

            Подсудимый ФИО1 согласен с указанным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что содеянное подсудимым ФИО1 следует квалифицировать по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движении и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящемся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Государственный обвинитель, защитник и  представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1, поддержанное в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением оснований и порядка, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В отношении инкриминируемого ему деяния его следует считать вменяемым.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание им вины, что свидетельствует о его раскаянии, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, мнение представителя потерпевшего и поведение потерпевшего.

            В соответствии с п. «г» ч.1ст.61 УК РФ суд так же признает обстоятельством смягчающим наказание наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд считает целесообразным лишить ФИО1 права управления транспортным средством- автомобилем.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период не отбытого наказания по приговору Курагинского районного суда от 13.07.2007 года, наказание ему следует назначать по правилам ст. 70, ст.79 ч.7 п. «б»  УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

            Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО3, подлежит удовлетворению, согласно ст.151, 1099,1101 ГК РФ, в соответствии с которыми суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, требования справедливости и соразмерности. С учетом изложенного, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в счет компенсации причиненного морального вреда в сумме 100 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, согласно ст.1064 ГК РФ в сумме 30 000 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить по этой статье наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года.

            На основании ст.79ч.7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Курагинского районного суда от 13.07.2007 года в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Курагинского районного суда от 13.07.2007 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года, с отбыванием наказания в   исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 11 марта 2010 года.

Меру пресечения на заключение под стражу изменить в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

            Вещественные доказательства: мотоцикл передать собственнику ФИО4

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курагинский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Т. Тетерина