ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Курагино 09 марта 2010 года

Судья Курагинского районного суда Сухих Л.Д.

с участием государственного обвинителя Тарановой С.В.,

подсудимого ФИО2

защитника Матвеевой Н.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

с участием потерпевшего ФИО1

при секретаре Пленкиной И.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося Дата обезличена года в ... гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не военнообязанного, не работающего, пенсионера, не судимого, проживающего в ... ..., ... кв.... Красноярского края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

   22 декабря 2009 года ФИО2 распивал спиртные напитки в доме, по месту своего жительства, по адресу: ...1, ..., ..., Красноярского края. Около 17 часов 22 декабря 2009 года, между ФИО2 и ФИО1, проживающим также в этой квартире, произошла ссора, в результате которой у  ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 взял с кухонного стола нож, подошел к ФИО1, который находился в спальне, и  умышленно нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки, причинив ФИО1 тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения в виде проникающего колото - резаного ранения грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, перикарда.

  Подсудимый ФИО2 согласен с указанным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что содеянное подсудимым ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство, заявленное подсудимым ФИО2, поддержанное в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением оснований и порядка, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы л.д. 117-118) ФИО2каким-либо психическим заболеванием не страдает. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, в котором подозревается испытуемый, он также каких-либо расстройств психической деятельности не обнаруживал и сохранял способность полно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера испытуемый ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности, ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния, следует считать вменяемым.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, по месту жительства отрицательно (  конфликтен в семье и с соседями), ранее не судим, пенсионер, его престарелый возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

            В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

            Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, подлежит удовлетворению, согласно ст.151, 1099,1101 ГК РФ, в соответствии с которыми суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, требования справедливости и соразмерности. С учетом изложенного, суд считает, что с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 50 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить по этой статье наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 9 марта 2010 года.

            Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. ФИО2 взять под стражу ив зале судебного заседании и содержать до вступления приговора в законную силу в УП 288/Т г. Минусинска.

            Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 50 000 рублей.

            Вещественные доказательства: смыв пятна бурого цвета (пакет Номер обезличен), нож (пакет Номер обезличен), контрольный отрезок марлевого бинта к смыву пятна бурого цвета -  уничтожить, футболку черного цвета и толстовку зеленого цвета – вернуть потерпевшему.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курагинский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий :                                                                                           Л.Д.Сухих