ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Курагино 1 апреля 2010 года Судья Курагинского районного суда Тетерина Г.Т. с участием государственного обвинителя Сергеева М.С. подсудимого ФИО2, защитника Матвеевой Н.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, с участием потерпевшего ФИО1 при секретаре Карпуниной Н.Г. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося Дата обезличена года в ..., ... ..., с образованием 9 классов, не женатого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 1) 30 января 2007 года Курагинским районным судом по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; 2) 15.06.2007 года Курагинским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 24.07.2008 года Иланским районным судом Красноярского края условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 10 месяцев 20 дней, проживающего в ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 15 января 2010 года, около 3 часов, ФИО2, имея преступный умысел на тайное хищение имущества, пришел к дому ФИО1 в ... ...,..., где реализуя свой преступный умысел, в целях незаконного обогащения, через забор проник на усадьбу дома, подошел к времянке, где выставив стекло в оконной раме, незаконно проник в помещение времянки. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через открытую дверь, незаконно проник в кладовую, откуда тайно похитил бензопилу «Штиль Интекс-180» стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО2 согласен с указанным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении вышеуказанного преступления. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает, что содеянное подсудимым ФИО2 следует квалифицировать по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство, заявленное подсудимым и поддержанное в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено с соблюдением оснований и порядка, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ. Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В отношении инкриминируемого ему деяния его следует считать вменяемым. Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, полное признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает возврат похищенного путем изъятия сотрудниками милиции, признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. Учитывая, что ФИО2 совершил преступление в период не отбытого наказания по приговору Курагинского районного суда от 15.06.2007 года, наказание ему следует назначать по правилам ст. 70, ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения ст.68 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.79ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Курагинского районного суда от 15.06.2007 года в отношении ФИО2 отменить. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Курагинского районного суда от 15.06.2007 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 1 апреля 2010 года. Меру пресечения на заключение под стражу изменить в зале суда. Вещественные доказательства – бензопилу, гарантийный талон и товарный чек оставить у потерпевшего ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курагинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Г.Т. Тетерина