ПРИГОВОР

п. Курагино 17 марта 2010 года

Судья Курагинского районного суда Тетерина Г.Т.

с участием государственного обвинителя Тарановой С.В.

подсудимого ФИО5,

защитника Батычко Д.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

при секретаре Карпуниной Н.Г.

с участием потерпевшего ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, родившегося Дата обезличена года в ... района Красноярского края, гражданина РФ, не женатого, не работающего, со средним образованием, военнообязанного, ранее судимого:

1) 10.09.2007 года Краснотуранским районным судом Красноярского края по ст.132 ч.2 п. «д», ст.88 ч.6.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 09.09.2009 года по отбытии срока, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

проживающего в ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

            ФИО5 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

            19 января 2010 года участковым уполномоченный милиции ОВД по Курагинскому району младший лейтенант милиции ФИО4, находившийся при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, на обслуживаемом им административном участке ... ..., проводил проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по сообщению ФИО7 о краже у нее 13.01.2010 года электросчетчика из квартиры по адресу: ... ... ... и сообщению фельдшера отделения скорой медицинской помощи МУЗ «Курагинская ЦРБ» о произошедшей 17.01.2010 года драке в квартире ФИО6 по адресу: ... ... .... В ходе проведения проверочных мероприятий ФИО4 стало известно, что ФИО5 причастен и к пропаже электросчетчика и к сообщению в правоохранительные органы о произошедшей в квартире ФИО6 драке. 19 января 2010 года, около 16 часов, возле дома Номер обезличен по ... ... ФИО4 предложил ФИО5 пройти с ним к дому ФИО6 для разбирательства обстоятельств драки. В ответ находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, умышленно, в присутствии посторонних лиц, стал оскорблять участкового уполномоченного милиции ОВД по Курагинскому району младшего лейтенанта милиции ФИО4 нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство человека. На законные требования ФИО4 о прекращении противоправных действий ФИО5 не реагировал, а когда ФИО4 подошел к нему, с целью пресечь правонарушение, у ФИО5, возник преступный умысел на применение насилия в отношении ФИО4, с целью воспрепятствования его законной деятельности как сотрудника правоохранительных органов. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти - сотруднику милиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, ФИО5, воспользовавшись моментом, когда ФИО4 подошел к нему, то он схватил и стал заламывать его правую руку, сопровождая свои действия словесными угрозами применения насилия в отношении ФИО4. Однако действия ФИО5 не повлекли причинения телесных повреждений или физической боли ФИО4, который, освободив свою руку от захвата ФИО5, вновь попытался успокоить его, предупредив, что в случае противодействия его законным требованиям, он может применить в отношении ФИО5 физическую силу. Однако ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь попытался тем же способом заломить правую руку ФИО4, не причинив при этом ему телесных повреждений и физической боли. Тогда ФИО4 был вынужден, в соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О милиции», для преодоления противодействия его законным требованиям, применить в отношении ФИО5 физическую силу и повалил его на землю. В ответ на законные действия сотрудника милиции ФИО5 вновь стал угрожать ФИО4 применением насилия. Подождав, когда ФИО5 успокоится, ФИО4 отпустил его. В данной ситуации у ФИО4 имелись все основания опасаться угрозы применением насилия со стороны ФИО5.

            Подсудимый ФИО5 согласен с указанным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает, что содеянное подсудимым ФИО5 следует квалифицировать по ст.318ч.1 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство, заявленное подсудимым ФИО5, поддержанное в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением оснований и порядка, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 18.02.2010 года Номер обезличен, ФИО5 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевыми расстройствами и выраженными нарушениями поведения, требующих лечения. При этом, имеющиеся у испытуемого изменения в психики в виде интеллектуального недоразвития, обуславливающие недостаточную способность к обдумыванию, планированию и прогнозированию своих поступков, формальность осознания моральных и правовых норм, последствий их нарушения для себя и окружающих, а также волевые и эмоциональные нарушения, не исключая вменяемости, ограничивали его способность в период совершения правонарушения, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО5 в случае осуждения в соответствии со ст.22ч.1 УК РФ будет нуждаться в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в местах лишения свободы. В настоящее время он может полностью фактический характер своих действий и руководить ими. (л.д.68-70).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и данных о личности, ФИО5 в отношении инкриминируемого ему деяния, следует считать вменяемым.

Определяя вид и меру уголовного наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, влияние наказание на его исправление, психическое состояние его здоровья, мнение потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, в соответствии со ст.61ч.2 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, психическое состояние его здоровья, мнение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом нуждаемости ФИО5 в лечении, на основании ст.ст.22ч.2, 97, 99ч.2, 100 УК РФ суд считает необходимым назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание ФИО5 с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.318 УК РФ и назначить по этой статье наказание в виде 2 года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, проходить в нем регистрацию 1 раз в месяц по дням установленным этим органом.

На основании ст.ст.22ч.2, 97, 99ч.2, 100 УК РФ применить к ФИО5 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения у врача-психиатра.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курагинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                               Председательствующий:                                                             Г.Т.Тетерина