ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Курагино 05 августа 2010 года

Судья Курагинского районного суда Сухих Л.Д.

с участием государственного обвинителя Сергеева М.С.,

подсудимого Кононова Д.С.,

защитника Шитикова И.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевшего Петрашова В.П., Петрашева И.П.

при секретаре Пленкиной И.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кононова Дмитрия Сергеевича, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, военнообязанного, работающего ... ранее не судимого, проживающего в ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кононов Д.С. совершил самоуправство с применением насилия при следующих обстоятельствах.

         29 мая 2010 г. около 23 часов 30 минут, Кононов Д.С. управлял на а/м «Москвич-412», синего цвета, № двигателя 3549460, регистрационный номер отсутствует, и двигался из .... Перед поворотом на ... в ..., Кононов Д.С. начал обгонять идущий в попутном направлении мотоцикл марки «ИЖ-7107», регистрационный номер 7606 АЕ 24, под управлением Петрашова И.П. Во время совершения маневра обгона, автомобиль Кононова Д.С. столкнулся по касательной с мотоциклом «ИЖ-7107». Петрашов И.П. и Кононов Д.С. покинули место совершения ДТП, не вызывая при этом сотрудников ГИБДД. Приехав домой, Кононов Д.С. осмотрел автомобиль и обнаружил технические повреждения в виде утраты элемента стекла заднего правого указателя поворота, деформации заднего правого крыла, нарушения технологических зазоров справой стороны между крылом и бампером. Полагая, что виновником ДТП является Петрашов И.П., он пошел к дому Номер обезличен, расположенному на ... ..., где в это время находился Петрашов И.П., и заявил, что заберет мотоцикл и будет удерживать его до тех пор, пока Петрашов И.П. не восстановит принадлежащий ему автомобиль. Однако, Петрашов И.П., считая, что правила обгона нарушил именно Кононов Д.С, ответил отказом. 29 мая 2010 г., около 24 часов, находясь около дома Номер обезличен по ..., у Кононова Д.С. возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином с применением насилия. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что своими действиями причиняет реальный ущерб собственнику, подошел к указанному выше мотоциклу с целью завладеть им. Петрашов И.П., пресекая самовольные действия Кононова Д.С, вытащил ключ из замка зажигания и обеими руками удерживал мотоцикл. Кононов Д.С, продолжая реализовывать свои преступные намерения, в целях подавления воли к оказанию сопротивления, осознавая, что совершает самоуправные действия с применением насилия, нанес один удар кулаком по лицу Петрашова И.П., после чего повалил последнего на землю и нанес один удар ногой и три удара кулаком по голове. Согласно заключения эксперта Номер обезличен от 9 июля 2010 г. у Петрашова И.П. обнаружены кровоподтеки (вокруг левого глаза, на слизистой щеки), которые по степени тяжести причиненного вреда здоровью не оцениваются. После чего самовольно распорядился мотоциклом марки «ИЖ-7107», регистрационный номер 7606 АЕ 24, принадлежащим Петрашову В.П., стоимостью 8040 рублей, перекатив мотоцикл на усадьбу своего дома, расположенного по адресу: ..., причинив тем самым владельцу мотоцикла Петрашову В.П.существенный вред на указанную сумму.

  Подсудимый Кононов Д.С. согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кононов Д.С. обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что содеянное подсудимым Кононовым Д.С. следует квалифицировать по ч.2 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство, заявленное подсудимым Кононовым Д.С., поддержанное в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением оснований и порядка, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

              Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, поэтому суд Кононова Д.С. в отношении инкриминируемого ему деяния, признает вменяемым.

              Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на его исправление.

               Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кононова Д.С. в соответствии с.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

  Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кононова Д.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

            С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным определить наказание Кононову Д.С. с применением ст.73 УК РФ.

             Оснований для прекращения дела в связи с примирением сторон у суда не имеется, поскольку в соответствии со ст. 25 УКПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Такого заявления от потерпевших в ходе судебного заседания не поступало, не выразили такого желания потерпевшие и в судебных прениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кононова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить по этой статье наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого возложить на осужденного Кононова Д.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания и проходить в нем регистрацию 1 раз в месяц по дням, установленным этим органом.

 Меру пресечения Кононову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

       Вещественные доказательства: мотоцикл марки  «ИЖ-7107», регистрационный номер 7606 АЕ 24 – оставить у Петрашова В.П., автомобиль марки «Москвич-412», регистрационный номер отсутствует -     оставить у  Кононова Д.С.  

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курагинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Д.Сухих