ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Курагино. 04 марта 2010 года. Судья Курагинского районного суда Красноярского края Сухих Л.Д., с участием государственного обвинителя Прокопенко Е.В., подсудимого ФИО7, защитника Батычко Д.Г., представившего удостоверение Номер обезличени ордер Номер обезличен, потерпевшего ФИО1, при секретаре Пленкиной И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО7, родившегося Дата обезличена года в ... ... Красноярского края, гражданина Российской Федерации, не женатого, с образованием 9 классов, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего Красноярский края ... ... ..., ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ суд, УСТАНОВИЛ: ФИО7 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 31 мая 2009 года около 13 часов ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории летней дойки ЗАО «Березовское», расположенной в 3,5 километрах от ... в сторону ... района Красноярского края, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение трактором марки ДТ-75, красного цвета, государственный регистрационный знак 26-33 КР 24, принадлежащего ЗАО «Березовское», без цели его хищения, чтобы покататься. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 разбил стекло в двери трактора и залез в кабину, где с помощью, находящегося в замке ключа зажигания, запустил двигатель и незаконно завладел указанным трактором на котором ездил по территории фермы, пока его не увидел и не остановил ФИО2 В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной совокупностью имеющихся доказательств, достоверность которых сомнения не вызывает. Так вина ФИО7 в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угоне) подтверждается следующими доказательствами: - показаниями подсудимого ФИО7 в судебном заседании о том, что 31 - показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что 01 - показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что он работает в ЗАО «Березовское» механизатором. За ним закреплен трактор марки ДТ-75 г/н 26-33 КР. В конце мая он производил земляные работы на летней ферме ЗАО «Березовское», которая находится примерно в трех километрах от ... в сторону .... 30 мая 2009 года он трактор в гараж ЗАО «Березовское» не поставил. Кабину трактора замкнул на ключ, а ключ зажигания, он оставилял внутри, в замке зажигания. 01 июня 2009 года он приехал в контору и ФИО6 ему сказал, что ФИО7 разбил стекло в тракторе, угнал его и катался на нем по территории фермы. Когда приехал на ферму, то действительно у трактора было разбито стекло в водительской двери справа. Других повреждении на тракторе не было. Трактор стоял в другом месте, чем оставил он; - показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в судебном - показания свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке - сообщением участкового уполномоченного милиции ФИО5 о том, что 31.05.2009 г. около 12 часов в ЗАО «Березовское», на территории летней дойки ФИО7 разбил боковое стекло в тракторе марки ДТ-75 и совершил его угон л.д.6); - заявлением генерального директора ЗАО «Березовское» ФИО4, о том, что 31 мая 2009 г. около 12 часов на территории летней дойки ЗАО «Березовское» ФИО7 разбив боковое стекло трактора ДТ-75 гос. номер 26-33 КР неправомерно завладел данным транспортным средством л.д.7); - данными осмотра места происшествия от 1 июня 2009 года согласно которым - данными выемки, согласно которой ФИО1 добровольно выдал на -данными осмотра предметов, согласно которым осмотрен трактор марки ДТ-75 красного цвета гос. номер 26-33 КР, а также паспорт самоходной машины (трактора ДТ-75) серия ВЕ Номер обезличен. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела л.д.34-35, 37). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО7 обнаруживаются признаки расстройства личности по эпилептоидно-возбудимому типу в степени компенсации (F 61.0) При этом, степень выраженности имеющихся у испытуемого расстройств психической деятельности непсихотического уровня на почве врожденной дисгармонии личностной структуры, не сопровождающихся расстройствами мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, в котором обвиняется испытуемый, он также каких-либо расстройств психической деятельности не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение, в котором обвиняется испытуемый, совершено им в состоянии простого алкогольного опьянения. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера испытуемый ФИО7 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО7 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО7 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оценивая совокупность добытых данных со всеми материалами уголовного дела, суд считает, что действия ФИО7 следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, склонен к употреблению спиртного. влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его психического здоровья. Обстоятельств. отягчающих наказание подсудимого ФИО7, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, предусмотренными ст.61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. С учетом изложенного суд считает, что наказание ФИО7 возможно назначить с применением ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить по этой статье наказание в виде одного года лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 мес. года, в течение которого возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания. Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в последующем отменить. Вещественные доказательства - трактор ДТ-75 государственный номер 26-ЗЗ КР, паспорт самоходной машины (трактора ДТ-75) ВЕ Номер обезличен - оставить у потерпевшего ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Курагинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Л.Д.Сухих
мая 2009 года около 8 часов он и ФИО2 приехали на летнюю дойку,
выгнали коров на пастбище, а сами в течении дня распивали коктейль. Он был уже
хорошо пьян, когда на территории дойки увидел трактор ДТ-75 и решил прокатиться на
нем. Подошел к трактору, рукой выбил стекло в кабине, залез в салон, ключом зажигания
запустил двигатель и катался по территории летней дойки, пока его не остановил
ФИО2. Потом поставил трактор и уехал домой;
июня на планерке он узнал, что 31 мая 2009 года ФИО7, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, угнал с территории летней дойки трактор ДТ-75. ФИО7 разбил
стекло в кабине трактора, завел его ключом зажигания и катался по территории летней,
дойки, пока его не остановили. Ущерб до настоящего времени не возмещен;
заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он работает в ЗАО
«Березовское» скотником. Дата обезличена года утром он вместе с ФИО7 приехали на
дойку. С собой они привезли алкогольный коктейль. Они выгнали коров на
пастбище, после чего вернулись на территорию дойки, чтобы пообедать. Во время
обеда они с ФИО7 распивали коктейль. Опьянев, ФИО7 вышел из сторожки, через
некоторое время вышел он и увидел, что ФИО7 залез в кабину трактора марки ДТ-75,
который стоял рядом со сторожкой и завел двигатель. После чего ФИО7 стал ездить на
тракторе по территории дойки. Он залез в кабину и просил ФИО7, чтобы тот поставил
трактор на место. Покатавшись еще немного ФИО7 поставил трактор на место, и лег
спать, а он уехал на пастбище. Как ФИО7 разбил стекло в тракторе, он не видел. ФИО7
на данном тракторе в ЗАО «Березовское» никогда не работал и ездить на нем ФИО7
никто не разрешал л.д. 22);
ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он работает гл. зоотехником в ЗАО
«Березовское». Дата обезличенаг. около 20 часов ему по сотовому телефону позвонила бригадир
Санникова Людмила и сообщила, что на территории дойки появился ФИО7,
который в дневное время ездил на тракторе по территории дойки без разрешения.
Санникова попросила его приехать и разобраться с ФИО7, так как она
беспокоилась о том, что ФИО7 может снова завести трактор и что-нибудь совершить,
то есть повредить какое-нибудь оборудование или ограждение дойки. Он приехал на
дойку. ФИО7, увидев его убежал. Он попытался ФИО7 догнать, но не смог. После
этого он подошел к трактору ДТ-75, и увидел, что боковое стекло в двери кабины трактора с правой стороны разбито. Он открыл дверь трактора, вытащил ключ зажигания и забрал его. Данный трактор принадлежит ЗАО «Березовское». На этом тракторе,
работает тракторист ФИО3 Сергей. ФИО7 ездить на тракторе никто не разрешал.
л.д.23);
местом происшествия является территория летней дойки ЗАО «Березовское», которая
расположена на расстоянии 4 км. от с. Березовское Курагинского района Красноярского
края. На территории летней дойки расположена деревянная сторожка. На расстоянии 30
метров от нее с северной стороны находится трактор ДТ-75 красного цвета гос. номер 26-
33 КР, боковой стекло в кабине трактора с правой стороны отсутствует, на земле справой
стороны трактора обнаружены осколки стекла л.д.9-10);
территории гаража ЗАО «Березовское» трактор марки ДТ-75 красного цвета гос, номер 26-33 КР, паспорт самоходной машины (трактора ДТ-75) серия ВЕ Номер обезличен л.д.32-33);