1-11/2010 Приговор

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

п.Курагино. 08 февраля 2010 года.

Судья Курагинского районного суда Красноярского края Горина А.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Курагинского района Тарановой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Матвеевой Н.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Красничкиной Л.С.,

а также потерпевшем ФИО15,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося Дата обезличена года в ... Красноярского края, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, женатого, военнообязанного, ранее судимого 23.04.2004 года Курагинским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 16.05.2005 года освобожден условно-досрочно Минусинским городским судом на неотбытый срок 11 месяцев 16 дней, работающего индивидуальным предпринимателем, проживающего в ... ..., д.... Красноярского края,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2010 около 22 часов ФИО1, ФИО20, ФИО3 находились у ФИО15, проживающего по ...4, ... района Красноярского края, где все вместе распивали спиртное. Около 02 часов 19 сентября 2009 года в ходе распития спиртного, между ФИО3 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО15 заступился за ФИО3, в связи, с чем у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к своему отчиму - ФИО15 возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему. ФИО1 умышленно нанес один удар рукой в область грудной клетки ФИО2, сбив его с ног. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 умышлено нанес ФИО15 несколько ударов ногой в область грудной клетки слева, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки слева с переломами 3-5 ребер слева с наличием левостороннего гемопневматоракса, которые согласно заключению эксперта являлись опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду пояснил, что ФИО19 он знает в течение 40 лет. Его мать ФИО4 прожила с ФИО2 37 лет. Взаимоотношения у Якукшева с ответчиком были нормальные. Два года назад мать ФИО1 умерла и оставила завещание, согласно которому ? квартиры завещала внуку – сыну ФИО1 Евгению. После смерти матери, ФИО1 сказал ФИО2, что не бросит его и, если ему будет не под силу жить одному, ФИО2 может жить у него во времянке. 26 августа 2009 года у ФИО1 произошел конфликт с женой, в ходе которого он ударил жену по щеке, в ответ жена ударила его, дочь встала между ними, он ударил дочку. И, чтобы прекратить конфликт ФИО1 позвонил отчиму ФИО2 и попросился пожить у него. ФИО2 согласился. ФИО1 перевез свои вещи и стал жить у ФИО2. Три недели жили нормально. 19 сентября ФИО1 приехал с рейса, привез с собой бутылку вина, продуктов. ФИО2 попросил у него денег на водку. ФИО1 дал ему 500 рублей и сказал, чтобы он купил бутылку водки, пряников, конфет к чаю. ФИО2 сходил в магазин и принес две бутылки водки. ФИО1 спросил у ФИО2 не ждет ли он гостей, так как до этого ему звонила дочь. Только они сели ужинать, приехала дочь ФИО2 - ФИО20 со своим мужем ФИО3. Они пригласили их за стол и все вместе продолжили распивать спиртное. ФИО1 выпил с ними всего 3 стопки. Потом ФИО2 с ФИО3 пошли на улицу, чтобы загнать машину во двор. ФИО1 с ФИО3 Светланой остались сидеть за столом. ФИО3 завела разговор о том, что ФИО2 живет один, ему тяжело одному, за ним нужен уход, и предложила забрать ФИО2 к себе. ФИО1 возразил ФИО3 и сказал, что ФИО2 еще крепкий, квартира благоустроенная, пусть доживает свой век, а когда придет его час, ФИО3 разделит квартиру с сыном ФИО1 пополам. Пока они разговаривали, пришли ФИО2 с ФИО3. Он встал из-за стола и пошел в зал, где находились отчим с ФИО3 и позвал ФИО3 на улицу покурить. ФИО3 подскочил к нему и схватил его за шиворот, говоря: «Что ты здесь живешь», стал неожиданно оскорблять его, подбежал отчим и тоже вцепился в него за воротник. ФИО1 стал их отталкивать, чтобы уйти. Пытаясь оторвать руки ФИО3, он увертывался из стороны в сторону, раскачиваясь. Возможно пытаясь освободиться, ФИО1 ударил отчима локтем, отчего ФИО2 упал. ФИО1 хотел поднять ФИО2, в это время из кухни выскочила ФИО3 и спросила, что случилось. ФИО1 ответил, что нечаянно толкнул деда, отчего тот упал. ФИО3 не разобравшись попыталась ударить его в зубы. ФИО1 оттолкнул ФИО3 и выскочил на улицу, где взял запасной ключ от машины. Тут же появились ФИО3. ФИО3 ударил его два раза в лицо, а ФИО3 ударила его кулаком в висок. После чего ФИО3 пнул ФИО1 ногой в лицо. ФИО1 упал на колени. И когда ФИО3 хотел пнуть его второй раз, ФИО1 схватил его за ногу и подмял под себя, возможно тогда ФИО3 и ударился. ФИО1 заскочил на него, и пока вытирал рукой лицо, ФИО3 два раза ударил его в лицо, а ФИО3 в живот. ФИО1 упал. Когда встал их уже не было. И так как у ФИО1 все лицо было в крови, он пошел во двор к колонке, чтобы умыться. Увидев машину ФИО3, двери которой были открыты, ФИО1 подошел к машине. ФИО3 сказал ему: «Что тебе мало?». После чего ФИО1 два раза ударил его по лицу. И в это время на автомобиле УАЗ подъехали сотрудники милиции, зашли в подъезд, ФИО1 пошел за ними, рассказал, что произошло, попросил разрешения умыться и обуться в туфли, так как выскочил на улицу разутым. На вопрос сотрудника милиции: «Почему дед под раздачу попал?», ФИО1 ответил, что он его нечаянно оттолкнул, отчего ФИО2 упал. Когда зашли в квартиру, в зале у порога сотрудник милиции нашел крестик. ФИО2 мог получить перелом ребер и при других обстоятельствах. ФИО2 мог подниматься по ступенькам в подъезде, оступиться и удариться, мог удариться о порожек между залом и коридором. ФИО3 монтировкой ФИО1 не бил, ФИО1 считает, что ФИО3 его оговаривают, чтобы завладеть квартирой, думая, что он прямой наследник. ФИО3 специально спровоцировал его на конфликт, ФИО1 не просил ФИО2 изменить показания и сказать, что ФИО1 не пинал его по ребрам, также не просил сотрудника милиции ФИО10 подтвердить его версию, что ФИО2 упал с лестницы.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 установленной совокупностью доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО15 о том, что после смерти жены ФИО4 проживает один. В начале сентября его пасынок ФИО1 поссорился с женой и попросился временно пожить у него. Так как он проживает один в двухкомнатной квартире, ФИО2 разрешил ФИО1 пожить у него. 18 сентября вечером ФИО2 приготовил ужин и ждал ФИО1 с поездки. За ужином они с ФИО1 выпили одну бутылку водки. Они еще сидели за столом, когда к нему приехала дочь Светлана со своим мужем - ФИО3 Сергеем. ФИО1 не понравилось, что они приехали. За столом в ходе распития спиртного, никаких ссор между ФИО1, его дочерью и ФИО3 не было. Потом ФИО1 с ФИО3 вышли на улицу покурить, ФИО2 с дочерью остался дома. В окно он видел, что ФИО3 с ФИО1 стояли около машины и разговаривали. Потом дочь выбежала на улицу, а ФИО2 остался в квартире. Через некоторое время дочь вбежала в квартиру и сказала, что ФИО1 гоняется за ними. Вслед за ФИО3 зашел ФИО1. ФИО2 сказал ему: «Хватит уже, ты что делаешь?». ФИО1 сбил его с ног и стал его пинать ногами, обутыми в ботинки за то, что он заступился за ФИО3. Все это происходило между коридором и залом. Буйницский пинал его в левую сторону груди, ФИО2 закрыл голову руками, просил ФИО1 прекратить его избивать, ФИО1 не реагировал. От боли ФИО2 потерял сознание. Когда очнулся ФИО1 с ФИО3 уже не было дома. ФИО2 вышел на лестничную площадку и сел на ступеньку, чтобы отдышаться. ФИО2 не может точно сказать когда начался конфликт между ФИО1 и ФИО3, так как у него плохая память, и он не помнит. После этого он две недели пролежал в больнице, ФИО1 его в больнице не навещал. Когда ФИО2 выписался из больницы ФИО1 пришел забрать свои вещи и просил ФИО2 изменить показания, чтобы его не посадили. ФИО1 просил сказать в милиции, что он ударил его один раз локтем. ФИО2 отказался и на очной ставке сказал, что от одного удара не может быть сломано три ребра. Перед очной ставкой ФИО1 встретил его на улице около здания ЗАГСа и снова просил изменить показания. В возмещение морального вреда просит взыскать 50000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО18 о том, что 18 сентября 2009 года около 02 часов 30 минут в отделение скорой помощи поступил вызов по адресу: ..., сообщили, что избит дедушка. Когда она приехала по вызову на указанный адрес, там уже сидели сотрудники милиции. Дедушка сидел за столом, им оказался ФИО2, жаловался на боли в области грудной клетки, при этом пояснил ей, что его избил пасынок. ФИО18 осмотрела его и увидела в районе ребер эмфизему, было подозрение на перелом ребер. ФИО18 оказала ФИО2 первую медицинскую помощь и приняла решение о его госпитализации. Также в квартире находились мужчина и женщина, которые пояснили, что произошла драка, женщина жаловалась на боли в руке, от помощи отказалась. На лице у мужчины были ссадины, он был сильно избит. В коридоре ФИО18 заметила ФИО1 и спросила у него: «Опять что ли ты»;

- показаниями свидетеля ФИО20 о том, что 18 сентября 2009 года около 23 часов она с мужем приехала к отцу. В доме у отца находился его пасынок ФИО1. Раньше они к отцу из-за его сожительницы ездили редко. Отец с ФИО1 были уже выпившими. Их пригласили за стол и они вчетвером стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 стал грубить отцу. ФИО3 его остановила. ФИО1 заметив у ФИО3 татуировку, спросил у ФИО3 «не сидел» ли он. Потом ФИО1 с ФИО3 вышли на улицу покурить. ФИО3 с отцом осталась на кухне. Услышав какую-то возню на улице, она выглянула в окон и увидела, что ФИО1 сидит на ФИО3 и бьет его по лицу. ФИО3 выбежала на улицу, оттащила ФИО1 от мужа и побежала в дом, чтобы позвонить в милицию. Следом за ней забежал ФИО1 с монтировкой и стал наносить ей удары монтировкой. ФИО3 как могла уклонялась от ударов. Отец стал заступаться за нее. Затем ФИО3 отобрал у ФИО1 монтировку. ФИО1 стал кричать, чтобы они уезжали. Пока ФИО3 собирался домой, она сбегала к соседям на второй этаж и вызвала милицию. ФИО1 кричал, чтобы они уезжали и никогда не приезжали. Когда она вышла во двор и подошла к машине увидела, что ФИО1 избивает ФИО3, сидящего в машине, монтировкой. ФИО3 оттащила ФИО1 от мужа, тогда ФИО1 погнался за ней, ФИО3 спряталась в кустах. Когда все стихло, ФИО3 подошла к машине и увидела, что муж без сознания. Она увела ФИО3 к знакомым. Когда ФИО3 вернулась в дом, там уже находились сотрудники милиции. Отец сидел в кресле, еле дышал и сказал, что его избил ФИО1, пинал ногами. ФИО3 считает, что ФИО1 избил отца за то, что он заступился за нее. Ее мужу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ЧМТ, кровоподтеков. В ... ФИО3 сразу положили в больницу. ФИО3 считает, что конфликт произошел из-за того, что она стала ездить к отцу после смерти его жены, по мнению ФИО1, из-за квартиры;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 18 сентября 2009 года он с женой ФИО20 приехали к ее отцу - ФИО2, у ФИО2 находился ФИО1 – его пасынок. Их пригласили за стол, и они вчетвером стали распивать спиртное. Выпили рюмки по две, ФИО1 стал грубить отцу. ФИО3 сделала ему замечание. Увидев у ФИО3 татуировку, ФИО1 предположил, что ФИО3 «сидел». Потом ФИО1 предложил выйти на улицу покурить. На улице ФИО3 сказал ФИО1, чтобы он не беспокоился, что они из-за квартиры приехали. ФИО1 неожиданно для ФИО3 ударил его, отчего он упал, потерял сознание. Когда очнулся пошел в дом и увидел, что ФИО1 ударил монтировкой его жену, и когда хотел ударить второй раз, ФИО3 схватил его за руку. ФИО1 стал кричать: «Уезжайте!». ФИО3 собрался и пошел заводить машину. Только ФИО3 открыл дверцу, как услышал удар по машине, наклонился и почувствовал удар по голове;

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он работает в РОВД по Курагинскому району участковым. 18 сентября 2009 года в дежурную часть ОВД по Курагинскому району поступило сообщение, что ФИО15, проживающему по ..., причинены телесные повреждения. ФИО13 выехал на место происшествия. По прибытии по указанному адресу увидел, что в квартире находились ФИО1, Буйницская и Буйницский, все были выпившие, лица у всех были в крови. Больше всех был избит ФИО3. ФИО3 объяснила, что ей и ее мужу причинены телесные повреждения ФИО1. ФИО1 предложил ее мужу ФИО3 выйти на улицу покурить. На улице между ФИО3 и ФИО1 произошла драка. Потом ФИО1 зашел в дом и избил ФИО2, пнул его несколько раз в область груди. Около дивана ФИО13 нашел крестик. Дня через два ФИО13 беседовал с ФИО2 в реанимационном отделении. ФИО2 пояснил, что из дома он не выходил, телесные повреждения ему причинил ФИО1, что ФИО1 его пинал после того, как он упал, при этом ФИО2 закрывал руками голову. После избиения ФИО2 ФИО1, он вышел на лестничную площадку и сел на ступеньку. ФИО1 пояснил ФИО13, что они с потерпевшим сидели, пили вино, приехала дочь ФИО2 с мужем. Они пригласили их за стол. Потом ФИО1 с ФИО3 пошли курить, в коридоре между ними произошел скандал по поводу квартиры, затем потасовка. ФИО2 пытался разнять их, ФИО1 оттолкнул его, но не бил и не пинал ФИО2.

ФИО13 подтверждает показания, данные им на предварительном следствии как более точные, в настоящее время он мог что-то и упустить.

Из показаний ФИО13 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что Дата обезличена года около 01 часа от оперативного дежурного ФИО11 ему стало известно, что по адресу: ..., ФИО2 причинены телесные повреждения. По прибытии в ДЧ ОВД по Курагинскому району ему стало известно, что ФИО2 положили в реанимационное отделение МУЗ Курагинская ЦРБ, а ФИО1, ФИО20 и ФИО3 доставили в ОВД для дачи объяснений. При этом ФИО3 был сильно избит, все лицо, и одежда у него было в крови. У ФИО1 на лице каких-либо побоев он не заметил. Также ему стало известно, кто потерпевший ФИО2 был доставлен в реанимационное отделение МУЗ «Курагинская ЦРБ» с переломами ребер. Он начал беседовать с ФИО1, при этом последний пояснил, что за две недели до произошедшего, у него (ФИО1) произошел конфликт с женой и дочерью, в ходе чего дочь ФИО12 обратилась в ОВД по Курагинскому району с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. После этого ФИО1 пошел жить к отчиму — ФИО15 18 сентября 2009 года он (ФИО1) приехал с работы, привез бутылку вина, которую они (ФИО1, ФИО2) вдвоем распили. После чего приехала дочь ФИО2 - ФИО3 и ее муж - ФИО3, последние привезли бутылку водки, после чего они все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного у ФИО1 произошел конфликт с ФИО3, в ходе чего ФИО3 ФИО1 причинил телесные повреждения, при этом ФИО1 также пояснял, что его также избивала ФИО3. На его вопрос: «Бил ли он ФИО2?», ФИО1 ответил, что вообще не трогал ФИО2, не толкал, не ударял. При этом ФИО1 написал заявление о привлечении ФИО3 и ФИО3 к уголовной ответственности. После этого ФИО13 принял объяснение у ФИО3. Последняя ему пояснила, что 18.09.09 года вместе с мужем приехала к своему отцу - ФИО15. В квартире отца находился ФИО1 (пасынок отца). Они все вместе распивали спиртное. Через некоторое время ФИО3 и ФИО1 вышли покурить, где между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 повалил ФИО3 на землю и стал наносить ему удары кулаком по лицу. ФИО3 выбежала на улицу и стала оттаскивать ФИО1. ФИО1 хотел ФИО3 ударить, но она забежала в квартиру ФИО2, ФИО1 забежал следом за ней с металлической монтировкой в руках. ФИО3 хотела позвонить в милицию, но ФИО1 ударил ее монтировкой, чтобы она не звонила. В это время за нее заступился ФИО2, и ФИО1 ударил ФИО2, от удара ФИО1 ФИО2 упал на пол. В этот момент в квартиру зашел ФИО3 и выбил монтировку из рук ФИО1. После чего ФИО3 выбежала из квартиры и побежала вызывать милицию. Потом ФИО3 вышла на улицу, и увидела, что ФИО1 избивает ФИО3 возле их автомобиля. ФИО3 снова стала заступаться за ФИО3, после чего ФИО1 накинулся на нее, ФИО3 убежала от ФИО1, потом вернулась к ФИО3 и отвела его к знакомому - ФИО8. Когда вернулась в квартиру к ФИО2, там же находились сотрудники милиции. ФИО2 сидел в кресле, с трудом дышал, жаловался на боли в грудной клетке слева, после чего ФИО2 совсем стало плохо и сотрудники милиции вызвали «скорую помощь» и ФИО2 был доставлен в реанимационное отделение МУЗ «Курагинская ЦРБ». ФИО3 дал аналогичные показания. Он взял со всех объяснения, после чего ФИО3 и ФИО3 также написали заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1. Так как ФИО3 был сильно избит, то он доставил в МУЗ «Курагинская ЦРБ» ФИО3 для оказания медицинской помощи. При осмотре места происшествия квартиры ФИО2 он обнаружил в зале на полу крестик, принадлежащий ФИО1. На следующий день он приезжал к ФИО2 в реанимационное отделение «МУЗ Курагинская ЦРБ». ФИО2 лежал на кровати, еле говорил, при этом на лице у ФИО2 была ссадина, были ли синяки на теле - он не видел. ФИО2 ему пояснил, что 18 сентября 2009 года он распивал спиртное с пасынком - ФИО1. К ФИО2 также приехала дочь - ФИО3 вместе с мужем. Они стали все вместе распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО3 и ФИО1 вышли на улицу покурить, где у них возник конфликт. ФИО1 стал избивать ФИО3. ФИО3 выбежала их разнимать, через некоторое время дочь забежала в квартиру, за ней следом забежал ФИО1. ФИО2 стал заступаться за ФИО3, ФИО1 ФИО2 оттолкнул, и он упал на пол. После чего все вышли из квартиры. ФИО2 остался в квартире, через некоторое время вбежал ФИО1 и беспричинно сбил его с ног, после чего стал его ФИО2 пинать ногами, обутыми в туфли. ФИО2 закрыл голову руками и ФИО1 стал пинать его по левому боку. ФИО2 стал кричать ФИО1, чтобы он успокоился, после чего почувствовал боль в области грудной клетки слева, потерял на некоторое время сознание. ФИО2 опасаясь за свою жизнь и здоровье, чтобы ФИО1 не начал избивать его снова, вышел из квартиры и сел на ступеньки. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. 22 октября 2009 года ФИО2 выписали из больницы. Он повез ФИО2 на освидетельствование, по дороге ФИО2 пожаловался ему на то, что дал на некоторое время документы от квартиры ФИО1, после чего ФИО2 неоднократно просил у ФИО1 документы обратно, так как ему нужно было брать различные справки на льготы, а ФИО1 не отдает ФИО2 документы на квартиру. Поясняет, что ФИО1 по характеру агрессивен, неоднократно на ФИО1 поступали заявления о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за причинения телесных повреждений, однако, в последствии поступали встречные заявления от потерпевших и принимались решения об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО1. ФИО2 характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался л.д.75-78/;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что 19 сентября 2009 года около 02 часов ночи в дежурную часть ОВД по ...у поступило сообщение от ФИО3 по поводу избиения ее мужа. ФИО10 с милиционером ДПС ФИО16, водителем Шапкиным выехал на место происшествия. Когда они зашли в подъезд дома Номер обезличен по ..., увидели пожилого мужчину, который пытался позвонить в соседнюю квартиру. Мужчина пояснил им, что его фамилия ФИО2, при этом ФИО2 пожаловался, что болит бок и стал приседать. Они подхватили его и завели в квартиру. Из кухни вышел ФИО1, у него был разбит нос, лицо и одежда в крови. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что его избили ФИО3. ФИО2 стал заступаться за ФИО3, возможно он его и задел. ФИО2 пояснил, что когда он разнимал ФИО1 и ФИО3, ФИО1 ударил его, ФИО2 упал, после чего ФИО1 несколько раз пнул ФИО2 в область ребер. Через некоторое время пришли ФИО3 и ФИО3. У ФИО3 все лицо было в крови и заплывшее от ударов. ФИО3 пояснила, что их избил ФИО1. По состоянию ФИО3 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он был в состоянии легкого опьянения. ФИО2 стало плохо, вызвали скорую помощь. Фельдшер скорой помощи осмотрела ФИО2 и пояснила, что у него перелом ребер. После чего ФИО2 увезли в реанимационное отделение Курагинской ЦРБ. ФИО1, ФИО3 и ФИО3 доставили в ОВД по ...у для дальнейшего разбирательства. Когда ФИО10 брал объяснения у ФИО1, ФИО1 узнав, что они нашли ФИО2 в подъезде, сказал, что ФИО2 мог и с лестницы упасть. ФИО1 попросил его, если что подтвердить, что ФИО2 упал с лестницы. ФИО1 отказался;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 19 сентября 2009 года ночью к нему в дверь кто-то постучал. Он открыл дверь и увидел дочь ФИО2 ФИО3, которая попросилась войти в квартиру и вызвать милицию. Из разговора по телефону он слышал, что избивают ее мужа ФИО3 и отца ФИО2. На следующий день он видел ФИО3, который был побит, глаза у него были заплывшие от побоев. ФИО3 пояснил, что его избил ФИО1. ФИО2 после того, как выписался из больницы рассказывал ФИО9, что его попинал ФИО1 у него в квартире. За что ФИО1 побил ФИО2 он не знает. Задолго до случившегося ФИО2 говорил ему, что ФИО1 хочет выгнать его из дома;

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он в хороших дружеских отношениях с ФИО2, часто помогает ему. С ФИО3 и ее мужем у него также хорошие отношения. 19 сентября 2009 года около 02 часов ночи ФИО3 привела к нему домой своего мужа - ФИО3, который был сильно избит, глаза у него были заплывшие от побоев. ФИО3 рассказала ему, что они приехали в гости к ФИО2, там находился ФИО1. Все вместе они распивали спиртное. ФИО1 позвал ФИО3 на улицу покурить, где стал избивать ФИО3 монтировкой. ФИО3 стала оттаскивать ФИО1 от мужа, он и ее ударил монтировкой несколько раз. ФИО3 попросила его сходить с ней домой к ФИО2, так как боялась, что ФИО1 может избить и ФИО2. Когда они подошли к дому, в окно он увидел, что в квартире находится ФИО2 и сотрудники милиции. В квартиру ФИО2 ФИО8 не заходил. В последствии в больнице ФИО2 рассказывал ему, что ФИО1 сломал ему ребра, также ФИО2 сказал ему, что ФИО1 его уже не первый раз избивает. ФИО8 также известно, что когда он служил в армии ФИО1 избил его мать;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7 о том, что ФИО2 она знает лет 30, они проживают в одном доме. ФИО2 более 30 лет прожил с ФИО4, которая умерла два года назад. ФИО1 говорила про сына, что пьяный он не хороший. При этом ФИО1 говорила, что свою долю квартиры завещала внуку. Также со слов ФИО2 ей известно, что ФИО1 звал его переехать к нему, в подробности она не вникала. ФИО2 сказал ей, что после того как выписывался из больницы ФИО1 налетел на него драться;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6 о том, что она хорошо знает ФИО1 и может охарактеризовать его только с положительной стороны. ФИО1 всем им по соседству помогает, никому не отказывает в помощи. После смерти своей матери ФИО1 не бросил отчима, постоянно навещал его. ФИО1 говорил ФИО2, что если ему одному плохо будет жить, ФИО1 возьмет ФИО2 к себе, квартиру продадут, деньги поделят. При жизни ФИО1 дети ФИО2 никогда не приезжали к ФИО2, ездить стали после смерти ФИО4;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО17 о том, что с ФИО1 они прожили 27 лет. В сентябре она с ФИО1 поругалась из-за денег. В ходе ссоры она ударила ФИО1, ФИО1 ударил ее. ФИО1 сгоряча написала заявление в милицию и сказала ФИО1: «Иди куда хочешь». ФИО1 ушел жить к отчиму ФИО2. Взаимоотношения между ними были всегда нормальные. После смерти ФИО1 ФИО2 постоянно к ним ходил. При жизни ФИО1 дети ФИО2 к нему не ездили, так как они «пьющие», а ФИО4 это не нравилось. ФИО4 завещала их сыну свою долю квартиры. До настоящего времени сын в наследство не вступил. Никто из ФИО1 не мог сказать ФИО2, что наймут адвоката и ФИО2 выселят из квартиры;

- показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 19 сентября 2009 года около 01 часа ночи ему от дежурного ОВД по Курагинскому району Конндратьева стало известно, что поступил вызов ФИО20 о том, что ее и ее мужа избил ФИО1 Он вместе с ФИО10 и водителем ДЧ ОВД по Курагинскому району ФИО21 выехал на ...4, ... для разбирательства. По приезду на вышеуказанный адрес они зашли в подъезд, подошли к квартире Номер обезличен, дверь квартиры была открыта, за дверью на лестнице они увидели пожилого мужчину. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, они спросили у него фамилию, последний сказал, что его фамилия ФИО2. Они спросили, что ФИО2 делает на лестнице, на что ФИО2 ответил, что убегал от пасынка – ФИО1, который избивал его. Они завели ФИО2 в квартиру, при этом ФИО2 жаловался на боли в левом боку и еле двигался. В квартире, на кухне, сидел ранее незнакомый мужчина, как ему позже стало известно, это был ФИО1. ФИО2 жаловался на боли в левом боку и при этом пояснил, что его избил ФИО1, за то, что ФИО2 заступился за ФИО3. При этом ФИО2 пояснил, что ФИО1 сбил его с ног и пинал ФИО2 ногами обутыми в туфли. Были ли на лице у ФИО2 синяки и ссадины, он не заметил. Он начал брать объяснение с ФИО2, но заметив, что ФИО2 стало совсем плохо вызвали «скорую помощь», по приезду фельдшер скорой помощи, осмотрев ФИО2, пояснила, что у ФИО2 перелом ребер, после чего ФИО2 увезли в реанимационное отделение МУЗ «Курагинская ЦРБ».

У ФИО1 был разбит нос, лицо было измазано в крови, губы не были разбиты. ФИО1 не на что не жаловался, пояснив, что у него только разбит нос, и что все уделал в крови. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Через некоторое время в квартиру зашла ФИО3, и пояснила им, что ФИО1 их всех избил, и просила забрать ФИО1 в отделение ДЧ ОВД по Курагинскому району.

Через некоторое время в квартиру зашел ФИО3, последний был сильно избит, все лицо у ФИО3 было в крови, лицо было заплывшее от ударов. ФИО3 пояснил, что его избил ФИО1. При этом ФИО1 не отрицал того, что избил ФИО3 и пояснял, что бил ФИО3 руками и в том числе бил металлической монтировкой. После этого они доставили ФИО1, ФИО3 и ФИО3 в ОВД по Курагинскому району для дальнейшего разбирательства л.д.87-88/;

- показаниями свидетеля ФИО14, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что что в должности судебного медицинского эксперта работает уже в течение 10 лет. 22 октября 2009 года к нему на освидетельствование пришел гр. ФИО15. При освидетельствовании ФИО2 пояснил, что 19 сентября 2009 года в ..., у себя дома, пасынок – ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил, при этом пояснив, что ФИО1 бил его обутыми ногами по грудной клетке. Также ФИО2 предоставил историю болезни. Поданным медицинским документам ФИО2 была проведена экспертиза с целью установления степени вреда, причиненного ФИО2. Было установлено, что ФИО2 была причинена закрытая травма грудной клетки слева с переломами 3-5 ребер слева с наличием левостороннего гемопневматоракса. Данные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности в момент причинения. Указанные телесные повреждения могли быть причинены ФИО2 как ногой обутой в обувь, так и босой ногой. Телесные повреждения такого характера могли быть причинены акцентированным ударом локтя, при толчке локтем, такие телесные повреждения причинить невозможно, то есть должно иметь место ударно – травматическое воздействие. Наличие той или иной степени опьянения потерпевшего не влияет на характер причиняемых (возникаемых) телесных повреждений. л.д.92- 93/.

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными в суде материалами уголовного дела:

- сообщением фельдшера скорой помощи Очиковой, согласно которому 19.09.2009 года около 03 часов в х/о ЦРБ с переломами двух ребер слева поступил ФИО15, 1938 года рождения, проживающий по адресу: ...4, ..., ..., Красноярского края л.д.4/;

- заявлением ФИО15, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 19 сентября 2009 года в его квартире причинил ему телесные повреждения л.д.5/;

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: ...4, ... Красноярского края, где были изъяты: смыв пятна бурого цвета с косяка межкомнатной двери, расположенной по адресу: ...4, ..., ... Красноярского края, контрольный отрезок марлевого бинта к смыву пятна бурого цвета с косяка межкомнатной двери л.д.14-18/;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были изъяты и осмотрены смыв пятна бурого цвета с косяка межкомнатной двери, расположенной по адресу: ...4, ..., ... Красноярского края упакован в пакет Номер обезличен, контрольный отрезок марлевого бинта к смыву пятна бурого цвета с косяка межкомнатной двери, упакован в пакет Номер обезличен л.д.117-118/;

- вещественными доказательствами: пакетом Номер обезличенсо смывом пятна бурого цвета с косяка межкомнатной двери, расположенной по адресу: ...4, ..., ... Красноярского края, пакет Номер обезличен с контрольным отрезком марлевого бинта к смыву пятна бурого цвета с косяка межкомнатной двери, расположенной по адресу: ...4, ..., ... Красноярского края л.д.119/;

- протоколом выемки, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в каб. Номер обезличен СО при ОВД по Курагинскому району выдал туфли летние, мужские черного цвета, в ходе выемки подозреваемый ФИО1 пояснил, что это рабочая обувь в ней он пришел с работы в квартиру ФИО2 18 сентября 2009 года, где разулся и находился без обуви, в носках. Никаких воздействий в отношении ФИО2 в этой обуви он не совершал л.д. 113-114/;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого установлено, что объектом осмотра являлись туфли летние мужские черного цвета, выполненные из кожзаменителя черного цвета, высота подошвы у носка туфля 1 см., высота подошвы вместе с каблуком 2,5 см., подошва туфля выполнена из полимерного материала черного цвета, имеет определенный рельефный рисунок в виде кривых линий, на подошве имеется размер обуви – 40, а также надпись «made in europa». Туфли поношенные, бывшие в употреблении, не загрязнены. У основания туфель имеется вставка в виде резинки черного цвета. В ходе осмотра мужских туфель потерпевший ФИО2 пояснил, что именно в этих туфлях ФИО1 пришел 18 сентября 2009 года домой и именно в этих туфлях находился ФИО1, когда наносил ему телесные повреждения ногой. В ходе осмотра установлены индивидуальные признаки изъятого зарядного устройства л.д.115/;

- вещественными доказательствами: туфли летние черного цвета (пакет Номер обезличен) л.д.116/;

- заключением эксперта Номер обезличен от 17 ноября 2009 года, согласно которому у освидетельствуемого гражданина ФИО15, 1938 года рождения на момент первичного освидетельствования 22 октября 2009 года имелись телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки слева с переломами 3-5 ребер слева с наличием левостороннего гемопневматоракса, которые возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в результате не менее чем 1-кратного воздействия с достаточной силой для их возникновения. Могли быть причинены при любых обстоятельствах и любом положении потерпевшего, доступном для их причинения. Могли возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанных самим освидетельствуемым. Не исключается возможность их причинения при падении на плоскости с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет с ограниченной контактирующей поверхностью. Возможность причинения указанных повреждений при падении и ударе об торец двери исключается. Данные повреждения являлись опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью л.д.37-40/;

- заключением эксперта Номер обезличен от 18 ноября 2009 года, согласно которому на смыве пятна с пола в кухне, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь видовую принадлежность которой определить не представилось возможным в виду малого количества белка крови л.д.108-109/;

- протоколом очной ставки, согласно которого ФИО15 подтвердил, что телесные повреждения ему были причинены ФИО1 при указанных им обстоятельствах.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 не обнаружено признаков отставания в психическом развитии не связанным с психическим заболеванием или иных аномалий психического развития не болезненного характера. В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, а также не находился в эмоциональном состоянии, которое по своей силе и глубине приближено к состоянию аффекта. Действия ФИО1 носили последовательный, целенаправленный характер и не сопровождались расстройствами мышления и критических способностей. Преступление в котором обвиняется испытуемый совершено им в состоянии простого алкогольного опьянения. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера испытуемый ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. л.д.147-148/.

С учетом изложенного и материалами дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая совокупность добытых данных со всеми материалами уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.118 УК РФ.

Доводы подсудимого и защиты в этой части суд находит несостоятельными. Так, из заключений судебно-медицинской экспертизы следует, что телесные повреждения с переломом 3-5 ребер у ФИО2 возникли от воздействия тупого твердого предмета в результате не менее чем однократного воздействия с достаточной силой для их возникновения. Могли быть причинены при любых обстоятельствах и любом положении потерпевшего, допустимом для их причинения. Возможность причинения указанных повреждений при падении и ударе об торец двери исключается. Из показаний ФИО14 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ следует, что данные телесные повреждения могли быть причинены ФИО2 как ногой обутой в обувь, так и босой ногой. Телесные повреждения такого характера могли быть причинены акцентированным ударом локтя, при толчке локтем такие телесные повреждения получить невозможно. Из показаний потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, на очной ставке следует, что ФИО1 сбил его с ног, когда он пытался заступиться за ФИО3, а потом стал пинать его ногой, обутой в ботинок в левую сторону грудной клетки, не доверять показаниям ФИО2 у суда нет никаких оснований. Судом не установлено оснований для оговора ФИО2 ФИО1. Показания ФИО2 в этой части последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами уголовного дела, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО18. При таких обстоятельствах суд признает установленным, что телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 3-5 ребер, ФИО2 причинил ФИО1.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, также учитывает его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ с учетом характера и степени физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 08 февраля 2010 года.

Гражданский иск удовлетворить в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: пакет Номер обезличен со смывом пятна бурого цвета, пакет Номер обезличен с контрольным отрезком марлевого бинта к смыву пятна бурого цвета уничтожить, туфли летние черного цвета передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в,- тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна. Председательствующий: А.Г. Горина