ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п. Курагино

20 июля 2010 года

Судья Курагинского районного суда Сухих Л.Д.

с участием государственного обвинителя Гайфулина Р.И.,

подсудимого Иванова В.Е.,

защитника Матвеевой Н.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

потерпевшего Курагина В. А.

при секретаре Пленкиной И.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иванова Василия Евгеньевича, родившегося Дата обезличена года в ..., Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, не военнообязанного, ученика 12 класса вечерней школы Номер обезличен ..., ранее не судимого, проживающего в п.Курагино ..., ... ... края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

09 мая 2010 года, около 03 часов Иванов В. Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой умысел, Иванов В.Е. не законно проник в загон, расположенный по адресу: ..., откуда тайно похитил кобылу гнедой масти возрастом 1 год, принадлежащую Курагину В.А., и недоуздок, который ценности для потерпевшего не представляет.

С похищенным имуществом Иванов В.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Иванов В.Е. причинил гр-ну Курагину В.А. значительный ущерб на сумму 13 350 рублей.

Подсудимый Иванов В.Е. согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов В.Е. обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что содеянное подсудимым Ивановым В.Е. следует квалифицировать по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство, заявленное подсудимым Ивановым В.Е., поддержанное в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением оснований и порядка, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы л.д. 127-128) Иванов В.Е. обнаруживает признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого типа (F60.3). При этом, степень выраженности имеющихся у испытуемого расстройств психической деятельности на почве врожденной дисгармонии личностной структуры, не сопровождающихся расстройствами мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать

смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, в котором подозревается испытуемый, он также каких-либо расстройств психической деятельности не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, испытуемый Иванов В.Е. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Иванов В.Е. может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности, Иванова В.Е. в отношении инкриминируемого ему деяния, следует считать вменяемым.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не работает и не учится, в быту злоупотребляет спиртным, склонен к совершению преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Иванова В.Е. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 25 УПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением.

Вместе с тем, с учетом изложенного суд считает возможным определить наказание подсудимому Иванову В.Е, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Василия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить по этой статье наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого возложить на осужденного Иванова В.Е. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания и проходить в нем регистрацию 1 раз в месяц по дням, установленным этим органом.

Меру пресечения Иванову В.Е. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: кобыла гнедой масти передана потерпевшему Курагину В.А., кроссовки - вернуть Иванову В.Е.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курагинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                Председательствующий:                                              Л.Д.Сухих