ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Курагино 4 мая 2010 года Судья Курагинского районного суда Тетерина Г.Т. с участием государственного обвинителя Тарановой С.В. подсудимых ФИО6, ФИО8, ФИО7 защитников Батычко Д.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Матвеевой Н.Н. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Чурикова Ю.В. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Карпуниной Н.Г. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, с образованием 11 классов, не женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, военнообязанного, не работающего, юридически не судимого, проживающего в ..., ФИО7, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 1) 29.08.2008 года мировым судьей судебного участка № 93 в Курагинском районе по ч.1 ст.260 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, замененного постановлением того же суда 15.01.2010 года на сто часов обязательных работ- наказание отбыто. 2) 5 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка № 93 в Курагинском районе по ст.312 ч.2, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом 3000 рублей. Наказание в виде лишения свободы считать условным, испытательный срок 6 месяцев, штраф исполнять самостоятельно- наказание не отбыто. проживающего в ..., ФИО8, родившегося Дата обезличена года в ... района Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, военнообязанного, работающего ..., ранее не судимого, проживающего в ..., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО6, ФИО8 и ФИО7 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: 14 февраля 2010 года, в ночное время, в д.... у ФИО6, ФИО8 и ФИО7 возник преступный умысел на тайное хищение телят из помещения телятника МТФ Номер обезличен ООО «Шалаболинское», расположенного на окраине .... Реализуя свой преступный умысел, 14 февраля 2010 года, на автомобиле ГАЗ-52 транзитный номер ВС 4710, принадлежащему ФИО7, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 приехали к телятнику, где действуя совместно и согласованно, около 24 часов, через незапертые двери незаконно проникли в помещение телятника МТФ Номер обезличен ООО «Шалаболинское»,, откуда тайно похитили двух телят живым весом по 55 кг, каждый, стоимостью 2420 рублей каждый теленок, исходя из стоимости одного килограмма живого веса 44 рубля. Погрузив похищенных телят в кузов автомобиля, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 с похищенным с места преступления скрылись, в последствии распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Шалаболинское» материальный ущерб на сумму 4840 рублей. Подсудимые ФИО6, ФИО8, ФИО7 согласны с указанным обвинением, полностью признают себя виновными в совершении вышеуказанных преступлений. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО6, ФИО8, ФИО7 обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает, что содеянное подсудимыми ФИО6, ФИО8, ФИО7 следует квалифицировать по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Государственный обвинитель, защитники и потерпевший ФИО9 не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства, заявленные подсудимыми и поддержанные в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлены с соблюдением оснований и порядка, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ. Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает. В отношении инкриминируемого им деяния ФИО6, ФИО8 и ФИО7 следует считать вменяемыми. Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО6 согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, полное признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказание на его исправление, наличие на иждивении четверых малолетних детей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ суд признает наличие на иждивении четверых малолетних детей и явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, в соответствии со ст.61ч.2 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО8 согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, полное признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказание на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 в соответствии со ст.61ч.2 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО7 согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, полное признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказание на его исправление, наличие на иждивении троих малолетних детей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей и явку с повинной, в соответствии со ст.61ч.2 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает возможным определить наказание ФИО6 и ФИО10 с применением ст.73 УК РФ. Поскольку ФИО7 совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда от 05.11. 2009 года, следует условное осуждение ФИО7 в соответствии со ст.74ч.5 УК РФ отменить и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление ФИО7 возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО7 суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить по этой статье наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО6 считать условным с испытательным сроком 2 года. ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить по этой статье наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО8 считать условным с испытательным сроком 2 года. ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить по этой статье наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от 5 ноября 2009 года отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе от 05.11.2009 года и окончательно назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, со штрафом 3000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с 4 мая 2010 года. Меру пресечения на содержание под стражей- изменить в зале суда. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Обязать ФИО6 и ФИО8 не менять места жительства без уведомления УИИ № 35 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю и проходить в нем регистрацию по дням установленным уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО6 и ФИО8 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: телку, акт взвешивания животных и акт пересчета скота- оставить у представителя потерпевшего ООО «Шалаболинское». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курагинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Г.Т. Тетерина