ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Курагино 29 июня 2010 года Судья Курагинского районного суда Тетерина Г. Т. с участием государственного обвинителя Сергеева М.С. подсудимых ФИО5 и ФИО6 защитников Чурикова Ю.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Илющенко И.А. представившую удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен при секретаре Карпуниной Н.Г. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, родившегося Дата обезличена года в ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 1) 07.09.2005 года Курагинским районным судом по п. «а», «д», «е» ч.2 ст.117 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области 18.09.2007 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 10 месяцев 11 дней. Постановлением Курагинского районного суда 03.09.2008 года отменено условно-досрочное освобождение, направлен в места лишения свободы. Постановлением Минусинского городского суда 01.12.2009 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 7 месяцев 21 день; проживающего в ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УКРФ, ФИО6, родившегося Дата обезличена года в пос.Кот... Киргизской Республики, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего совершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 1) 07.07.2004 года Черногорским городским судом по п.»в» ст.69 УК РФ, присоединен приговор Черногорского городского 2) 21.12.2009 года мировым судьей судебного участка № 150 в Курагинском районе проживающего в ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УКРФ, УСТАНОВИЛ: ФИО7 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 13 марта 2010 г. в первой половине дня, ФИО6 и ФИО7, проходя по двухпутному участку ж/д пути перегона станций ..., увидели на 0 пикете 496 км. указанного перегона помещение нечетного поста комплекса технических средств модернизированных (КТСМ), принадлежащего Кошурниковской дистанции сигнализации, централизации и блокировки (СЦБ) и предназначенного для работы и хранения приборов, обеспечивающих безопасность движения поездов, где вступили в преступный сговор на совместное хищение чужого имущества - цветного металла от приборов, принадлежащих Кошурниковской СЦБ Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Реализуя свой преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в помещение, 13 марта 2010 г. в 13 часу местного времени, ФИО6 и ФИО7 пешком прошли в ... района Красноярского края, где у знакомого ФИО5 взяли мешок и лом, после чего вновь проследовали к помещению поста КТСМ, расположенному на 0 пикете 496 км. перегона станций Курагино-Ирба, где в 15 часов 19 минут местного времени, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и действуя согласованно при помощи лома и подручных средств взломали дверные запоры - навесной и двухригельный внутренний замки входной двери поста КТСМ. Далее, ФИО7 с использованием монтировки, обнаруженной им в тамбуре поста КТСМ взломал накладной замок двери перегонного поста контроля, пройдя в который он и ФИО6 убедились в наличии там приборов, содержащих цветной металл, после чего навесив на пробой входной двери поста КТСМ сломанный ранее навесной замок ФИО6 и ФИО7 скрылись, предполагая вернуться в вечернее время. В тот же день, в 19 часов 43 минуты местного времени ФИО6 и ФИО7, вернулись к помещению указанного поста КТСМ, где в продолжение своих преступных действий действовали согласованно намеченного плана, в соответствии с которым ФИО6 остался снаружи поста и наблюдал с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а ФИО7 в помещение КТСМ, где один при помощи имевшегося у него при себе ножа вырезал у находившихся там приборов: у вольтметра В7-26 - 3 метра кабеля питания и 2 метра кабеля измерения, не представляющие ценности; у калибратора - 20 метров сигнального кабеля типа КГ6х1,5 стоимостью 79 рублей 20 копеек и 6 метров кабеля питания КГ2х1,5, стоимостью 7 рублей 92 копейки; у 5 датчиков ДМ-95Н - 7,5 метров сигнального кабеля (по 1,5 м. от каждого) типа КГ х 1,5-5, стоимостью 24 рубля; у 5 датчиков УКСПС- 5 припаянных перемычек, не представляющих ценности, после чего, сложил куски срезанных кабелей, трансформатор от модуля МГР, стоимостью 1 676, электрическую переноску, стоимостью 60 рублей и инструменты - пассатижи, бокорезы, кусачки, отвёртку, гаечный ключ 17x19, кабельный нож и топор, не представляющие ценности в мешок, который вместе с электроприбором обогрева марки «СКАРЛЕТТ SС-2150», стоимостью 1 132 рубля вынес из помещения поста КТСМ, после чего ФИО7 совместно с ФИО6 с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись денежными средствами от его реализации по личному усмотрению. Тем самым, ФИО7 и ФИО6 причинили своими противоправными действиями Кошурниковской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» имущественный ущерб на общую сумму 2 979 рублей 12 копеек. Подсудимые ФИО7 и ФИО6 согласны с указанным обвинением, полностью признают себя виновными в совершении вышеуказанного преступления. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО7 и ФИО6 обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает, что содеянное подсудимыми ФИО7 и ФИО6 следует квалифицировать по п. п. «а»,«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершеннее группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Государственный обвинитель, защитники и потерпевший не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства, заявленные подсудимыми и поддержанные в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены с соблюдением оснований и порядка, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ. Психическая полноценность ФИО5 и ФИО6 у суда сомнений не вызывает. В отношении инкриминируемого им деяния их следует считать вменяемыми. Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО5, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, полное признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказание на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со ст.61ч. 1 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка. Так же суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61ч.2 УК РФ- признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО6, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, полное признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказание на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 в соответствии со ст.61ч.1 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем. Так же суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61ч.2 УК РФ- признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Учитывая, что ФИО7 совершил преступление в период не отбытого наказания по приговору Курагинского районного суда от Дата обезличена года, наказание ему следует назначать по правилам ст. 70, ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ. Учитывая, что ФИО6 совершил преступление в период не отбытого наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Курагинского районного суда от 21.12.2009 года, наказание ему следует назначать по правилам ст. 70, ст.71 УК РФ. Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе от 21.12.2009 года ФИО6 назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, наказание неотбытый срок на 13.03.2010 года составляет 48 часов, следовательно в настоящее время, наказание ФИО6 следует назначать по правилам ст.71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление ФИО5 и ФИО6 возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. Гражданский иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить по этой статье наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Курагинского районного суда от 07.09.2005 года в отношении ФИО5 отменить. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Курагинского районного суда от 07.09.2005 года и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя сроке 29 июня 2010 года. Меру пресечения ФИО5 на заключение под стражу изменить в зале суда. ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить по этой статье наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Курагинского районного суда от 21.12.2009 года и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 1 года 6 месяцев 6 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 29 июня 2010 года. Меру пресечения ФИО6 на заключение под стражу изменить в зале суда. Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в пользу Красноярской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» 1787 рублей 12 копеек солидарно, в возмещение материального ущерба. Вещественные доказательства: электропереноску, масляный обогреватель « Скарлетт» и документы на него- оставить у электромехаников ШЧ-11. Бахилы, бокорезы, проволоку, два фрагмента кабеля, фрагмент деревянного наличника, монтировку, навесной замок и душку, два ригеля, лом- уничтожить. 7 фотографий, конверт Номер обезличен и конверт Номер обезличен хранить при деле Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курагинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Г.Т.Тетерина
суда от 07.07.2004 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 21.07.2006
года условно-досрочно Солнечной и/с Советского районного суда г.Красноярска,
неотбытый срок 2 года 2 месяца.
Красноярского края по ч.1 ст.330 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ
сроком 200 часов. 30 марта 2010 года снят с учета в связи с отбытием наказания.