ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Курагино 15 марта 2010 года Судья Курагинского районного суда Тетерина Г.Т. с участием государственного обвинителя Тарановой С.В. подсудимого ФИО5 защитника Батычко Д.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшего ФИО3 при секретаре Карпуниной Н.Г. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, с образованием 8 классов, не женатого, невоеннообязанного, учащегося 9 класса Марининской СОШ Номер обезличен, ранее не судимого, проживающего в ... ... ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 8 февраля 2010 года, около 00 часов 30 минут ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому ФИО3 по адресу ... ..., ... ..., где незаконно проник на усадьбу указанного дома, прошел через незапертую дверь на веранду дома, где приисканым в кладовой веранды топором, вырвал дверной пробой на входной двери дома, после чего, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил пленочный фотоаппарат марки «REKAM BF-222» стоимостью 300 рублей и цифровой фотоаппарат марки «SAMSUNG S 760 » стоимостью 2000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 ущерб на сумму 2300 рублей. Подсудимый ФИО5 согласен с указанным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении вышеуказанного преступления. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает, что содеянное подсудимым ФИО5 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО3 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство, заявленное подсудимым и поддержанное в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением оснований и порядка, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 15.02.2010 года Номер обезличен, ФИО5 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевыми расстройствами. В период времени, относящийся к моменту правонарушения, он так же каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО5 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. (л.д.66-67). С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и данных о личности, ФИО5 в отношении инкриминируемого ему деяния, следует считать вменяемым. Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО5 согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, полное признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказание на его исправление, возврат похищенного путем изъятия сотрудниками милиции, психическое состояние здоровья подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со ст.61ч.2 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает возможным определить наказание с применением ст.73 УК РФ. Кроме того, учитывая условия совершения преступления, данные о личности, суд считает нецелесообразным применение к ФИО5 дополнительной меры наказания в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить по этой статье наказание в виде 2 года лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком 2 года, без штрафа. Обязать ФИО5 не менять места жительства без уведомления УИИ № 35 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю и проходить в нем регистрацию по дням установленным уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: пленочный фотоаппарат, цифровой фотоаппарат, гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации, топор оставить у ФИО3, автомагнитолу оставить у ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курагинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Г.Т. Тетерина