ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Курагино. 06 сентября 2010 года. Судья Курагинского районного суда Красноярского края Сухих Л.Д., с участием государственного обвинителя Карамашева Н.В., подсудимой Еськиной О.Н., защитника Илющенко И.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшего ФИО1, при секретаре Карпуниной Н.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Еськиной Оксаны Николаевны, родившейся Дата обезличена года в ..., гражданина Российской Федерации, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, с образованием 9 классов, не работающей, не военнообязанной, не судимой, проживающей ..., ..., ... ..., ... ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ суд, УСТАНОВИЛ: Еськина О.Н. совершила открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 06 июля 2010 года около 14 часов 30 минут Еськина О.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидела, как ФИО1 вышел из отделения почтовой связи, расположенного по адресу: ... ..., ..., Красноярского края. Подойдя к ФИО1, Еськина О.Н. потребовала у него 100 рублей, на что последний ответил отказом. Тогда у Еськиной О.Н. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения Еськина О.Н. подошла к ФИО1 и достала из нагрудного кармана его рубашки паспорт, полагая, что там находятся деньги, однако, не обнаружив их вернула паспорт обратно. ФИО1, пытаясь пресечь противоправные действия Еськиной О.Н., сказал последней: «Не лезь ко мне, отстань!». Продолжая реализовывать свои преступные намерения, не остановившись на достигнутом, Еськина О.Н. схватила ФИО1 за одежду в области груди и, подставив ногу, уронила последнего на асфальт, затем преодолев сопротивление ФИО1 открыто похитила из левого кармана его брюк денежные средства в размере 4 800 рублей. С похищенным имуществом Еськина О.Н. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму 4800 рублей. В судебном заседании подсудимая Еськина О.Н. свою вину по предъявленному обвинению признала частично и суду пояснила, что 06 июля 2010 года она совместно со ФИО1 распивала спиртные напитки у него дома. Около 13 часов ФИО1 пошел на почту, за пенсией, а она пошла к знакомой - Людмиле занять 100 рублей на спиртное. Людмила пояснила, что у нее денег нет, но ей должен 100 руб. ФИО1 и она написала записку для ФИО1, чтобы тот отдал долг Еськиной. Около 14 час. она увидела как из здания почты выходит ФИО1, подошла к нему и потребовала вернуть 100 руб. долга предъявив ему записку от Людмилы. ФИО1 сказал, что у него нет денег. Заметив в нагрудном кармане рубашки паспорт, предположила, что деньги могут находиться в нем. Она вытащила из нагрудного кармана паспорт ФИО1, но денег в нем не оказалось. Паспорт она положила обратно в карман. Увидев, что ФИО1 держит руку на кармане брюк она предположила, что деньги могут находиться там, рукой она залезла к карман брюк и вытащила оттуда деньги. Пересчитывать она их не стала и сразу. ушла. Никакого насилия она к ФИО1 не применяла. Он так и остался стоять, когда она уходила от него, он просил ее только вернуть деньги. Часть из похищенных денег-1600 руб. она отдала Сулейманову, т.к. ему был должен ФИО1, 1000 руб. она дала ФИО9, чтобы та сходила в магазин и купила для нее спиртное и продуктов и 2200 руб. у нее изъяли сотрудники милиции. В порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Еськиной на предварительном следствии из которых следует, что встретила она ФИО1 у здания почты. Поравнявшись с ним, она толкнула его руками в грудь, чтобы он остановился. ФИО1 остановился, она сказала ему: «Давай мне 100 рублей!», подав записку от Людмилы. ФИО1 ей ответил, что у него нет денег. Но она увидела, что у него из нагрудного кармана торчит паспорт. Полагая, что там деньги, взяла из кармана паспорт, но не обнаружив денег вернула паспорт обратно. Каким образом получилось, что она уронила ФИО1, она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 оказался на асфальте, при этом зажимал рукой левый карман брюк. Она поняла, что деньги у ФИО1 лежат в этом кармане. Она потянулась к карману, ФИО1 отталкивал ее руки и говорил: «не трогай меня, отстань!». Преодолев сопротивление ФИО1, из левого кармана брюк, она вытащила деньги, и сразу же ушла. Она физически сильнее ФИО1, поэтому справилась с ним легко, каких-либо телесных повреждений она ФИО1 не причиняла л.д. 89-91). Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимой в совершении преступления установленной совокупностью имеющихся доказательств, достоверность которых сомнения не вызывает. Так вина Еськиной О.Н. в открытом хищении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что 05 числа каждого месяца он получает пенсию. 05 июля 2010 года был выходной и почта не работала. Утром 06 июля 2010 года к нему в гости пришла Еськина, немного выпил с ней и около 14 часов пошел за молоком, а также решил зайти на почту получить пенсию. По дороге встретил ФИО2, который пошел с ним, за компанию. На почте он получил пенсию в размере 4800руб. Когда вышел из здания почты, то сказал ФИО2, что пенсию не дали и пошел за молоком, а ФИО2 остался с ФИО7 покурить. Отойдя метров на 15, к нему подошла Еськина и стала требовать с него 100 руб. Он ответил, что денег нет, она сунула какую-то записку, он прочитал ее и бросил. Тогда Еськина из нагрудного кармана рубашки выдернула паспорт, но денег в нем не было и она положила паспорт обратно в карман. Он стал пятиться от Еськиной и запнувшись об ее ногу упал на землю. Но никаких телесных повреждений не получил, физической боли не испытал, поэтому обращаться за медпомощью не стал. После того как он упал Еськина из кармана спортивных брюк похитила у него 4800 руб. Он требовал от Еськиной прекратить свои действия и вернуть деньги, но она не реагировала. Ущерб значительный для него, так как остался без средств к существованию, не на что было купить продукты. В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии из которых следует, 06.07.2010 года около 13 час. он решил сходить за молоком. С ним пошел ФИО2. По дороге он решил зайти в отделение почтовой связи, узнать можно ли получить пенсию. ФИО2 ожидал его на улице. На почте он получил деньги в сумме 4800 руб., убрав сразу их в левый карман брюк, и пошел за молоком. Когда вышел из отделения почты, ФИО2 спросил: «Пенсию Получил?». На что он ответил: «Пенсию не дали». После чего ФИО2 сказал, что подождет его возле здания почты, пока он сходит за молоком. Отойдя от ФИО2 метров на 15-20 увидел, что на встречу ему идет Еськина Оксана. Она его остановила, и, толкнув в плечи, сказала: «Давай деньги сюда, 100 рублей», при этом, показала записку от Людмилы. В записке было указано, чтобы он отдал долг 100 рублей Еськиной О.Н.. Он действительно был должен Людмиле 100 рублей. Он ответил: «Отстань от меня, пенсию я не получил», так как хотел отдать долг позже. Тогда Еськина, залезла в нагрудный карман и достала оттуда паспорт, но посмотрев, что там денег нет, вернула паспорт обратно. После чего Еськина снова стала требовать у него деньги, но он пояснял, что денег у него нет. Тогда Еськина (которая стояла с правого боку от него), взяв его за край рубахи в области груди, подставив ему «подножку», дернула на себя, отчего он упал на спину, на асфальт. Он кричал Еськиной: «Не трогай меня, отстань от меня!». Еськина наклонилась к нему и стала осматривать карманы, он пытался отбивать ее руки, сопротивляясь тому, чтобы последняя не добралась до кармана с деньгами. Однако, Еськина, физически сильнее его. Еськина, засунув руку в левый карман брюк, достала оттуда деньги в сумме 4800 рублей и пошла в сторону аллеи. Он кричал ей: «Отдай деньги, вернись!», но Еськина быстрым шагом ушла. В этот момент к нему подошел ФИО2 и помог подняться. Он попытался догнать Еськину, но не смог, после чего сообщил по телефону о произошедшем в дежурную часть ОВД по Курагинскому району. Он не должен был денежных средств Еськиной. Еськина ему побоев не наносила, от того, что он упал на асфальт у него ни синяков, ни ссадин не было, за медицинской помощью он не обращался, от прохождения медицинского освидетельствования отказывается. В этот же день к нему пришла ФИО9 и пояснила, что к ней приходила Еськина Оксана, которая призналась, что похитила у него деньги. Также ФИО9 пояснила, что заняла у Еськиной 400 рублей, которые отдаст ему позже и, что Еськина в присутствии нее (ФИО9) отдала ФИО6 1600 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 4 800 рублей, который для него является значительным, так как кроме пенсии в размере 4 800 рублей, других доходов не имеет, подсобного хозяйства не держит л.д. 39-41); показаниями свидетеля ФИО8оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1ст. 281 УПК РФ из которых следует, что с 5 по 10 число каждого месяца она выдает пенсию жителям .... 06 июля 2010 года около 14 часов в отделение почты пришел ФИО1- пенсионер и поинтересовался: «Можно ли ему получить пенсию?», на что она ответила, что можно. Она достала платежную ведомость, выдала ФИО1 4 800 рублей (4 купюры достоинством 1 000 рублей, остальные какими 800 рублей она не помнит какими купюрами выдавала, могла дать 1 купюру достоинством 500 рублей и 3 купюры достоинством 100 рублей, а могла подать 8 купюр достоинством 100 рублей). После получения денежных средств, ФИО1 расписался в платежной ведомости и ушел. Куда убирал деньги ФИО1, она не помнит. От сотрудников милиции ей стало известно, что у ФИО1 эти денежные средства были похищены л.д. 43-44); показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, 06.07.2010 года около 13 час. он возвращался домой и встретил ФИО1, с которым они проживают совместно. ФИО1 пошел за молоком и он решил пойти с ним. По дороге ФИО1 зашел на почту узнать дают ли пенсию, он его ожидал на улице. Когда ФИО1 вышел, то сказал, что денег не дали и пошел за молоком, а к нему в это время подошел ФИО7 и они закурили. Он сказал ФИО1, что подождет его у почты. Когда ФИО1 отошел от него метров на 15-20, то он заметил, что к нему (ФИО1) направляется Еськина. Обернувшись через некоторое время в сторону ФИО1 он увидел, что тот лежит на земле, что-то кричит в след Еськиной, которая уходила от него по аллее быстрым шагом. Он помог ФИО1 подняться и тот ему сказал, что Еськина похитила у него пенсию. Он еще удивился, так как ФИО1 перед этим ему сказал, что пенсию не дали. Они попытались догнать Еськину, но не смогли. Каких- либо телесных повреждений он у ФИО1 не видел, на боль, состояние здоровья ФИО1 не жаловался. В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 данные на предварительном следствии из которых следует, что он проживает вместе со ФИО1. 06 июля 2010 года около 14 часов он вернулся домой. У дома встретил ФИО1, который собрался за молоком. Он решил сходить вместе с ним. По дороге ФИО1 зашел в отделение почтовой связи, узнать можно ли получить пенсию. Он на почту не заходил, ждал ФИО1 на улице. На почте ФИО1 был около 30 минут. Когда вышел сказал, что пенсию не дали. ФИО1 пошел за молоком, а он остался ждать его возле здания почты. ФИО1 отошел от него метров на 20 и в этот момент его остановила Еськина, толкнув в плечи, сказала: «Давай деньги сюда, быстро». ФИО1 ответил: «Отстань от меня!». В этот момент к нему подошел племянник -ФИО7 Александр, который попросил у него закурить. Он отвернулся от ФИО1, дал закурить ФИО7. Когда повернулся в их сторону, то увидел, что ФИО1 лежит на асфальте, а над ним стоит Еськина и протягивает к нему руки. При этом ФИО1 кричал Еськиной: «Отстань от меня, не лезь», и отбивался от нее руками. Он подумал, что Еськина хочет поднять ФИО1. Потом Еськина быстро пошла от ФИО1. Он подошел к ФИО1 и поднял его. ФИО1 вслед Еськиной стал кричать: «Отдай деньги». ФИО1 ему пояснил, что Еськина отобрала у него паспорт, посмотрела, что денег нет и вернула обратно. После чего Еськина поставила ему подножку и уронила на асфальт, а затем с кармана брюк похитила 4 800 рублей. ФИО1 не должен был денежных средств Еськиной. Еськина физически сильнее ФИО1. Он вместе с ФИО7 пошли искать Еськину, но не нашли. На следующий день его, ФИО1 и Еськину вызвали в ОВД по ...у, где он разговаривал с Еськиной, в ходе разговора последняя призналась, что действительно похитила у ФИО1 4 800 рублей, подробностей Еськина не говорила л.д. 45-47); - показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в судебном заседании в - показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что 06 В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО7 данные на предварительном следствии из которых следует, что 06.07.2010 года он встретил у здания почты ФИО2 и попросил закурить. В этот момент он увидел, что ФИО1 лежит на асфальте, над ним стоит Еськина и протягивает к нему руки. При этом ФИО1 кричал Еськиной: «Отстань от меня, не лезь», отбиваясь от нее руками. Он подумал, что Еськина хочет поднять ФИО1. Но Еськина быстро пошла от ФИО1. ФИО2 подошел к ФИО1, поднял его. ФИО1 вслед Еськиной кричал: «Отдай деньги». Еськина ушла. ФИО1 пояснил, что Еськина отобрала у него паспорт. но не найдя денег в нем, отдала обратно. После чего Еськина подставила ему подножку и дернула за рубаху, отчего ФИО1 упал на асфальт. Еськина, преодолев его сопротивление, с кармана брюк похитила 4 800 рублей. Он вместе с ФИО2 пошел искать Еськину, но не нашли л.д. 53-54); - показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в - показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в - показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными в судебном заседании в не помнит. ФИО9 ушла из магазина и больше в этот день не приходила. Откуда взяла ФИО9 эти денежные средства, последняя не поясняла л.д.62-63); - показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании в Также вина Еськиной О.Н. подтверждается: - заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной - данными осмотра места происшествия от 06.07.2010 года из которых следует, что осмотрен участок местности возле отделения почтовой связи по .... Следов и предметов имеющих значение для дела не установлено л.д.9-13); - данными осмотра места происшествия от 06.07.2010 года из которых следует, что - данными осмотра места происшествия от 06.07.2010 года, из которых следует что - данными осмотра предметов изъятых предметов, из которых следует, что Оценивая показания Еськиной в судебном заседании, суд принимает во внимание, что показания данные на предварительном следствии Еськиной были даны с участием защитника, что исключало возможность какого-либо давления на нее со стороны сотрудников правоохранительных органов. Она самостоятельно воспроизвела обстановку и обстоятельства преступного деяния. Изменение показаний Еськиной в судебном заседании суд расценивает как позицию защиты и как более правдивые и соответствующие действительности принимает во внимание показания Еськиной данные на предварительном следствии. Оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО7, потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, о том, что 06.07.2010 года Еськина не делала потерпевшему подножку, что он упал сам, запнувшись об ногу Еськиной, суд относится к ним критически, поскольку подсудимая Еськина, потерпевший ФИО1, свидетель ФИО2 находятся в дружеских отношениях, совместно употребляют спиртное и расценивает их как желание помочь уйти Еськиной от ответственности. При этом свидетели ФИО2, ФИО7, потерпевший ФИО1 не смогли дать суду заслуживающих внимания конкретных пояснений относительно изменения показаний в судебном заседании. Поэтому суд как более правдивые и соответствующие действительности признает показания свидетелей ФИО7, ФИО2 и потерпевшего ФИО1, данные ими на предварительном следствии. Из протоколов видно, что вся процедура проведения следственных действий соблюдена, свидетели и потерпевший после прочтения сами подписывали протоколы, не высказывая каких-либо замечаний. Психическая полноценность Еськиной у суда сомнений не вызывает. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд Еськину О.Н. в отношении инкриминируемого ей деяния признает вменяемой. Оценивая совокупность добытых данных со всеми материалами уголовного дела, суд считает, что Еськина О.Н. совершила открытое хищение чужого имущества и ее действия следует квалифицировать поч.1 ст. 161 УК РФ. Квалифицирующий признак применение насилия не опасного для жизни и здоровья подлежит исключению как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании и с учетом позиции государственного обвинения. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья понимается побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и т.д.). В судебном заседании не добыто, не содержится в материалах уголовного дела, и не представлено стороной обвинения достаточных, бесспорных доказательств причинения потерпевшему ФИО1 побоев или иных насильственных действий причинивших ему физическую боль. В судебном заседании потерпевший ФИО1 категорично утверждает, что подсудимая Еськина ему ударов не наносила, каких- либо телесных повреждений, побоев или иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль не причиняла. Такие же показания ФИО1 в этой части давал на предварительном следствии. Свидетели ФИО7, ФИО2, которые являлись очевидцами преступления, также пояснили в судебном заседании, что телесных повреждений они на потерпевшем не видели, а также не видели, что бы Еськина наносила ФИО1 удары либо побои. Он не жаловался им, что действиями Еськиной ему была причинена физическая боль. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет никаких оснований. Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, склонна к совершению преступлений и правонарушений, употреблению спиртного, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Еськиной О.Н. в соответствии с ст. 61 УК РФ - состояние ее здоровья и здоровья ее отца, который является инвалидом 1 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Еськиной О.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. « к» ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Еськину Оксану Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Еськиной О.Н. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 мес., возложив на нее обязанность проходить специальную регистрацию в органах ведающих исполнением приговора 1 раз в месяц по дням установленным этим органом и не менять места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения Еськиной О.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства: купюру достоинством 1 000 рублей серии ТХ 4127673, купюру достоинством 1 000 рублей серии к 09975424, купюру достоинством 100 рублей серии АВ 6708050, купюра достоинством 100 рублей серии КЬ 8172527, купюру достоинством 100 рублей серии Ив 3393487, купюру достоинством 50 рублей серии Бе 6566964, купюру достоинством 50 рублей серии Сх 5831765 - оставить у ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с подачей жалобы через суд постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Л.Д.Сухих
порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 06 июля 2010 года около 15 часов к
ней пришла Еськина Оксана, которая находилась в состоянии опьянения. На ее вопрос
зачем она пришла, Еськина пояснила, что забрала у ФИО1 деньги. Еськина собралась
уходить от нее, но в этот момент зашел ФИО6. Еськина достала деньги,
отсчитала 1600 рублей (1 купюра достоинством 1 000 рублей, 1 купюра достоинством 500
рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей), сказав: «На, это тебе в счет долга».
Сулейманов взял деньги и ушел. Она попросила у Еськиной 400 рублей в долг, решив, что
позже отдаст деньги ФИО1. Еськина подала ей одну купюру достоинством 1000
рублей, попросив ее приобрести 2 бутылки коктейля емкостью 1,5 литра, 2 карточки ЕТК
по 110 рублей каждая, мороженное в количестве 2 штук. Она пошла в магазин, где
приобрела 2 бутылки коктейля, 2 карточки ЕТК по НО рублей, 2 мороженных в
стаканчике. При этом с нее вычли долг в сумме 215 рублей. После чего она взяла себе 200
рублей, оставшиеся деньги она положила в пакет с продуктами и отдала Еськиной. После
чего Еськина ушла от нее. В этот же день она пошла к своему брату - ФИО2 Юрию
Петровичу, который проживает вместе со ФИО1 и сообщила, что к ней приходила
Еськина и пояснила, что забрала у ФИО1 деньги л.д. 48-49);
июля 2010 года около 14 часов 30 минут он проходил мимо отделения почты, где встретил
ФИО2 и попросил у него закурить. В этот момент он увидел, что ФИО1
лежит на асфальте, над ФИО1 стоит Еськина и протягивает руки к ФИО1. А
потом Еськина пошла быстрым шагом по аллее. ФИО1 что-то кричал ей в след. Он и
ФИО2 помогли ему подняться, и попытались догнать Еськину, но не получилось. Со
слов ФИО1 ему известно, что Еськина у него из кармана брюк похитила 4800 руб.
Каких-либо телесных повреждений на теле ФИО1 не видел и ФИО1 на состояние
здоровья, боль не жаловался..
судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 06 июля 2010
года около 15 часов 30 минут домой пришел сын ФИО6 и принес ей деньги в сумме 1600
рублей, пояснив, что данные деньги ему отдала Еськина Оксана в счет долга ФИО1.
В конце мая 2010 года она нанимала людей, чтобы спилить тополя. К ней подошел
ФИО1 и попросил спилить также и его два тополя, пообещав отдать ей с пенсии 2 000
рублей. В июне 2010 года ФИО1 деньги ей не отдавал. ФИО1 хорошо знаком с
Еськиной и последняя знала, что ФИО1 ей должен деньги. Через некоторое время к ней
пришел ФИО1 и пояснил, что Еськина отобрала у него все деньги, которые он получил,
и что ему нужно 200 рублей, чтобы приобрести продукты питания. ФИО1 рассказал,
что он вышел с отделения почты, где его встретила Еськина, поставив ему подножку,
уронила на асфальт и из кармана брюк похитила у него 4 800 рублей. В этот же день к ней
приехали сотрудники милиции, которым она добровольно выдала 1 400 рублей л.д.55-56)
судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 06 июля 2010
года около 15 часов он проходил мимо дома ФИО9 и увидел, что во двор дома зашла
Еськина Оксана. Он решил зайти к ФИО9. Когда он вошел на усадьбу дома последней,
Еськина молча достала деньги и, отсчитав 1 600 рублей (1 купюра достоинством 1000
рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей), передала
ему, сказав, что это в счет долга ФИО1. В конце мая 2010 года его родители нанимали
людей, чтобы спилить тополя. ФИО1 попросил спилить также и его два тополя,
пообещав отдать им с пенсии 2 000 рублей. Ему известно, что ФИО1 хорошо знаком с
Еськиной и последняя знала, что ФИО1 должен родителям 2 000 рублей. Он взял
данные деньги, так как думал, что ФИО1 отдал Еськиной деньги, чтобы передать его
родителям. О том, что данные денежные средства Еськина открыто похитила у ФИО1,
ему не было известно, Еськина ему ничего не поясняла. Он 1600 рублей передал матери.
Через некоторое время он встретил ФИО1, который пояснил, что Еськина отобрала у
него все деньги, которые он получил. ФИО1 рассказал, что вышел с отделения
почтовой связи, где его встретила Еськина, подставив подножку уронила его на асфальт и
с кармана брюк похитила 4 800 рублей. Через некоторое время от матери ему стало
известно, что к ней приходил ФИО1 и просил у нее 200 рублей на продукты. Мать
дала ФИО1 200 рублей, а остальные 1400 рублей были изъяты сотрудниками милиции
л.д.57-58);
порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она работает продавцом в магазине
ООО «Марининское», который расположен по адресу: ... в .... 06
июля 2010 года около 12 часов 30 минут к ней в магазин приходила ФИО9 и
приобретала продукты питания в долг на 215 рублей. В этот же день около 15 часов в
магазин снова пришла ФИО9, подала ей купюру достоинством 1000 рублей и
приобрела 2 бутылку коктейля емкостью 1,5 литра, 2 карточки ЕТК номиналом 100
рублей, 2 мороженных в стаканчике и пакет. Также ФИО9 просила вычесть с этой
суммы долг - 215 рублей. После чего она отдала ФИО9 сдачу, сколько именно, она уже
порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 06 июля 2010 года около 11 часов она получила пенсию, после чего пошла в магазин, где встретила ФИО1
Михайловича. Последний попросил у нее 100 рублей, пояснив, что еще пенсию не
получил. Она дала ФИО1 100 рублей. Через некоторое время к ней домой пришла
Еськина Оксана, которая также просила в долг 100 рублей. Она ответила Еськиной, что у
нее нет 100 рублей, но ей должен ФИО1 100 рублей. Она написала записку, в которой
просила ФИО1 отдать 100 рублей (которые он ей должен) Еськиной О.Н., при этом в
записке поставила свою подпись. После чего Еськина ушла от нее. Через несколько дней,
к ней пришла Еськина Оксана и пояснила, что она отобрала деньги у ФИО1, при этом
Еськина сожалела о том, что сделала. Подробностей произошедшего Еськина не
рассказывала л.д.64-65).
ответственности Еськину Оксану Николаевну, которая 06 июля 2010 года около 15 часов
возле отделения почты в ... открыто у него похитила деньги в сумме 4 800
рублей л.д. 8);
объектом осмотра являлась усадьба дома, расположенная по адресу: ...
объектом осмотра являлось помещение сельсовета ..., ...,
Красноярского края, в ходе которого у Еськиной Оксаны Николаевны была изъята купюра
достоинством 1000 рублей л.д. 21-25);
объектом осмотра являлись: купюра достоинством 1 000 рублей серии ТХ 4127673,
купюра достоинством 1 000 рублей серии к 09975424, купюра достоинством 100 рублей
серии АВ 6708050, купюра достоинством 100 рублей серии КЬ 8172527, купюра
достоинством 100 рублей серии Ив 3393487, купюра достоинством 50 рублей серии Бе
6566964, купюра достоинством 50 рублей серии Сх 5831765. Осмотренные предметы
признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела л.д. 66-70).