ПРИГОВОР п. Курагино. 13 августа 2010 года. Судья Курагинского районного суда Красноярского края Горина А.Г., с участием государственного обвинителя Сергеева М.С., подсудимого Брост Ивана Эдуардовича, защитников Пивоваровой С.И., представившей удостоверение № и ордер №, Ольховского И.А. при секретаре Красничкиной Л.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Броста Ивана Эдуардовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего в <адрес> края, обвиняемого в совершении преступленя, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ суд, УСТАНОВИЛ: Брост И.Э. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с декабря 2006 года до 27 ноября 2009 года Брост И.Э., заведомо зная, что конопля является наркотическим средством, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, без цели сбыта, на участке местности, расположенном за огородом дома, №, <адрес>, в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет набрал листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств, Брост И.Э. в. 27 ноября 2009 года в 08 часов 40 минут сотрудниками ОВД по Идринскому району по месту жительства Брост И.Э., по адресу: <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого в гараже под топливным баком от мотоцикла «Урал», был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с дикорастущей коноплей. Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от 24.02.2010 года, представленное на экспертизу вещество, изъятое у Брост И.Э., является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны высушенной составила 209,3 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером. В судебном заседании подсудимый Брост И.Э. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, что в сентябре 2009 года в отношении Броста было возбуждено уголовное дело Идринским ОВД по факту незаконного приобретения наркотических средств, но сотрудники милиции так и не смогли ничего доказать. И по этому поводу сотрудниками милиции на него оказывалось давление, его уговаривали признать свою вину в незаконном приобретении наркотических средств, зимой два раза отправляли с с.Идра домой пешком, говорили все равно зацепим, закопаем здесь. После обыска в его жилище на него также оказывалось психологическое давление со стороны следователя и оперативных работников. Ему говорили, что заберут жену, «поработают с ней». Поэтому что следователь диктовал, то он и писал, так как испугался, что увезут жену. Пакет с коноплей, изъятый в гараже мог быть оставлен старыми хозяевами дома, занимавших сбором трав, пакет с коноплей могли и подкинуть, так как вход. Каким надо быть человеком, чтобы убежать с коноплей от милиции и хранить ее потом дома. Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной совокупностью следующих доказательств. Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11 о том, что 27 ноября 2009 года около 07 часов он вместе с оперуполномоченным ФИО10, водителем ФИО12, участковым ФИО2 и Ивановым Ю.Н. приехали по адресу: <адрес>, где проживает Брост Иван Эдуардович, для производства обыска в жилище и надворных постройках. В качестве понятых при проведении обыска в жилище Брост был приглашен Иванов Ю.Н. и жительница <адрес> ФИО3 ФИО11 в присутствии понятых и сотрудников милиции предъявил Брост постановление суда о производстве обыска в жилище и надворных постройках Брост. Брост ознакомился с постановлением, расписался и пояснил, что не возражает против проведения обыска. ФИО11 в присутствии понятых предложил Брост И.Э. добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы. Брост заявил, что ничего запрещенного не имеется. После чего Брост прицепил собаку за гвоздь, сделав цепь покороче, чтобы можно было пройти в ограду дома. Собака была крупной породы и злая, так как постоянно кидалась на участников следственного действия. Все участники, понятые и Брост прошли в ограду дома Брост, после чего прошли в гараж, который был не заперт. В ходе обыска в гараже в кармане куртки, висящей на стене в гараже с левой стороны, водитель ФИО12 нашел две папиросы, одна из которых была не докурена. ФИО11 спросил у Броста кому принадлежат данные папиросы. Брост пояснил, что папиросы принадлежат ему и папироса, которая не докурена может содержать наркотическое средство, курил Брост ее летом 2009 года. Папиросы в присутствии понятых были упакованы в картонную коробку, которая была опечатана, скреплена подписями понятых и Брост. После осмотра гаража все прошли в дом, где ничего в ходе обыска не обнаружили. После чего он предложил еще раз пройти в гараж и осмотреть гараж получше, так как когда начали проводить обыск, на улице было не очень светло, а в гараже не было освещения. В ходе повторного обыска оперуполномоченный ФИО10, в правом углу гаража, у входа, под топливным баком от мотоцикла «Урал», обнаружил полиэтиленовый пакет черного цвета, примерзший к земле. ФИО10 приоткрыл пакет и спросил у Броста кому принадлежит пакет. Брост сказал, что в пакете находится конопля, которую он нарвал летом 2009 года за огородом. Полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения в присутствии понятых был упакован в картонную коробку, скреплена подписями понятых, Броста и следователя. После обыска Брост показал им в присутствии понятых место, расположенное за усадьбой дома, где он нарвал коноплю. Затем в присутствии понятых и сотрудников милиции был составлен протокол обыска; - показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым в конце ноября 2009 года, дату точно не помнит, он, ФИО11, оперуполномоченный ФИО10, около 07 часов выехали в с. Большие Кныши за участковым ФИО2 и понятым Ивановым, чтобы провести обыск в <адрес> в жилище Броста. После того как приехали в <адрес> к дому Брост, пригласили в качестве понятой женщину, фамилию он не помнит. Следователь ФИО11 в присутствии понятых, предъявил Брост постановление на разрешение проведения обыска в жилище и на усадьбе Брост. Брост ознакомился с постановлением, расписался в постановлении и сказал, что против проведения обыска не возражает. ФИО11 в присутствии понятых предложил Брост И.Э. добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы: огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и прицепить собаку, так как она кидалась на всех. Брост сказал, что ничего запрещенного не имеется, после чего прицепил за гвоздь покороче на цепь свою собаку. Все участники обыска, Брост и понятые прошли в ограду дома Брост, а затем в гараж. В гараже дома Брост в кармане куртки коричневого цвета, висящей на стене с левой стороны, во внутреннем кармане он нашел недокуренную папиросу. Брост пояснил, что это его папироса. На вопрос: «Кому принадлежит данная куртка?», Брост ответил, что куртка принадлежит ему. Так же в гараже следователем была найдена целая папироса. Данные папиросы были упакованы в картонную коробку, которая была опечатана и скреплена подписями понятых и Брост. После осмотра гаража осмотрели пристройку и прошли в дом, но в доме ничего не обнаружили. После чего прошли еще раз в гараж, чтобы получше осмотреть помещение гаража, где с правой стороны в гараже, у входа, ФИО10, Брост под топливным баком от мотоцикла «Урал» зеленого цвета обнаружил полиэтиленовый пакет черного цвета. Следователь ФИО11 вприсутствии понятых и участников спросил у Брост: «Кому принадлежит данный пакет и что в пакете находится?». Брост ответил, что в пакете конопля, которую он нарвал полтора года назад или осенью 2009 года. В присутствии понятых, Брост и участников конопля была упакована в картонную коробку, опечатана, скреплена подписями понятых. После обыска Брост в присутствии понятых и следователя показал место, где он нарвал коноплю; - показаниями свидетеля ФИО10, о том, что, 27 ноября 2009 года около 07 часов он вместе со следователем ФИО11,водителем ФИО12 выехали на автомобиле УАЗ в с. Большие Кныши за участковым ФИО2 и понятым Ивановым, чтобы в дальнейшем проехать в <адрес> для производства обыска в жилище Брост И.Э. После того как приехали в <адрес> к дому Брост, участковый и следователь пригласили в качестве второго понятого ФИО3 Следователь ФИО11 в присутствии понятых, предъявил Брост постановление о производстве обыска в жилище Брост. Брост ознакомился с постановлением, расписался и сказал, что не возражает против проведения обыска. ФИО11 в присутствии понятых и участников предложил Брост И.Э. добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы: огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства. Брост заявил, что ничего запрещенного у него нет, после чего прицепил собаку за гвоздь, чтобы можно было пройти в ограду. Все участники, понятые и Брост прошли в ограду дома Брост, после чего прошли в гараж. В ходе обыска в гараже Брост, в кармане куртки, висящей на стене, с левой стороны, водитель ФИО12 нашел в присутствии понятых, Брост и участников, две папиросы, одна папироса была не докурена. На вопрос следователя: «Кому принадлежат данные папиросы?». Брост пояснил, что это его папиросы с коноплей. Папиросы были упакованы в картонную коробку, которая была опечатана, скреплена подписями понятых, следователя. После осмотра гаража все прошли в дом Брост, но ничего в ходе обыска не обнаружили. После чего следователь предложил еще раз пройти в гараж и осмотреть гараж получше. Все участники, понятые и Брост прошли в гараж Брост и стали осматривать гараж. В гараже с правой стороны лежал топливный бачок мотоцикла «Урал». Он поднял топливный бак и увидел пакет черного цвета. Следователь спросил у Броста: «Чей это пакет, и что в данном пакете находится?». Брост ответил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал летом 2009 года за своим огородом. Данный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения в присутствии понятых был упакован в картонную коробку, которая была в присутствии понятых опечатана, скреплена подписями понятых и следователя. После обыска они попросили Броста показать место, где он нарвал коноплю. В присутствии понятых Брост указал место за усадьбой дома, где он собирал коноплю; - аналогичными показаниями свидетеля ФИО2 - показаниями свидетеля ФИО9, о том, что в ноябре 2009 года, точную дату он не помнит, он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска у Брост И.Э., проживающего в <адрес>. После того как Брост прицепил собаку, он вместе с другой понятой прошел в гараж, где нашли две папиросы.. Потом все пошли в дом, там они ничего не обнаружили и вернулись в гараж, где под бензобаком нашли в пакете черного цвета коноплю. Брост сначала говорил, что конопля осталась от старых хозяев дома, а потом сказал, что это его конопля и показал за огородом место, где он рвал коноплю. Папиросы и пакет с коноплей сотрудники упаковали в картонные коробки; - показаниями свидетеля ФИО3о том, что 27 ноября 2009 года около 08 часов 30 минут к ней домой пришли сотрудники ОВД по Идринскому району и пригласили ее участвовать понятой при проведении обыска в жилище Брост И.Э. Она согласилась. В ее присутствии, присутствии второго понятого следователь предъявил Бросту постановление о производстве обыска в жилище Брост. Брост ознакомился с постановлением, расписался и сказал, что не возражает против проведения обыска. Следователь предложил Брост добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы, а Брост ответил, что у него ничего запрещенного нет. После этого Брост привязал собаку и они зашли в гараж, где в кармане, висевшей на стене куртки нашли сначала окурок от папиросы, а потом целую папиросу. Потом все прошли в дом, там сотрудники милиции ничего не нашли. Вернулись в гараж, где нашли пакет с коноплей. Брост сказал, что не знает откуда этот пакет. Данный пакет упаковали в картонную коробку, опечатали ми скрепили подписями понятых. Показания свидетеля ФИО3 о том, что Брост пояснил, что не знает откуда у него в гараже пакет с коноплей, суд признает недостоверными, поскольку показания ФИО3 в этой части опровергаются показаниями свидетелей ФИО9 (второго понятого, принимавшего участие в проведении обыска в жилище Броста И.Э.), ФИО10, ФИО12, ФИО2, ФИО11, протоколом обыска; - показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что в дружеских отношениях с Бростом он не был, в доме у него никогда не бывал. В феврале-марте, точную дату ФИО8 не помнит, в сельсовете он давал показания против Брост под психологическим давлением, оказанным на него следователем Охапкиной и участковым, которые диктовали какие надо давать показания. От показаний, данных на предварительном следствии, он отказывается; - из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с Брост И.Э. он знаком с зимы 2007 года. В феврале 2008 года он вместе с Бондаренко и Брост ходил на рыбалку, где Бондаренко ему и Брост предложил покурить «план». «План» делают из пыли конопли и «план» является наркотическим средством. Бондаренко знал, что ФИО8 курит наркотические средства, но по какой причине Бондаренко предложил Брост, он не знает. На рыбалке он впервые увидел, что Брост курит наркотические средства. После того как Брост стало известно, что он курит наркотические средства, Брост иногда стал курить с ним наркотические средства. Где Брост брал «план» ему неизвестно, возможно изготавливал из растения конопли, которое собирал в <адрес>. «План» курили практически всегда на улице. Курили в разное время года. Летом 2009 года, месяц не помнит, он заметил, что у Брост появился мотоцикл марки «Урал» светло-зеленого цвета, Брост на мотоцикле ездил по <адрес>. В ограде и в доме Брост по адресу: <адрес>, он никогда не был. Был только один раз около ограды Брост и видел, что в ограде Брост находится очень большая и злая собака, пока он находился около ограды Брост, собака постоянно рычала и лаяла. В середине ноября 2009 года, дату он не помнит, он встретил Брост и Громенко около магазина «Лидер» <адрес>. Брост предложил ему и Громенко покурить «химию», которая была у Брост с собой. Он, Брост, Громенко искурили папиросу с «химией» за зданием администрации <адрес>. Где Брост взял «химию», он не знает. Он знает, что «химия» изготавливается из растения конопли и ацетона, конопля варится в ацетоне, потом коноплю смешивают с табаком и курят. О том, что Брост собирает коноплю, ему известно от самого Брост, так как Брост рассказывал ему, что его поймали с коноплей сотрудники Идринского ОВД в деревне Большие Кныши Идринского района, а ФИО5 с маком (т.1 л.д.93-94). Суд критически относится к показаниям ФИО8 (являющегося приятелем Броста) в судебном заседании и принимает за основу показания ФИО8 на предварительном следствии, как наиболее объективные и правдивые. Показаниями свидетеля ФИО7, о том, что она с Брост проживали в <адрес>, в <адрес>, которую купили у ФИО6, а оформили договор купли-продажи примерно в марте 2007 года. Зимой 2007 года они разобрали часть надворных построек. Также был вывезен на свалку различный мусор, оставшийся от старых хозяев. Из гаража они мусор не вывозили. В гараже до сих пор хранятся оставшиеся от старых хозяев тряпки в пакетах, старые вещи, гараж был сильно захламлен. Из их имущества в гараже находятся лишь запчасти от мотоцикла, мебель. Гости к ним ходят редко, так как у них очень злая собака. Эта собака не кидается только на ее родственников и родственников мужа, а также на супругов Бондаренко, так как они ее бывшие хозяева. Посторонние люди доступ в гараж не имеют. Но при этом в гараже можно было войти с улицы, так как городьба была низкая, а собака находится на цепи; - показаниями свидетеля ФИО5., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который пояснил, что он проживает в <адрес> с женой ФИО4 и малолетней дочерью ФИО22. С Брост И.Э. он знаком с 2007 года, Брост проживает в <адрес>, недалеко от его дома с женой и двумя детьми. Он и Брост работают в ЗАО «Марининское», он кочегаром, а Брост электриком. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около 17 часов ФИО5 встретил Броста и предложил Бросту съездить на его мотоцикле «Юпитер-4» в Большие Кныши и нарвать конопли, чтобы в дальнейшем сварить коноплю в молоке и выпить данный отвар. Он предложил съездить за коноплей Брост, так как знал, что Брост употребляет наркотические средства и до этого дня он с Брост один раз курил листья конопли летом 2009 года, которые он собрал за огородом своего дома в мае 2009 года. Брост согласился. После чего на его мотоцикле он и Брост поехали в Большие Кныши. В конце деревни Большие Кныши отдельно от всех домов стоял один дом. ФИО5 и Бросту показалась, что данный дом нежилой. После чего ФИО5 с Брост подъехали к данному дому, зашли в огород и увидели, что в огороде растет конопля, после чего стали собирать верхушки и листья конопли в пакет, который с собой взял Брост. В это время он увидел, что недалеко от конопли лежат на земле пучки мака. ФИО5 решил забрать данный мак, чтобы его сварить и полученный отвар выпить. Брост продолжал рвать коноплю, а он прошел в сарай, в котором взял полиэтиленовый мешок белого цвета и положил в него мак. После того как он собрал мак, а Брост нарвал конопли, ФИО5 и Брост поехали в <адрес>. По дороге в <адрес>, на выезде из деревни Большие Кныши им перекрыли дорогу трактором. ФИО5 остановился, и к нему и Брост подошел участковый инспектор Большие Кныши Вирфель с понятыми. ФИО2 предложил в присутствии понятых сдать незаконно хранящиеся имеющиеся при нем и Брост наркотические средства, оружие, предметы, добытые преступным путем. ФИО5 и Брост пояснили, что таковых не имеют. После чего участковый предложил ФИО5 и Брост слезть с мотоцикла. Он встал и в это время у него из-под куртки выпал полиэтиленовый мешок белого цвета с маком. Участковый в присутствии понятых спросил, что в мешке, ФИО5 ответил, что в мешке мак и данный мак, он собрал в огороде заброшенного дома. Участковый попросил Брост расстегнуть куртку, Брост расстегнул куртку и достал черный полиэтиленовый пакет, в котором находилась конопля, данный пакет Брост положил на сиденье мотоцикла. Участковый спросил у Брост, что в пакете, Брост ответил, что конопля. После чего участковый пошел вызывать сотрудников милиции, а понятые остались стоять рядом с ним и Брост. В это время Брост схватил его мешок, свой пакет и побежал. За Брост сразу побежал участковый, но догнать Броста не смог, а только принес обратно мешок с маком, сказав, что Брост бросил мешок с маком. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и изъяли в присутствии понятых у него мешок с маком. Он с сотрудниками милиции поехал искать Броста. После того как сотрудники милиции нашли Броста, Брост пояснил, что пакет с коноплей выкинул в лесу. Брост, ФИО5 и сотрудники милиции проехали в Большие Кныши. Он остался в служебном автомобиле, а Брост с сотрудниками милиции пошел показывать место, где бросил пакет с коноплей, но они ничего не нашли, после чего его и Брост отпустили домой (т.1 л.д.64); - показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании о том, что с декабря 2007 года ее дочь с мужем Бростом и двумя детьми стали проживать в квартире по <адрес>, которую Брост приобрели у ФИО6. Первое время дочь с Бростом жила хорошо. Последние два года Брост резко изменился, работать не хочет, семье не помогает, общается с такими же как и он лицами, которые нигде не работают, гуляют. На ее замечания Брост отвечает нецензурной бранью. В январе 2010 года Брост выгнал ее из своего дома, так как она заступилась за дочь. Когда ее дочь с мужем и детьми стали проживать в <адрес>, Бондаренко Анна, которая проживает по <адрес>, отдала ее дочери взрослую собаку. ФИО21 свободно проходит, но чужих она не пропустит, доступа к гаражу нет; - показаниями свидетеля ФИО20, о том, что Броста он знает с 2007 года как жителя <адрес>. По характеру Брост вспыльчив, лжив и изворотлив, общается с лицами, которые со слов жителей <адрес> употребляют наркотические средства и курят растения конопли. Брост И.Э. привлекался к административной ответственности. Осуществляя оперативное сопровождение по уголовному делу №, он беседовал с Брост И.Э., который пояснил ему, что хоть у него в ходе обыска в ноябре 2009 года в гараже дома и изъяли пакет с коноплей, и сказал: «Докажете, признаю!». Ранее в <адрес> проживали ФИО6. Данные жители характеризуются положительно, в употреблении наркотических средств замечены не были; - показаниями свидетеля ФИО19, о том, что по адресу: пер. Школьный, 9-2, <адрес> проживает одна с 2002 года. У нее есть сын ФИО1 1988 года рождения, который с 1996 года проживал с ее матерью ФИО6 и ее отцом ФИО18 по <адрес>. В 2001 году умер ее отец, и ее сын остался проживать с ее матерью. В 2003 году ее сын уехал учиться в <адрес>, а на лето приезжал и жил, то у нее, то у ее матери. В 2005 году ее сын бросил учиться в <адрес> и вернулся в <адрес>, после чего устроился на работу и стал проживать с ее матерью. В 2006 году, точно не помнит, она приобрела своей матери квартиру по <адрес>2, <адрес>, где ее мать стала проживать с ее сыном. В апреле 2008 года ее сын уехал жить и работать в <адрес>. В августе 2008 года ее сын приезжал в <адрес>, чтобы поменять паспорт по достижению совершеннолетнего возраста, и в конце августа 2008 года ее сын опять уехал в <адрес> и вернулся только 25 июля 2009 года. Осенью 2009 года ее сын поступил учиться в <адрес> и в январе 2010 года уехал на сессию в <адрес>, в квартире по <адрес> проживала ее мать ФИО6 с сыном ФИО1 Александром. До того как она купила квартиру матери, сын проживал то у матери, то у нее. После того, как она купила квартиру по <адрес>, сын в квартиру по <адрес> не ходил, туда ходила мать несколько раз в неделю на протяжении всего времени, до того как продали квартиру по <адрес> Брост. Перед тем как продали квартиру Брост И.Э., она и ее мать за пол года вывезли все вещи и больше в надворные постройки и в дом не заходили. Из гаража они с матерью вывезли все вещи и лекарственные травы, которые посчитали, что могут пригодиться, остался только хлам. Никаких курток, шуб и пальто в гараже не оставалось; - показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он проживает в <адрес>, так как обучается в <адрес> в сельскохозяйственном колледже на 4 курсе по специальности механик. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. По адресу: <адрес> он проживал с 1989 года по 2002 год совместно со своей бабушкой - ФИО6 и дедом – ФИО18 В 2006 году он вместе с дедом и бабушкой переехал жить в дом, расположенный по адресу: <адрес>2, <адрес>. Дом по <адрес> пустовал и в аренду его не сдавали. В 2006 году дом по <адрес> был продан Брост И.Э. С Брост И.Э. он не знаком, он просто знает, что дом был продан Брост И.Э., и что Брост И.Э. проживает в данном доме с женой и детьми. В гараже по <адрес> находился мотоцикл и автомобиль, а также другие вещи, которые они перевезли в гараж по <адрес>, когда переехали. В гараже по <адрес> они никаких вещей не - показаниями свидетеля ФИО17, о том, что с 1996 года она оказывает помощь населению в оформлении документов купли-продажи квартир и земельных участков по доверенности. В начале декабря 2006 года к ней обратилась ФИО1, жительница <адрес> и попросила оформить документы на квартиру и земельный участок расположенный по адресу: <адрес> <адрес> с целью продажи данной квартиры Брост И.Э. Она объяснила ФИО1, что необходима доверенность на ее имя - показаниями свидетеля ФИО16 о том, что Брост И.Э. является ее племянником, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны и как ответственного человека. С 25 июля 2010 года Брост работает у нее менеджером, она доверяет ему товарно-материальные ценности, по работе у нее к Бросту претензий нет. К исполнению своих обязанностей Брост относится ответственно. Кроме того, ей известно, что Брост подвергали психологическому давлению со стороны отца жены и ее брата и находится в стрессовом состоянии. За последние полтора года она четыре раза заезжала к Брост и свободно могла пройти в ограду, так как собака всегда была прицеплена; - аналогичными показаниями свидетеля ФИО15; - показаниями свидетеля ФИО14 о том, что он знает Броста на протяжении пяти лет как хорошего и ответственного человека. ФИО14 по просьбе матери Броста заезжал к Бросту, беспрепятственно свободно проходил в дом, когда Брост находился на работе. Дом всегда был открыт, ключ в замке, собака находилась в ограде около гаража, но в дом и в ограду можно было пройти без всяких препятствий. Вина Брост И.Э. также подтверждается материалами дела: - протоколом обыска от 27.11.2009 года, в ходе которого из помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес> был изъят пакет с веществом растительного происхождения конопля и две папиросы, одна из которых частично искурена. (том 1 л.д. 12-19); - фототаблицей к протоколу обыска (т.1 л.д.16-19); - заключением эксперта № от 14.12.2009 года, согласно которого 1. вещество, представленное на экспертизу в картонной коробке с пояснительной 2. В одной из представленных в упаковке с пояснительной надписью: «Две - протоколом осмотра предметов (документов) от 16.12.2009 года, а именно - протоколом выемки от 06.02.2010 года, в ходе которого была изъята картонная (том 1 л.д. 113-117); - протоколом осмотра предметов от 24.02.2010 года, в ходе которого осмотрена - протоколом обыска от 09.02.2010 года, в ходе которого была изъята куртка из - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено - протоколом осмотра предметов (документов) от 09.02.2010 года, в ходе - заключением эксперта № от 24.02.2010 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством марихуаной. Масса марихуаны высушенной составила 209,3 г (двести девять целых три десятых грамма) - Гашишное масло - это наркотическое средство, получаемое из частей растений Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что действия Брост И.Э.. следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Суд не усматривает оснований к оправданию подсудимого. Доводы подсудимого и защиты в этой части опровергаются протоколом обыска в жилище Броста И.Э. и надворных постройках, согласно которым 21.11.2009 года в ходе обыска в помещении гаража, из-под топливного бака был изъят пакет с веществом растительного происхождения и две папиросы, одна из которых была частично искурена, при этом Брост И.Э. в присутствии понятых ФИО3, ФИО23 пояснил, что находящееся в пакете вещество является растением конопли, которое он полтора года назад нарвал у себя за огородом для личного употребления путем курения, в изъятых папиросах может находиться растение конопли, а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО20, ФИО10, ФИО13, ФИО9, ФИО3 Доводы подсудимого Броста И.Э. о том, что он вынужден был признаться в том, что изъятый в ходе обыска в его гараже пакет с веществом растительного происхождения, принадлежит ему в результате оказанного на него давления со стороны следователя, оперативных работников опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, Иванова Ю.Н., принимавших участие в проведении обыска в качестве понятых, а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13. Определяя вид и меру наказания подсудимому Брост И.Э., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, из которых следует, что виновный характеризуется удовлетворительно, ранее не судимый. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Брост И.Э., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Брост И.Э., в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Учитывая наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание Бросту И.Э. с применением ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Брост Ивана Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Меру пресечения оставить без изменения – подписку о невыезде. Вещественные доказательства: листок зеленой бумаги – уничтожить; куртку – передать Бросту И.Э.; картонную коробку со смесью табака с наркотическим средством – гашишное масло массой 0,130 г. и картонную коробку с наркотическим средством марихуаной массой 209,3 г. – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курагинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Копия верна. Председательствующий: А.Г. Горина
гараже, расположенном на усадьбе своего дома, по адресу: <адрес>, спрятал пакет с дикорастущей коноплей.
оставляли, также не оставляли никакого пакета с наркотическим средством. Считает, что пакет с наркотическим средством принадлежит нынешнему хозяину, так как когда они переезжали из дома по <адрес>, гараж был пуст. Наркотические вещества растительного происхождения он никогда не употреблял, других наркотических средств тоже не употребляет, курит только сигареты с обычным табаком (т.1 л.д.98-99, т.2 л.д.10-11);
для оформления документов. ФИО1 пояснила, что квартира оформлена на
дочь и что как только сделают доверенность, то доверенность предоставят ей сразу. Когда Брост заплатили деньги за квартиру они спросили можно ли сделать ремонт в квартире, снести старые постройки, чтобы поменьше заплатить за оформление технического паспорта.
надписью: «Вещество растительного происхождения изъятое 27.11.2009 года <адрес> из помещения гаража», является наркотическим
средством - марихуана, масса которой в высушенном до постоянной массы
состоянии составила 209,3 г.
папиросы, изъятые из кармана куртки, находящейся в помещении гаража
усадьбы <адрес>» папирос содержится смесь
табака с наркотическим средством - гашишное масло. Масса гашишного масла
составила 0,130 г. (том 1 л.д. 30-35);
картонной коробки с веществом растительного происхождения, изъятым в ходе
проведения обыска 27.11.2009 года <адрес> из помещения
гаража Брост И.Э., двух папирос, изъятых из кармана куртки, находящейся в
помещении гаража усадьбы <адрес>, в табаке
одной из которых содержится гашишное масло 0,130 граммов, (л.д.36-38);
коробка с наркотическим средством - марихуаной массой 209,3 г и картонная
коробка со смесью табака с наркотическим средством - гашишное масло.
картонная коробка с наркотическим средством - марихуана массой 209,3г,
изъятым из помещения гаража дома Брост И.Э., распложенного по адресу: ул.
Ленина 14-1, <адрес>, которая
была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного
доказательства, (том 1 л.д. 128-131);
помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, из кармана которой в ходе обыска 27.11.2009 года были изъяты две папиросы. Выходе обыска в кармане куртки был обнаружен листок зеленой бумаги. ( том 1 л.д. 139-142);
место совершения преступления, а также невозможность проникновения
посторонних лиц в гараж Брост И.Э., расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 144-145);
которого осмотрена куртка, изъятая в ходе обыска из помещения гаража,
расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, (том 1 л.д. 146-147);
любых видов и сортов конопли путем извлечения (экстракции) различными
растворителями или жирами. ( том 1 л.д. 123-126);