ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Курагино 20 июня 2011 года

Судья Курагинского районного суда Тетерина Г.Т.

с участием государственного обвинителя Шишкова Д.В.

подсудимого Тарханова И.Н.

защитника Батычко Д.Г., представившего удостоверение № и ордер № от

ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Пленкиной И.А.

с участием потерпевшего Залозного А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тарханова Ильи Николаевича, <данные изъяты>

проживающего в <адрес>, Курагинского района Красноярского края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарханов И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

31.01.2011 года в ночное время Тарханов И.Н. находился в доме <адрес>, п. Курагино, Курагинского района, Красноярского края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущество ФИО с незаконным проникновением в помещение.

31.01.2011 года около 23 часов 30 минут реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, видя, что за его действиями никто не наблюдает. Тарханов И.Н. перелез через забор и незаконного проник на территорию, где расположен гаражный бокс, принадлежащий ФИО., по адресу: <адрес> п. Курагино. Курагинскоро района. Красноярского края.

Зная, что рабочие хранят ключ от замка, запирающего ворота гаражного бокса за пожарным ящиком, наполненным песком, который стоит около ворот указанного гаражного бокса, Тарханов И.Н. взял ключ, открыл замок и незаконно проник в гаражный бокс откуда тайно похитил: сварочный аппарат марки «Ргоfhelper 8оlution 210 А», стоимостью 13000 рублей, электрическую дрель марки «Sturm», стоимостью 1000 рублей, шлифовально-угловую машину марки «Энергомаш», стоимостью 1000 рублей, моторную электропилу марки «Парма», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО.

Похищенные инструменты сложил в приисканную в гараже металлическую ванну, принадлежащую ФИО., которая какой-либо ценности для последнего не представляет, и перенес за территорию гаражного бокса.

С похищенным имуществом Тарханов И.Н. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО. материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Подсудимый Тарханов И.Н. согласен с указанным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тарханов И.Н. обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что содеянное подсудимым Тархановым И.Н. следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года)

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство, заявленное подсудимым Тархановым И.Н., поддержанное в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением оснований и порядка, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Тарханов И.Н. каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными обследования, во время инкриминируемого ему деяния, у Тарханова И.Н. не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Тарханов И.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Тарханов И.Н. так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, (л.д.107-108 )

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и данных о личности. Тарханова И.Н. в отношении инкриминируемого ему деяния, следует считать вменяемым.

Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Тарханову И.Н., суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление. Так же суд учитывает полное признание вины, что свидетельствует о его раскаянии, мнение потерпевшего, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья, возмещение ущерба путем изъятия.

Обстоятельством, смягчающим наказание Тарханова И.Н., в соответствии со ст.61 ч. 1 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении ребенка <данные изъяты>,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья, возмещение ущерба путем изъятия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тарханова И.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарханова Илью Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание по этой статье 1 год исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 15 %.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: замок с ключем, металлическую оцинкованную ванну, сварочный инвектор марки «Ргоfhelper 8оlution 210 А», электрическую дрель марки «Sturm», шлифовально-угловую машину марки «Энергомаш», электропилу марки «Парма» - передать потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курагинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Т. Тетерина