П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И. п.Курагино. 18 мая 2011 года. Судья Курагинского районного суда Красноярского края Тетерина Г.Т. с участием государственного обвинителя прокуратуры Курагинского района Шишкова Д.В., подсудимого Анискина В.В., защитника Шитикова И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Карпуниной Н.Г., представителя потерпевшей Федоровой Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Анискина Василия Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого: 18.01.2000 Курагинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы; приговор изменен 29.06.2004 года постановлением Черемховского районного суда Иркутской области, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 13 лет; освобожден 07.07.2008 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска условно-досрочно, не отбытый срок 4 года 3 месяца 4 дня (том №2 л.д.36), проживающего в <адрес>, Курагинского района Красноярского края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Анискин В.В. совершил убийство - умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: 12 сентября 2010 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, Анискин В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, не являясь штатным работником ЗАО «Белый ЯР», выполнял с согласия руководства общества подсобные работы на территории животноводческой фермы № 2 ЗАО «Белый Яр», расположенной в с. Мурино, Курагинского района, Красноярского края. Около 16 часов 30 минут к Анискину В.В. подошла ранее ему знакомая бригадир указанного выше общества ФИО2 и стала предъявлять обвиняемому претензии по поводу выполнения работы, в результате чего, между ними на почве возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе ссоры у Анискина В.В. возник умысел на причинение смерти ФИО2. Реализуя преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, Анискин В.В., в период между 16 часами 30 минутами и 17 часами 00 минутами, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2, и желая этого, умышленно, на земляной дороге напротив угла телятника нанес не менее 2-3 ударов металлическим скребком по голове и по телу потерпевшей, а затем, переместив ФИО7 в телятник, нанес еще не менее 5-6 ударов металлическим скребком по голове и по телу ФИО2, нанеся таким образом не менее девяти воздействий металлическим скребком в различные части головы и тела ФИО2 От полученных повреждений ФИО2 скончалась. Согласно заключению эксперта № 420 от 10.10.2010 года своими действиями Анискин В.В. причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: открытой, черепно-мозговой травмы: ограниченно-вдавленного перелома височной кости справа с переходом трещины на основание черепа, субдуральной гематомы (кровоизлияния под твердую мозговую оболочку) в теменно- височно- затылочной области справа с переходом на основание, очаги ушиба головного мозга в лобной области слева, в височных долях; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в затылочной области слева, в лобно-теменной справа, в затылочной области справа; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в теменно- височно- затылочной области справа, в теменно-височной слева; ушибленные раны над левой бровью, в теменной области справа в теменно-височной области справа, в затылочной области справа рана, которая, в соответствии с заключением эксперта, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО2 наступившей в 18 часов 40 минут 12 сентября 2010 года в МУЗ «Курагинская ЦРБ». Кроме того, своими действиями Анискин В.В. причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области левого глаза с переходом в скуловую область, на тыле правой кисти, в области правого луче-запястного сустава, которые по степени вреда здоровью не оцениваются. Подсудимый Анискин В.В. в судебном заседании виновным себя в убийстве ФИО2 признал частично и пояснил суду, что 12 сентября 2010 года он помогал по работе своей сожительнице – ФИО12, работающей телятницей на животноводческой ферме ЗАО «Белый Яр» ухаживать за телятами. На ферму он пришел в состоянии алкогольного опьянения, употребив в обеденное время 0,7 литра разведенного спирта. После 16 часов они с ФИО12 стали раскладывать телятам корм, греть молоко, примерно в 16 часов 30 минут к ним подошла ранее ему знакомая бригадир ЗАО «Белый Яр» ФИО2 и стала ругать его за то, что он много сыплет корма в кормушки для телят, оскорбляла его, используя нецензурные выражения. Его сожительница, в это время, находилась неподалеку. Он стал возражать ФИО2, после чего они стали ругаться. В ходе ссоры он не выдержал, и находящимся у него в руках металлическим скребком, сверху вниз, нанес несколько ударов в область верхней части туловища ФИО2, конкретно куда-либо он не целился, бил куда придется. Убивать ФИО7 он ее не хотел, хотел просто, чтобы последняя прекратила ругаться. От первого удара ФИО2 стала падать на живот, в это время он нанес еще несколько ударов. Конкретно и точно механизм ударов он описать не может. Сколько ударов нанес по голове ФИО2 не помнит. Понимал, что голова это жизненно-важный орган и, нанося по ней удары может причинить тяжкий вред здоровью, однако причинить смерть ФИО2 он не хотел. Сожительница, увидев происходящее, закричала и убежала. Увидев, что после нанесения ударов, ФИО2 лежит без сознания, он решил оттащить ее к забору телятника, чтобы ФИО2 пришла в себя, т.к. она дышала. Он видел, что у ФИО2 шла кровь, откуда не помнит, но кажется с головы. Куда он после нанесения ударов дел скребок, не помнит. Чтобы никто не видел, что он избил ФИО7, решил оттащить её за забор через помещение телятника. Он взял ФИО7 под мышки и поволок через телятник к забору. В помещении телятника он ей удары больше не наносил. В это время, он увидел, что на крыше телятника, производят ремонт двое строителей, один из строителей крикнул, что уже вызвал милицию. Из-за того что строитель крикнул ему, что вызвал милицию, он не дотащил ФИО7 до шпал за забором, где хотел положить последнюю, а бросил ФИО7 на землю у забора, под открытым небом. После этого он пошел домой. Через некоторое время его забрали сотрудники милиции. После того, как после произошедшего, он убежал с фермы, с сожительницей он не встречался. О случившемся никому не рассказывал. Суд считает, что вина подсудимого Анискина В.В. в убийстве- умышленном причинении смерти другому человеку доказана полностью совокупностью доказательств достоверность которых сомнения не вызывает. Так свидетель ФИО8 суду пояснил, что работает в ЗАО «Белый Яр» с осени 2009 года, занимается строительством загонов, также делает текущий ремонт зданий и крыш. 12 сентября 2010 года он с напарником ФИО9 занимались на территории фермы № 2 ЗАО «Белый Яр» ремонтом крыши. Ближе к 17 часам услышав женские крики внутри здания фермы, он спустился узнать, что случилось. Находящиеся внизу ФИО21 и ФИО22, фамилии которой он не знает, сказали, что Анискин Василий в летнем телятнике убил ФИО7 Он побежал в телятник и, открыв дверь, увидел, что на полу на животе, лицом вниз, лежит ФИО2, вокруг ее головы была кровь. Рядом с ней, наклонившись над ее головой, стоял Анискин Василий. Было ли что-то у него в руках, он не видел, так как только он открыл дверь в телятник, на него кинулась собака Анискина, с которой он приходил на ферму. Фая не двигалась, не сопротивлялась, только хрипела. Он спросил Анискина, зачем он убил Фаю, Анискил сказал ему «Не твое дело». Затем Анискин бросил Фаю в загоне, вышел из телятника и направился в сторону его напарника ФИО10, который прибежал вместе с ним и оставался внизу. Он позвонил директору Занину А.А. и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехал управляющий и автомобиль «скорой помощи», он помог положить в него ФИО7 и «скорая помощь» уехала. Свидетель ФИО10 дал суду аналогичные показания. Свидетель ФИО11 суду пояснила, что в ЗАО «Белый Яр» она работает около10 лет. ФИО2 работала там же бригадиром. ФИО12 работает в ЗАО «Белый Яр» телятницей, помогает ей в работе сожитель Анискин Василий. 12 сентября 2010 года около 17 часов она пришла на работу и телятника встретила ФИО12, которая кричала, чтобы она убегала, потому что Василий убил ФИО7. Они с ФИО12 побежали на ферму, и рассказали строителям, которые там находились о том, что случилось. После чего ФИО8 с напарником пошли в сторону телятника, а они побежали и прятались на кухне фермы, где пробыли до приезда милиции. Свидетель ФИО12 суду пояснила, что в ЗАО «Белый Яр» она работает около 10 лет. Бригадира ФИО7 может охарактеризовать как ответственного руководителя, однако иногда могла и поскандалить, перейдя с рабочих моментов на личности, но в целом конфликтов с ФИО2 у нее не случалось. С Анискиным В.В. она проживает около года. Он часто употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения становится агрессивным. 12 сентября 2010 года она и Анискин в 06 часов 30 минут пошли на работу в ЗАО «Белый Яр», где-то около 10 часов вернулись домой. После чего Анискин выпил бутылку водки и ушел к соседям. После 16 часов она позвала его на работу. Они шли через поляну и увидели ФИО7, которая находилась возле телятника. Василий пошел вперед, она шла позади него. Она увидела, как Василий зашел в кухню, которая расположена в телятнике и вышел оттуда неся на плече металлический скребок, которым они скребли пол в телятнике. В этот момент из-за угла телятника вышла ФИО2 и что то крикнула Василию. Не отвечая, Анискин размахнувшись от плеча, ударил один раз металлическим скребком ФИО7 в область головы, после чего ФИО2 упала. Подбежав к ним она увидела, что ФИО2 была жива, стонала. ФИО2 лежала лицом вниз, откуда-то в районе головы стала капать кровь. Она просила Анискина успокоиться. Анискин взял ФИО7 за руки и поволок её в телятник. ФИО2 не сопротивлялась, только стонала. Василий заволок ФИО7 в отсек, где находятся поилки. Все это время она просила его успокоиться. Анискин бросил ФИО7 между поилок и ударил ее еще раз в область головы. ФИО2 больше не двигалась и не подавала признаков жизни. Испугавшись, она вышла из телятника и на улице встретила ФИО23, которой рассказала о том, что случилось. Они с ней побежали на ферму и попросили строителей, которые ремонтировали крышу, помочь им. Когда строители пошли в сторону телятника, они спрятались на кухне в ферме и находились там, пока не приехала милиция. Точное количество нанесенных Анискиным ударов она указать не может. Свидетель ФИО13 суду пояснил, что в ЗАО «Белый Яр» в должности главного зоотехника он работает с 2007 года. ФИО2 в этот период уже работала в должности бригадира. Её он может охарактеризовать как честного, трудолюбивого, добросовестного руководителя. К работникам она относилась строго, но справедливо, конфликты были, в основном из-за появления работников на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, однако с теми кто соблюдал трудовой распорядок, отношения у ФИО2 были хорошие. Анискина В.В. он не знает. Известно только, что Анискин сожитель ФИО12, которая работает телятницей в ЗАО «Белый Яр» и он помогал ей на работе. 12.09.2010г. он находился в г.Красноярске, о произошедшем он узнал от зоотехника Зеленкевич А.М., которая в вечернее время сообщила по телефону, что Анискин В.В. избил в телятнике фермы № 2 ФИО7 и она находится в коме. 13.09.2010 года он приехал в с. Мурино на ферму № 2 ЗАО «Белый Яр», где находившаяся там ФИО12 рассказала ему, что 12.09.2010 года, когда они с Анискиным В.В. пришли на ферму, на вечернюю пойку телят, ее сожитель Анискин зашел в телятник, через какое-то время вышел с металлическим скребком на плече, увидел, что из-за угла телятника вышла ФИО2, и идет по земляной дороге, он подошел к ней и на земляной дороге на углу телятника нанес один удар по голове ФИО2, ФИО12 просила его успокоиться, но он, взяв ФИО7 за руки потащил её в телятник, когда он тащил ФИО7, ФИО12 поддерживала её за лицо, чтобы последняя не поранилась. Затащив ФИО7 в телятник, Анискин бросил ее между поилок и нанес ей еще два удара по голове металлическим скребком. В этот момент ФИО12 увидела, что по дороге идет ФИО24, она стала её предупреждать, чтобы та уходила. О произошедшем он воспроизводит все дословно со слов ФИО12 Оснований кого либо оговорить у него нет. Свидетель ФИО15 суду пояснил, что в ЗАО «Белый Яр» работает один год. ФИО2 работала обществе в должности бригадира, работу свою выполняла добросовестно, смотрела за порядком, была требовательна, иногда случались с нею конфликты, но по рабочим моментам, характер у нее был вспыльчивый, могла повысить голос. Как человек ФИО2 была доброй. Анискина В.В. охарактеризовать может как человека жестокого, злоупотребляющего спиртным, с ним он старался не общаться. Ему известно, что ФИО2 ругала Анискина за то, что он приходит на работу в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель Занин А.А. суду пояснил, что он работает в должности генерального директора ЗАО «Белый Яр» с 2005 года. В его должностные обязанности входит общее руководство предприятием. 12.09.2010 года в вечернее время ему позвонил ФИО25, который работает в ЗАО «Белый Яр» строителем, и сообщил ему, что в летнем лагере в телятнике лежит ФИО2, голова у нее в крови. Он связался с управляющим Ассаульяноввым Г.Ф. и сказал ему, чтобы он ехал на ферму № 2 ЗАО «Белый Яр» и узнал, что там произошло, затем сразу же вызвал бригаду скорой помощи и милицию, а сам направился в с. Мурино на ферму № 2 ЗАО «Белый Яр». Когда он подъезжал к с. Мурино, ему навстречу, с фермы № 2 ехала машина «скорой помощи». Прибыв на ферму, ФИО8 показал ему место, где Анискин В.В. бил ФИО7 – на углу напротив телятника на земляной дороге и показал место, где ФИО2 лежала, – в телятнике между поилками. Они стали искать Анискина на территории фермы. Из зимнего телятника вышли ФИО12 и ФИО26. ФИО12 плакала, боялась, что Анискин что-нибудь сделает с её детьми. После чего она пошла домой, чтобы забрать детей. Анискина на территории фермы не нашли, после чего он уехал. Вина Анискина В.В. подтверждается также исследованными в суде материалами уголовного дела: - рапортом руководителя Курагинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю Илющенко П.А. об обнаружении признаков преступления от 12.09.2010 года, о том, что 12.09.2010 года поступило сообщение о том, что на территории фермы № 2 ЗАО «Белый Яр» на окраине с. Мурино Курагинского района Красноярского края Анискин Василий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинил телесные повреждения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которых она через непродолжительное время скончалась (том №1 л.д.16); - сообщением оперативного дежурного Ковалева А.И. от 12.09.2010 года, о том, что директор ЗАО «Белый Яр» Занин сообщил о том, что в дневное время в с. Мурино на ферме лежит женщина (том №1 л.д.18); - протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2010 года, в ходе которого осмотрена территория летнего загона для содержания телят животноводческой фермы № 2 ЗАО «Белый Яр» на окраине с. Мурино Курагинского района Красноярского края, в ходе которого были изъяты волосы с ручки металлического скребка, металлический скребок, деревянный брусок размером 134х5х8 см, смыв пятна бурого цвета с деревянного пола под навесом, сотовый телефон, следы грунта с веществом бурого цвета, платок носовой, металлические монеты, скол древесный с доски забора (том №1 л.д.19-31); - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Анискина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где Анискин В.В. в присутствии защитника подтвердил свои показания данные им в ходе допросов, продемонстрировал совершенные им действия и показал, что он скреб в телятнике от навоза пол, когда к нему подошла ФИО2 и в ходе, возникшей между ними ссоры, выйдя из телятника на улицу и пройдя несколько метров направо по земляной дороге, Анискин В.В., металлическим скребком, находившимся у него в руках, нанес два или три удара по голове ФИО2 ФИО2 упала, после чего он взял ее под мышки и затащил в телятник. Затем, вытащив ФИО7 из телятника, потащил ее к забору загона и хотел перебросить через забор, чтобы спрятать, однако, затем бросил ее возле забора загона и ушел с фермы (том №1 л.д.67-84); -протоколом очной ставки между обвиняемым Анискиным В.В. и свидетелем ФИО12 от 01.12.2010 года в котором ФИО12 указала, что Анискин В.В. нанес ФИО2 один удар по голове, это произошло на земляной дороге напротив угла телятника (том №1 л.д.85-93); - заключением эксперта (экспертиза трупа) № 420 от 10.10.2010 года по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 установлено, что смерть ФИО2 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломом свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки, ушибом мозга, осложнившейся отеком, набуханием головного мозга, о чем свидетельствуют данные, обнаруженные при исследовании трупа и указанные в судебно-медицинском диагнозе. Согласно данным меддокументов смерть наступила 12.09.2010 года в 18 часов 40 минут. При исследовании трупа гр-ки ФИО2 были обнаружены телесные повреждения: Открытая, черепно-мозговая травма: ограниченно-вдавленный перелома височной кости справа с переходом трещины на основание черепа, субдуральная гематома (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой) в теменно- височно- затылочной области справа с переходом на основание, очаги ушиба головного мозга в лобной области слева, в височных долях; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в затылочной области слева, в лобно-теменной справа, в затылочной области справа; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в теменно- височно- затылочной области справа, в теменно-височной слева; ушибленные раны над левой бровью (1 шт), в теменной области справа (1), в теменно-височной области справа (1), в затылочной области справа рана (1). Кровоподтеки в области левого глаза с переходом в скуловую область, на тыле правой кисти (3), в области правого луче-запястного сустава (1), которые возникли от воздействия тупого твердого предмета (-тов), в результате не менее чем 9-ти воздействий (ударов) с достаточной силой для их возникновения, могли быть причинены при любом положении потерпевшей и любом взаиморасположении потерпевшей и нападавшего, доступном для причинения данных повреждений. Открытая черепно-мозговая травма: перелом свода и основания черепа, субдуральная гематома, ушиб головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, в кожно-мышечный лоскут и ушибленные раны головы являлась опасной для жизни и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью, имеет прямую причинную связь с наступившей смертью. Кровоподтеки на теле, конечностях учитывая их характер, по степени вреда здоровью не оцениваются, т.к. не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, могли быть причинены в результате борьбы, самообороны. Причинение указанных повреждений, в частности ушибленных ран головы, могло сопровождаться обильным наружным кровотечением (том № 1 л.д.141-148); - заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 606 от 15.09.2010 года по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы в отношении Анискина В.В., согласно которого у освидетельствуемого Анискина Василия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том № 1 л.д.152-153); - заключением эксперта № 961 от 12.10.2010 года по результатам проведенной судебной биологической экспертизы, согласно которого экспертом были сделаны следующие выводы: кровь погибшей ФИО2 принадлежит к 0??, Нр2-2 группе; кровь подозреваемого Анискина В.В. относится к В?, Нр1-1 группе. На представленных для исследования смыве вещества бурого цвета с металлического скребка, сколе с деревянного бруска, куртке-ветровке и камуфлированных брюках обнаружена кровь человека, при определении антигенной характеристики которой получены следующие результаты: 1. На куртке-ветровке в следах крови на левом рукаве и на лицевой От подозреваемого Анискина В.В. она произойти не могла. 2. В следах крови на правом рукаве куртки-ветровки и на правой ножке Таким образом, происхождение этой крови исключается как от погибшей ФИО2, так и от подозреваемого Анискина В.В. 3. На смыве с металлического скребка групповая принадлежность крови по системе АВ0 не установлена из-за получения противоречивых результатов, по системе гаптоглобинов (Нр) - из-за невыявления фракций гаптоглобина (Нр) на фореграмме. 4. На сколе с деревянного бруска, оставшихся следах крови на куртке- - протоколом задержания подозреваемого от 12.09.2010 года, в ходе которого при личном обыске подозреваемого Анискина В.В. изъяты: куртка-ветровка, брюки камуфлированные (том 1 л.д. 32-36) - протоколом выемки от 16.09.2010 года в морге Курагинского СМО ГБУЗ «ККБСМЭ» по адресу: пер. Больничный, 1 п. Курагино Курагинского района Красноярского края. В ходе которой, на основании постановления о производстве выемки от 16.09.2010 года изъято: кровь на марле трупа ФИО2, контроль марли трупа ФИО2 (том №1 л.д. 184-186); - протоколом выемки от 16.09.2010 года в кабинете № 4 ОВД по Курагинскому району по адресу: ул. Лепешинских, 4 п. Курагино Курагинского района Красноярского края. В ходе которой, на основании постановления о производстве выемки от 16.09.2010 года изъято: волосы с ручки металлического скребка, металлический скребок, деревянный брусок размером 134х5х8 см, смыв пятна бурого цвета с деревянного пола под навесом, сотовый телефон, следы грунта с веществом бурого цвета, платок носовой, металлические монеты, скол древесный с доски забора (том 1 л.д.189-191); - протоколом осмотра предметов от 16.09.2010 года, в ходе которого осмотрены следующие предметы: 1) волосы с ручки металлического скребка; 2) металлический скребок; 3) деревянный брусок размером 134х5х8 см; 4) смыв пятна бурого цвета с деревянного пола под навесом; 5) сотовый телефон; 6) следы грунта с веществом бурого цвета; 7) платок носовой; 8) металлические монеты; 9) скол древесный с доски забора; 10) брюки Анискина В.В.; 11) куртка-ветровка Анискина В.В.; 12) кровь на марле от трупа ФИО2; 13) контроль марли от трупа ФИО2; 14) образцы крови Анискина В.В. (том №1 л.д.192-199) - заключением комиссии экспертов № 727 от 09.11.2010 года по результатам проведенной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении Анискина В.В., согласно которого установлено, что Анискин Василий Владимирович каким-либо психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, в котором обвиняется подэкспертный, он также каким-либо психическим заболеванием не страдал, и каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, патологический аффект, нарушения сознания) не обнаруживал, и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение, в котором обвиняется подэкспертный, совершено им в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается как показаниями самого подэкспертного о наличии у него признаков опьянения. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом с окружающими, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера Анискин В.В. не нуждается. По своему психическому состоянию Анискин В.В. может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях (том № 1 л.д.159-161); С учетом заключения СПЭ, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает необходимым Анискина В.В. признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оценивая совокупность добытых данных со всеми материалами уголовного дела суд считает, что действия Анискина В.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство - умышленное причинение смерти другому человеку. Доводы защиты и подсудимого о переквалификации действий подсудимого на ст.111 ч.4 УК РФ суд считает безосновательными и противоречащими добытым по делу доказательствам, поскольку умысел подсудимого на убийство подтвержден данными о характере повреждений, их локализации в жизненно важные органы - голову и по телу потерпевшей – орудием - металлическим скребком, представляющим металлическую трубу, длиной около 1 м 20 см, с приваренной металлической пластиной с острыми краями в форме полумесяца, о причинении повреждения с достаточной силой, множественности ударов - не менее 9-ти. Смерть ФИО2 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломом свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки, ушибом мозга, осложнившейся отеком, набуханием головного мозга. Анискин В.В. наносил удары ФИО2 в жизненно важные органы – голову и по телу, что лишало потерпевшую способности сопротивляться, и подтверждает умысел подсудимого на убийство. Доводы защиты и подсудимого о том, что после того как он переместил потерпевшую ФИО7 в помещение телятника ударов более не наносил, полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО12 и ФИО13. Так свидетель ФИО12 прямо указала в судебном заседании, что после того как Анискин В.В. нанес металлическим скребком удар по голове ФИО2 на улице у угла телятника, она подбежала и стала уговаривать его прекратить наносить ФИО2 удары. Анискин В.В. взяв ФИО7 под руки, переместил её в помещение телятника, где бросил между поилок. Она видела как Анискин В.В. еще раз ударил по голове ФИО7, она сильно испугалась и убежала оставив Анискина В.В. с ФИО2 в помещении телятника. Спустя сутки о случившемся она подробно рассказала свидетелю ФИО13, который в судебном заседании также подтвердил показания свидетеля ФИО12, о том, что Анискин В.В. наносил удары металлическим скребком по голове потерпевшей ФИО2 не только на улице, но и в помещении телятника. Довод подсудимого о том, что причинил ФИО2 телесные повреждения, так как находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного оскорблениями со стороны потерпевшей, не нашел подтверждения в судебном заседании. Согласно заключению СПЭ Анискин В.В. в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и поведение, преступление им совершено в состоянии простого алкогольного опьянения. При назначении Анискину В.В. наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, совершение им ранее аналогичных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление. Так же суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение потерпевшей ФИО2 по отношению к Анискину В.В., послужившее поводом к совершению преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание Анискина В.В., в соответствии со ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Анискина В.В. суд признает поведение потерпевшей ФИО2, признание вины, что именно он нанес потерпевшей ФИО2 удары металлическим скребком, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Анискина В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление Анискина В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, суд считает нецелесообразным применение к Анискину В.В. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Анискина Василия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.105 УК РФ и назначить наказание по этой статье в виде 10 лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.79ч.7 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) условно-досрочное освобождение по приговору Курагинского районного суда от 18.01.2000 года, измененного 29.06.2004 года постановлением Черемховского районного суда Иркутской области в отношении Анискина В.В. отменить. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Курагинского районного суда от 18.01.2000 года и окончательно назначить Анискину В.В. наказание в виде 13 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок с 12.09.2010 года. Меру пресечения в виде заключения под стражу –оставить без изменения. Вещественные доказательства: Бумажный конверт, волосы, обнаруженные на металлическом скребке, изъятые 12.09.2010 года в ходе ОМП по адресу: с. Мурино МТФ № 2 ЗАО «Белый Яр»; - Бумажный конверт, смыв вещества бурого цвета с металлического скребка, контроль к нему, изъятые в ходе осмотра предметов 16.09.2010 года в кабинете № 9 Курагинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю по адресу: ул. Советская, 8 п. Курагино; - Бумажный пакет, металлический скребок, изъятые 12.09.2010 года в ходе ОМП по адресу: с. Мурино МТФ № 2 ЗАО «Белый Яр»; - Бумажный конверт, скол с деревянного бруска с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра предметов 16.09.2010 года в кабинете № 9 Курагинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю по адресу: ул. Советская, 8 п. Курагино; - Бумажный пакет, деревянный брусок, изъятые 12.09.2010 года в ходе ОМП по адресу: с. Мурино МТФ № 2 ЗАО «Белый Яр»; - Бумажный конверт, смыв вещества бурого цвета с деревянного пола под навесом, изъятого 12.09.2010 года в ходе ОМП по адресу: с. Мурино МТФ № 2 ЗАО «Белый Яр»; - Бумажный конверт, грунт с веществом бурого цвета, изъятого 12.09.2010 года в ходе ОМП по адресу: с. Мурино МТФ № 2 ЗАО «Белый Яр»; - Бумажный конверт, навоз с веществом бурого цвета, изъятый 12.09.2010 года в ходе ОМП по адресу: с. Мурино МТФ № 2 ЗАО «Белый Яр»; - Бумажный конверт, платок со следами вещества бурого цвета, изъятый 12.09.2010 года в ходе ОМП по адресу: с. Мурино МТФ № 2 ЗАО «Белый Яр» - Бумажный конверт. Монеты, изъятые 12.09.2010 года в ходе ОМП по адресу: с. Мурино МТФ № 2 ЗАО «Белый Яр»; - Бумажный конверт. Монеты со следами вещества бурого цвета. Изъяты 12.09.2010 года в ходе ОМП по адресу: с. Мурино МТФ № 2 ЗАО «Белый Яр» - уничтожить; - Бумажный конверт. Сотовый телефон. Изъят 12.09.2010 года в ходе ОМП по адресу: с. Мурино МТФ № 2 ЗАО «Белый Яр» передать представителю потерпевшей; - Бумажный пакет, куртку-ветровку темно-серого цвета, с пятнами вещества бурого цвета, изъятую в ходе личного досмотра 12.09.2010 года в кабинете № 7 ОВД по Курагинскому району по адресу: ул. Лепешинских, 4 п. Курагино; - Бумажный пакет, брюки камуфлированные зеленого цвета с вставками коричневого цвета, с пятнами вещества бурого цвета, изъятые в ходе личного досмотра 12.09.2010 года в кабинете № 7 ОВД по Курагинскому району по адресу: ул. Лепешинских, 4 п. Курагино – передать Анискину В.В.; - Бумажный конверт, скол с забора с веществом бурого цвета, изъятый 12.09.2010 года в ходе ОМП по адресу: с. Мурино МТФ № 2 ЗАО «Белый Яр»; - Бумажный конверт, кровь на марле трупа ФИО2, с контролем, изъятые в ходе выемки 16.09.2010 года в Курагинском СМО ККБСМЭ по адресу: п. Курагино, пер. Больничный, 1 - Бумажный конверт, образец крови подозреваемого Анискина В.В., полученный у него 16.09.2010 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования, с контролем – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд постановивший приговор, а осужденным содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Г.Т.Тетерина
стороне левой полочке возле проймы левого рукава установлена 0??, Нр2-2 группа крови, что не исключает ее происхождение от потерпевшей ФИО2
камуфлированных брюк в средней части спереди и сзади по системе
гаптоглобинов определена Нр2-1 группа крови, групповая принадлежность крови по системе АВ0 в этих следах не установлена из-за неснимающегося влияния предмета-носителя на сывортоки а-А и а-В.
ветровке и камуфлированных брюках групповая принадлежность крови по
системе АВ0 не установлена из-за неснимающегося влияния предмета-
носителя на сыворотоки а-А и а-В, используемые в реакциях, по системе Нр дифференцирование не проводили из-за недостаточного количества материала (том №1 л.д.169-180);