ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2011 г. Курагинский районный суд, Красноярского края в составе: председательствующего Рылова А.Г. с участием прокурора Курагинского района, Шишков Д.В. защитника - адвоката Батычко Г.Д., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого Ихсанова A.M. потерпевших: ФИО, ФИО1 при секретаре Балашовой Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ихсанова Алексея Мударисовича <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 6 марта 2011г. около 14 часов Ихсанов A.M. в компании знакомых, вместе с ФИО, ФИО2 в квартире ФИО1 в <адрес> распивал спиртное. В дальнейшем, когда спиртное закончилось, Ихсанов A.M. потребовал у ФИО1, передать ему картофель, хранившийся в подполье, для приобретения спиртного, однако потерпевшая отказалась выполнить его просьбу. В ходе своего преступного поведения Ихсанов A.M. осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшей, игнорируя данные обстоятельства, демонстративно взял на веранде два мешка, спустился в подполье, набрал в мешки картофель и вытащил их на кухню. На крик и возмущения ФИО1 из другой комнаты вышел её муж ФИО и потребовал от Ихсанова A.M. прекратить забирать картофель. В целях подавления оказанного сопротивления Ихсанов Д.М. рукой нанес удар в лицо ФИО, тем самым причинил насилие не опасное для жизни и здоровья. ФИО1 пресекая неправомерные действия Ихсанова A.M., направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия и желая защитить своего мужа ФИО, предупредила обвиняемого, что вызовет милицию, при этом, достала из кармана свой сотовый телефон марки «Самсунг X 460» и стала звонить. Ихсанов A.M. выхватил у потерпевшей сотовый телефон и сломал его. После этого схватил металлический совок для уборки мусора и нанес удары по голове и левой ноге в область лодыжки ФИО1, причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, левой голени, которые квалифицируются, как причинившие вред здоровью. После этого Ихсанов A.M., в присутствии потерпевших, подошел к софе находившейся на кухне, достал из - под подушки хранившийся кошелек, принадлежащий ФИО1, откуда открыто похитил деньги в сумме 660 рублей. В это время в дом зашел знакомый ФИО2, которого Ихсанов A.M. ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений и с его помощью вынес, открыто похищенный им два мешка картофеля, общим весом 68 кг. 400 граммов, стоимостью 10 рублей за кг., на сумму 684 рубля. Открыто похитив деньги в сумме 660 рублей и картофель стоимостью 648 рублей, Ихсанов A.M. причинил потерпевшим ФИО и ФИО1 ущерб на общую сумму 1 344 рубля, с места преступления скрылся. В ходе предварительного расследования похищенные деньги в сумме 160 рублей и картофель возвращены потерпевшим, при судебном разбирательстве Ихсановым A.M. полностью возмещен причиненный ущерб. В момент ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Ихсанов A.M. полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый в обоснование выше заявленного ходатайства пояснил, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он сознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Участвующие по делу государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения материалов дела в порядке особого производства. В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно заявлено им добровольно. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Ихсанов законно, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, препятствий для особого порядка судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон по делу, суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства. <данные изъяты> <данные изъяты> В период времени относящегося к моменту инкриминируемого ему деяния, обвиняемый расстройств психической деятельности не обнаруживал, сохранял способность полностью осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, преступление совершено в состоянии простого алкогольного опьянения. При этом действия Ихсанова A.M. носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, адекватном речевым контактом, осмыслением сути и содержания происходящих событий. Том 1, л.д. 201 -202; Действия Ихсанова A.M. надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. № 26 - ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, требования ст. 6, 60 УК РФ, данных о личности обвиняемого, а также конкретных обстоятельств дела смягчающих наказание. Обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает, Ихсанов A.M. признал вину, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст, добровольно возместил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в администрацию п. Курагино на Ихсанова A.M. не поступало. Потерпевшие ФИО и ФИО1 не настаивали на строгом наказании, просили проявить снисхождение к обвиняемому. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства. Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, принципы справедливости, соразмерности, общественную опасность содеянного, суд считает возможным применить в отношении Ихсанова A.M. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ихсанова Алексея Мударисовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с положением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого Ихсанов A.M. своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Ихсанова A.M. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении Ихсанова A.M. в виде подписке о невыезде и примерном поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства по делу: металлический совок, кошелек, два мешка картофеля, деньги в сумме 200 рублей передать потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10 - ти суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, Ихсанов A.M. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Рылов А.Г.