ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2011 г. Курагинский районный суд, Красноярского края в составе председательствующего Рылова А.Г.

с участием государственного обвинителя – прокурора Курагинского района, Шишкова Д.В.

защитника – адвоката Батычко Д.Г. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого Бережнова А.В.

при секретаре Балашовой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бережнова Александра Владимировича <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бережнов А.В. в отсутствие удостоверения качества и безопасности (сертификатов), документов изготовителя, поставщика, подтверждающих происхождение спирта, легальность его производства и оборота, в отсутствие маркировки, заведомо зная, что хранящееся у него в доме спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, хранил её у себя дома, которую приобрел для личного пользования в декабре 2010 г. в г. Абакане у неустановленного лица.

2 ноября 2008 г. Бережнов А.В. официально был предупрежден, что за сбыт ( продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы, оплату за работу) сильнодействующих или ядовитых веществ, установлена уголовная ответственность.

Однако вопреки приведенным обстоятельствам, 20 апреля 2011 г. в 12 часов 25 минут Бережнов А.В. у себя дома в <адрес>, в ходе проверочной закупки проводимой правоохранительными органами сбыл ФИО 140 куб. см. спиртосодержащей жидкости за 50 рублей, для употребления в качестве алкоголя.

Согласно заключению судебно – химической экспертизы сбытая Бережновым А.В. жидкость является спиртосодержащей изготовленной на основе этилового спирта.

Объемная доля этилового спирта составила 74 %, в изъятой у ФИО жидкости присутствует токсичная микропримесь ацетон, массовая концентрация которого, составила 1 мг/дм3.

Присутствие в жидкости ацетона дает основание идентифицировать спирт, на основе которого приготовлена данная жидкость как непригодный для производства алкогольной продукции, который внесен в список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 г.

Бережнов А.В. не смог реализовать свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как действия направленные на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости непригодной для производства алкогольной продукции и являющийся ядовитым веществом, были пресечены сотрудниками милиции.

В момент ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, Бережновым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Бережнов А.В. в обоснование выше заявленного ходатайства пояснил, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства.

Участвующие по делу государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно заявлено добровольно.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Бережнов А.В. законно, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте, препятствий для особого порядка судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников по делу, суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Бережнова А.В. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ - покушение на незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

При назначении уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, требования ст. 6, 60 УК РФ, данных о личности обвиняемого, а также конкретных обстоятельств дела смягчающих наказание.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает, Бережнов А.В. признал вину, раскаялся в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

По месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало.

За время работы зарекомендовал себя грамотным и добросовестным работником, за что неоднократно поощрялся денежными премиями, исполнительный, активно участвует в общественной жизни коллектива.

Бережнов А.В. органом милиции характеризуется удовлетворительно, так как поступали жалобы на незаконную торговлю спиртосодержащей жидкостью.

Обстоятельств предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Бережнова А.В. по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Оснований для применения Бережнову А.В. положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства предшествовавшие совершению преступления.

По жалобам жителей поселка, Бережнов А.В. официально органом милиции 2 ноября 2008 г. предупреждался об ответственности за незаконный сбыт ядовитой спиртосодержащей жидкости, однако положительных выводов для себя не сделал, совершил данное преступление, что говорит об упорном нежелании становиться на путь исправления и вести честный образ жизни.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бережнова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: пластиковую бутылку емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью в количестве 140 куб. см., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10 – ти суточный срок со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора, через суд постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы Бережнов А.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Рылов А.Г.