ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2011 г. Курагинский районный суд, Красноярского края в составе председательствующего Рылова А.Г.

с участием государственного обвинителя – прокурора Курагинского района Шишкова Д.В.

защитника – адвоката Шитикова И.И. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого Сараева В.В.

потерпевшего ФИО

при секретаре Балашовой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сараева Владимира Владимировича <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2011 г. ночью Сараев В.В. через забор перелез на усадьбу проживающего по соседству ФИО, расположенную в <адрес> посмотреть какое имущество возможно похитить.

Обнаружив рядом с надворными постройками расположенные клетки с кроликами, решил их украсть.

На следующий день, 24 марта 2011 г. около 12 часов, подождав когда ФИО и его жена ушли из дома, Сараев В.В. через забор незаконно проник на усадьбу дома потерпевшего, подошел к клеткам с животными, открыл запорное винтовое устройство, откуда тайно похитил кролика, стоимостью 1000 рублей и отнес его к себе домой.

24 марта 2011 г. около 12 часов, после этого Сараев В.В. снова в целях совершения кражи через забор незаконно вернулся на усадьбу дома потерпевшего, в <адрес>, где открыл запорное винтовое устройство и из клетки тайно похитил второго кролика стоимостью 1000 рублей.

28 марта 2011 г. около 9 часов Сараев В.В. в целях совершения кражи в <адрес>, через забор незаконно проник на усадьбу дома потерпевшего ФИО, открыл на клетке запорное винтовое устройство и тайно похитил крольчиху стоимостью 1000 рублей.

В результате совершенного преступления Сараевым В.В. потерпевшему ФИО причинен значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В момент ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, Сараевым В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сараев В.В. в обоснование выше заявленного ходатайства пояснил, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он сознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства.

Участвующие по делу государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения заявленного Сараевым В.В. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно заявлено добровольно.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Сараев в.В., законно, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, препятствий для особого порядка судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников по делу, суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

<данные изъяты>

Во время инкриминируемого деяния у Сараева В.В. не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюционных переживаний, сумеречного расстройства сознания, с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и в собственной личности.

Поэтому во время инкриминируемого деяния Сараев В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Л.д.126 – 127;

Действия Сараева В.В. надлежит квалифицировать по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, требования ст. 6,60 УК РФ, данных о личности обвиняемого, а также конкретных обстоятельств дела смягчающих наказание.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает, Сараев В.В. признал вину, раскаялся в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, по месту бывшей работы директором ФГУП «Курагинское» характеризуется положительно, среди работников предприятии пользовался уважением.

По месту жительства заместителем главы администрации п. Курагино, участковым инспектором милиции, обвиняемый характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, в алкогольном опьянении ведет себя неуравновешенно, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало.

Потерпевший ФИО просил при назначении наказания, проявить снисхождение к Сараеву В.В., совершенное преступление не представляет собой значительной общественной опасности, за содеянное обвиняемый принес свои извинения, строго его не наказывать.

Обстоятельств предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Сараева В.В. по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Оснований для применения Сараеву положений ст. 64, УК РФ суд не усматривает, учитывая личность обвиняемого и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

С учетом принципов справедливости, соразмерности содеянному, а также конкретных обстоятельств содеянного, которое не представляет собой значительной общественной опасности, суд считает возможным применить к Сараеву В.В. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которое отвечает целям исправления.

В порядке возмещения причиненного преступлением ущерба потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск в сумме 3000 рублей, который в соответствии со ст. 1064 УК РФ подлежит удовлетворению, так как именно от преступных действий подсудимого, потерпевший понес имущественный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сараева Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. № 26 –ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

В соответствии с положением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, в течении которого Сараев В.В. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Сараева В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего, контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в отношении Сараева В.В. в виде подписки о невыезде и примерном поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В порядке возмещения причиненного ущерба взыскать с Сараева Владимира Владимировича в пользу потерпевшего ФИО 3000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: шкуру кролика передать потерпевшему ФИО, пластиковое ведро передать владельцу Сараеву В.В.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 – суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через суд постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы Сараев В.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Рылов А.Г.