П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шишкова Д.В.,

обвиняемого Дронова Ю.М.

защитника - адвоката Илющенко И.А. представившей удостоверение № и ордер № от 10 октября 2011 г.,

при секретаре Кожевниковой Н.И.,

а также с участием потерпевшей Ефимовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дронова Юрия Михайловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дронов Ю.М. 31 мая 2011 года совершил нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах 31 мая 2011г. в ночное время водитель Дронов Юрий Михайлович, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения» будучи ранее уже лишенным права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, а так же, не имея страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности и документов на право пользования автомобилем марки «ВАЗ- 2108» государственный регистрационный знак №, тем самым, нарушая п. 2.1.1. ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством в отсутствие владельца; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом», управлял вышеуказанным автомобилем, принадлежащим гражданке Е*, двигаясь по автодороге Курагино- Тагашет, Курагинского района, Красноярского края в направлении п. Курагино.

31 мая 2011 г около 01 часа 15 минут, на 8 километре указанной автодороги, двигаясь со скоростью не менее 100 км в час, нарушив п. 10.3 ПДД РФ, согласно которого «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях- со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах- не более 90 км/ч», водитель Дронов грубо нарушил п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался, превысив допустимую скорость, не учел дорожных условий, а именно наличие крутого поворота направо по ходу движения, который влечет за собой особенности движения автомобиля и ограничение видимости, не принял меры к снижению скорости автомобиля с целью обеспечения возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Кроме того, двигаясь на указанном участке дороги Дронов грубо нарушил п. 19.2 ПДД РФ в соответствии с которым: «дальний свет должен быть переключен на ближний: при встречном разъезде на расстоянии не менее чем за 150 м до транспортного средства....», продолжил движение со светом фар в положении «дальний свет», при этом ослепив водителя Ефимову, которая двигалась во встречном направлении на автомобиле марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак №.

Двигаясь по автодороге указанным образом, не выполняя требования правил ПДД РФ, Дронов нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил» в результате своей самонадеянности, приведшей к преступной небрежности, в темное время суток, продолжил движение на указанном автомобиле, при этом находясь в пьяном виде, уснул, не прекращая движения автомобиля, утратив возможность контроля за движением автомобиля и дорожной обстановкой, нарушив при этом п. 1.5 ПДД РФ обязывающий водителя транспортного средства «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в результате своей самонадеянности, приведшей к преступной небрежности, Дронов не справился с управлением вышеуказанным автомобилем, нарушив п. 9.7 ПДД РФ согласно которого «если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам» и п. 9.4 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы для движения при свободных правых....», допустил выезд на полосу встречного движения пересек горизонтальную линию разметки п. 1.1. приложения 2 к ПДД РФ, которая «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен», где совершил наезд на движущийся во встречном направлении автомобиль марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак №, под управлением Ефимовой Натальи Александровны.

В результате дорожно-транспортного происшествия, Ефимовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы сопровождавшейся ЗЧМТ с сотрясением головного мозга, закрытым переломом костей таза с нарушением целостности тазового кольца, закрытым переломом левого голеностопного сустава, а также множественными ушибами, ссадинами головы, туловища, конечностей. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем Дроновым Ю.М. п.п. 1.3; 1.5; 2.1.1.; 2.7; 9,4; 9.7; 10.1; 10.3; 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Дронов Ю.М. полностью признал вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. проживает потылицын В.А. кдому № ярского края, ШестаковИ.Ю., иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ране

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Дронова Ю.М. в соответствии с ст. 61, 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Суд при назначении наказания принимает во внимание и наличие у подсудимого не снятой и непогашенной судимости по приговору Курагинского районного суда от 09.08.2004 года, а так же привлечение его в административной ответственности в течение календарного года, в том числе, за нарушение правил дорожного движения

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание Дроновым Ю.М. своей вины в полном объеме, принесение им извинений потерпевшему, его удовлетворительные характеристики, по мнению суда, личность подсудимого не представляет собой значительной опасности для общества и цели уголовного наказания, будут достигнуты при назначении Дронову Ю.М. наказания не связанного с его изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд не соглашается с позицией государственного обвинителя и мнением потерпевшего о необходимости назначения Дронову Ю.М. наказания связанного с лишением свободы.

Потерпевшей Ефимовой Н.А. по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с Дронова Ю.М. 300000 рублей, включающих в себя компенсация причиненного морального и материального вреда. Обсуждая данный гражданский иск, суд приходит к следующему, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, заявленный потерпевшим иск не отвечает форме и содержанию установленных законом, требуется его уточнение в части размера понесенного материального вреда и размера компенсации морального вреда и представление доказательств, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем суд признает право за Ефимовой Н.А. на удовлетворение заявленного иска и полагает необходимым передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это не повлечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дронова Юрия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на Дронова Ю.М. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом

Меру пресечения Дронова Ю.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «ВАЗ-21053» № оставить по принадлежности у Ефимовой Н.А., автомобиль марки «ВАЗ-2108» № передать по принадлежности законному владельцу Е*.

Признать за Ефимовой Н.А. право на удовлетворение заявленного гражданского иска в сумме 300000 рублей и передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Курагинский районный суд.

Председательствующий Е.В.Чугунников