ПРИГОВОР

п. Курагино 14 ноября 2011 года

Судья Курагинского районного суда Тетерина Г.Т.

с участием государственного обвинителя Шишкова Д.В.

подсудимого Егорова А.М.,

защитника Батычко Д.Г., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Карпуниной Н.Г.

а так же потерпевшего Безуглова Г.П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Егорова Александра Михайловича, <данные изъяты>, юридически не судимого, проживающего в п.Ойха, <адрес>, Курагинского района, Красноярского края,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.М. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

08.08.2011 года в дневное время, Егоров А.М. находился на усадьбе своего дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, п.Ойха, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время на усадьбу его дома зашли две козы и один козел, принадлежащие Безуглову Г.П..

В этот момент у Егорова A.M. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одной козы.

08.08.2011 года около 13 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Егоров А.М. выгнал из усадьбы своего дома козу и козла, а оставшуюся козу серой масти, принадлежащую Безуглову Т.П., стоимостью 8000 рублей, закрыл на усадьбе своего дома, тайно похитив ее.

Своими преступными действиями Егоров A.M. причинил гр.Безуглову Г.П. материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который для потерпевшего является значительным, похищенным распорядился по своему усмотрению, забив похищенную козу на мясо.

Подсудимый Егоров А.М. согласен с указанным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает, что содеянное подсудимым Егоровым А.М. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года)

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Егоров А.М. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного Егоровым А.М. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство, заявленное подсудимым Егоровым А.М. поддержанное в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением оснований и порядка, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Психическая полноценность Егорова А.М. у суда сомнений не вызывает. В отношении инкриминируемого ему деяния его следует считать вменяемым.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Егорова А.М. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Егорова А.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая условия совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к Егорову А.М. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ.

Заявленный потерпевшим Безугловым Г.П. гражданский иск на сумму 8000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Егорова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание по этой статье на срок 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, проходить в нем регистрацию по дням установленным этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Егорова Александра Михайловича в пользу Безуглова Григория Павловича 8000 рублей в возмещение ущерба.

Вещественные доказательства три копыта животного, шкуру похищенного животного– передать потерпевшему Безуглову А.Г.

Палку с отрезом веревки, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курагинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Тетерина Г.Т.