ПРИГОВОР

п. Курагино 19 декабря 2011 года

Судья Курагинского районного суда Тетерина Г.Т.

с участием государственного обвинителя Шишкова Д.В.

подсудимого Коновалова Р.М.,

защитника Батычко Д.Г., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Карпуниной Н.Г.

потерпевшей Ромашовой Т.П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Коновалова Романа Михайловича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Р.М. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Зная, что на чердаке жилого дома <адрес> с. Имисское, Курагинского района, Красноярского края, где проживает его знакомая В***, хранятся конные хомуты, принадлежащие Ромашовой Т.П. 14.08.2011г. в дневное время у Коновалова Р.М. возник умысел на тайное хищение имущества, а именно конного хомута с чердака указанного дома.

14.08.2011г. около 14 часов, находясь на усадьбе указанного жилого дома, где проживает В***, Коновалов P.M. достоверно зная, о том, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, через незапертую дверь незаконно проник на чердак жилого дома, откуда пытался тайно похитить конный хомут, принадлежащий Ромашовой Т.П., поставив его на веранде указанного дома, чтобы тайно от окружающих вынести за пределы усадьбы. Однако, В*** увидев хомут, убрала его обратно на чердак.

Коновалов P.M., увидев что ему не удалось вынести за пределы усадьбы похищенный хомут, ушел от В***, при этом, не останавливаясь на достигнутом и желая довести свой преступный умысел до конца, стал наблюдать за её домом.

14.08.2011г. около 17 часов увидев, что В*** вышла из дома, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, желая завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий Коновалов P.M. зашел на усадьбу дома В*** по указанному выше адресу, через незапертую дверь незаконно проник на чердак жилого дома, откуда тайно похитил конный хомут, принадлежащий Ромашовой Т.П. стоимостью 3000 рублей и вынес его за пределы усадьбы дома В***

С похищенным имуществом Коновалов P.M. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив гражданке Ромашовой Т.П. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый Коновалов Р.М. согласен с указанным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает, что содеянное подсудимым Коноваловым Р.М. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года)

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коновалов Р.М. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против заявленного Коноваловым Р.М. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство, заявленное подсудимым Коноваловым Р.М. поддержанное в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением оснований и порядка, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Психическая полноценность Коновалова Р.М. у суда сомнений не вызывает. В отношении инкриминируемого ему деяния его следует считать вменяемым.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коновалову Р.М., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, возмещение ущерба путем изъятия.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Коновалова Р.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая условия совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к Коновалову Р.М. дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, суммы причиненного ущерба, возмещение причиненного ущерба путем изъятия, суд считает возможным применить ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова Романа Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить по этой статье наказание в виде 2-х лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, проходить в нем регистрацию по дням установленным этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: конный хомут – передать потерпевшей Ромашовой Т.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курагинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Тетерина Г.Т.