ПРИГОВОР

п. Курагино 20 декабря 2011 года

Судья Курагинского районного суда Тетерина Г.Т.

с участием государственного обвинителя Шишкова Д.В.

подсудимого Мациевского Р.В.,

защитника Шитикова И.И., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Карпуниной Н.Г.

потерпевшей Яковлевой В.К.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мациевского Равиля Викторовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

Мациевский Р.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

25.09.2011г. Мациевский Р.В. находился по прежнему месту жительства в с.Имисское, <адрес>. В ночное время у него возник умысел на тайное хищение имущества соседки Яковлевой В.К., проживающей в с.Имисское, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 25.09.2011 года около 03 часов, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, Мациевский Р.В. зашел на усадьбу дома Яковлевой В.К. по указанному выше адресу, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через разбитое стекло незаконно проник в дом Яковлевой В.К., откуда тайно похитил два аудио магнитофона: магнитофон марки «Samsung» в корпусе серого цвета стоимостью 700 рублей, магнитофон марки «Panasonic» в корпусе черного цвета стоимостью 400 рублей, принадлежащие Яковлевой В.К. и вынес их за пределы усадьбы дома Яковлевой В.К.

С похищенным имуществом Мациевский Р.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив гражданке Яковлевой В.К. материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.

Подсудимый Мациевский Р.В. согласен с указанным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает, что содеянное подсудимым Мациевским Р.В. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года)

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мациевский Р.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против заявленного Коноваловым Р.М. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство, заявленное подсудимым Мациевским Р.В. поддержанное в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением оснований и порядка, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

<данные изъяты>

В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, в котором обвиняется подэкспертный, он каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушение сознания) не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение, в котором обвиняется подэкспертный, совершено им в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается как показаниями самого подэкспертного о наличии у него признаков опьянения, так и материалами дела. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте,личности, окружающем, полнымосмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера Мациевский Р.В. не нуждается. По своему психическому состоянию Мациевский Р.В. может принимать участие в следственных действиях и в судебных

С учетом заключения экспертов, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает необходимым Мациевского Р.В. признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на его исправление, активное способствование раскрытию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мациевскому Р.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, возмещение ущерба путем изъятия, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Мациевского Р.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая условия совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к Мациевскому Р.В. дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, суммы причиненного ущерба, возмещение причиненного ущерба путем изъятия, суд считает возможным применить ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мациевского Равиля Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить по этой статье наказание в виде 2-х лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, проходить в нем регистрацию по дням установленным этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: два аудиомагнитофона, магнитофон марки «Samsung» в корпусе серого цвета, магнитофон марки «Panasonic» в корпусе черного цвета, шесть батареек, черный шнур, панель от магнитофона черного цвета - передать потерпевшей Яковлевой В.К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курагинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Тетерина Г.Т.