ПРИГОВОР п. Курагино 13 января 2012 года Судья Курагинского районного суда Тетерина Г.Т. с участием государственного обвинителя Шишкова Д.В. подсудимого Бесчастнова Е.В., защитника Илющенко И.А., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Карпуниной Н.Г. потерпевшей Шипилиной А.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бесчастнова Евгения Валерьевича, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд, УСТАНОВИЛ: Бесчастнов Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 27 августа 2011 года, в ночное время, Бесчастнов Е.В. с целью занять денежные средства на приобретение спиртного, пришел к усадьбе дома Шипилиной А.В., расположенной по адресу: <адрес>, Курагинского района, Красноярского края. Увидев, что на входной двери дома висит незакрытый навесной замок, и, поняв, что в доме никого нет, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, 27 августа 2011 гола, около 00 часов, Бесчастнов Е.В., вытащил навесной замок из скоб дверного пробоя, незаконно проник в указанное выше жилище, где прошел в кухню, и со стола тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung SGH-D880» стоимостью 2 000 рублей, с находящейся в телефоне симкартои на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий Шипилиной А.В., положив его в карман одежды. После чего вышел из дома, вставив навесной замок на прежнее место. С похищенным имуществом Бесчастнов Е.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Шипилиной А.В. ущерб на сумму 2 000 рублей. Похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Бесчастнов Е.В. согласен с указанным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении вышеуказанного преступления. Суд считает, что содеянное подсудимым Бесчастновым Е.В. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бесчастнов Е.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против заявленного Бесчастновым Е.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство, заявленное подсудимым Бесчастновым Е.В. поддержанное в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением оснований и порядка, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ. Психическая полноценность Бесчастнова Е.В. у суда сомнений не вызывает. В отношении инкриминируемого ему деяния его следует считать вменяемым. Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого подсудимый воспитывает один, состояние его здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бесчастнову Е.В., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем изъятия, состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Бесчастнова Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Учитывая условия совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к Бесчастнову Е.В. дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суммы причиненного ущерба, возмещения причиненного ущерба путем изъятия, суд считает возможным применить ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года). На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бесчастнова Евгения Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить по этой статье наказание в виде 2-х лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, проходить в нем регистрацию по дням установленным этим органом. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung SGH- Детализацию на абонентский номер № - оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курагинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Тетерина Г.Т.
D880», руководство пользователя, чек, упаковочная коробка, договор (заявка,
сообщение, специфика товара), навесной замок с ключом – передать потерпевшей Шипилиной А.В.