ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 г. Курагинский районный суд, Красноярского края в составе: председательствующего Рылова А.Г.

с участием государственного обвинителя – прокурора Курагинского района, Шишкова Д.В.

защитника – адвоката Шитикова И.И., представившего удостоверение №, ордер № от 9 августа 2011 г.

обвиняемого Михайлова А.Л.

потерпевшей Усковой Л.Г.

при секретаре Балашовой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова Александра Леонидовича <...>, судимого:

23.12.2003 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 28.02.2006 г. освобожден условно – досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 14 дней;

не работающего, без определенного места жительства.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В первых числах мая 2011 г., точная дата органом следствия не установлена, в дневное время П*** вместе со своим знакомым Михайловым А.Л. приехал в гости к родной сестре Усковой Л.Г. в <адрес>.

Ускова Л.Г. показала своему брату и Михайлову А.Л. свою бензопилу марки «Хускварна».

Кроме того, в ходе разговора Ускова Л.Г. сообщила П*** в присутствии Михайлова А.Л. о своем отъезде 5 июня 2011 г. на несколько дней в г. Дивногорск, Красноярского края.

После этого у Михайлова А.Л. возник преступный умысел на тайное хищение указанной бензопилы.

8 июня 2011 г. около 5 часов утра Михайлов А.Л., зная, что потерпевшей нет дома в целях совершения кражи на велосипеде приехал к усадьбе дома Усковой Л.Г. в <адрес>, где при помощи металлического лома отысканного на усадьбе взломал двери в дом и незаконно проник в жилое помещение, где из кладовой похитил хранившуюся бензопилу «Хускварна», стоимостью 3300 рублей, принадлежащую Усковой Л.Г.

В ходе своего преступного поведения, из комнаты Михайлов А.Л. похитил скатерть стоимостью 500 рублей, в которую завернул похищенную бензопилу и с места совершения преступления скрылся.

В результате совершенной Михайловым А.Л. кражи бензопилы и скатерти, потерпевшей Усковой Л.Г. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

В ходе предварительного расследования похищенное возвращено владельцу, Усковой Л.Г.

В момент ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, Михайловым А.Л. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Михайлов А.Л. в обоснование выше заявленного ходатайства пояснил, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и правовые последствия удовлетворения заявленного ходатайства.

Участвующие по делу государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного Михайловым А.Л. ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно заявлено добровольно.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Михайлов А.Л. законное, обоснованное и полностью подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, препятствий для особого порядка судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников по делу, суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Михайлова А.Л. надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. №26- ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, требования ст. 6,60 УК РФ, данных о личности обвиняемого, а также конкретных обстоятельств дела смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает, Михайлов А.Л. признал вину, раскаялся в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Потерпевшая Усова Л.Г. просила при назначении наказания, проявить снисхождение и строго Михайлова А.Л. не наказывать, так как похищенные бензопила и скатерть возвращены, претензий она не имеет.

В представленной администрацией п. Курагино характеристике указывается, что Михайлов А.Л. с начала мая 2011 г. проживает в поселке у своего знакомого, не работает, живет на случайные заработки, постоянного источника дохода не имеет.

В быту характеризуется удовлетворительно, на административной комиссии при администрации п. Курагино не разбирался.

Участковым уполномоченным милиции Михайлов А.Л. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание, суд учитывает наличие у Михайлова А.Л. опасного рецидива преступлений.

В силу ч. 2 ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Оснований для применения к Михайлову А.Л. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая личность обвиняемого и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

С учетом принципов справедливости, соразмерности содеянному, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, личности обвиняемого, который ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судимый за умышленное тяжкое преступление, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, что говорит об упорном нежелании становиться на путь исправления и вести честный образ жизни, суд считает необходимым назначить Михайлову А.Л. наказание, связанное с реальным отбыванием в местах лишения свободы, которое отвечает целям исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова Александра Леонидовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. № 26- ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения под стражу с 28 октября 2011 г.

Меру пресечения в отношении Михайлова А.Л. в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ – тюрьма г. Минусинск.

Зачесть Михайлову А.Л. в счет отбытия наказания время предварительного заключения под стражу с 15 по 17 июня 2011 г.

Вещественные доказательства по делу: 2 замка с пробоями, два ключа от навесных замков, металлический лом, бензопилу марки «Хускварна», скатерть передать потерпевшей Усовой Л.Г.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10 – ти суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручении копии приговора, через суд постановивший приговор.

В случаи подачи кассационной жалобы, Михайлов А.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Рылов А.Г.