ПРИГОВОР

п. Курагино 27 марта 2012 года

Судья Курагинского районного суда Тетерина Г.Т.

с участием государственного обвинителя Шишкова Д.В.

подсудимого Кириленко П.А.,

защитника Илющенко И.А., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Карпуниной Н.Г.

потерпевшей Глушко О.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кириленко Петра Александровича, <...>, юридически не судимого, зарегистрированного в п.Большая Ирба, <адрес> Курагинского района Красноярского края, проживающего <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

Кириленко П.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В ночь с 6 на 7 января 2012 года Кириленко П.А. находился около дома <адрес> п. Большая Ирба Курагинского района Красноярского края. Достоверно зная о том, что его знакомая Глушко О.С. уехала в п. Курагино Курагинского района Красноярского края и что у нее дома имеются денежные средства, у Кириленко П.А. возник преступный умысел на хищение денежных средств Глушко О.С., с незаконным проникновением в жилище потерпевшей.

07.01.2012 года около 02 часов 30 минут Кириленко П.А., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ударив плечом входную дверь квартиры, расположенной в п.Большая Ирба, <адрес>, открыл ее и незаконно проник в жилище Глушко О.С, где тайно похитил из шкафа денежные средства в сумме 6260 рублей, принадлежащие Глушко О.С, положив в карман своей одежды. После чего Кириленко уснул в указанной квартире. Проснувшись около 06 часов утра, Кириленко П.А. не желая останавливаться на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, из шкафа находящегося в комнате квартиры тайно похитил ноутбук марки «Hoyt Aser» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 21 000 рублей, подставку для ноутбука стоимостью 500 рублей, сложив их в сумку для ноутбука стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Глушко О.С. и вынес их из указанной квартиры. С похищенным имуществом Кириленко П.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гражданке Глушко О.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 760 рублей.

Подсудимый Кириленко П.А. согласен с указанным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает, что содеянное подсудимым Кириленко П.А. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года)

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кириленко П.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против заявленного Кириленко П.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство, заявленное подсудимым Кириленко П.А. поддержанное в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением оснований и порядка, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Психическая полноценность Кириленко П.А. у суда сомнений не вызывает. В отношении инкриминируемого ему деяния его следует считать вменяемым.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на его исправление, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кириленко П.А., в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Кириленко П.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая условия совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к Кириленко П.А. дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Кириленко П.А., и степень его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420 ФЗ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кириленко Петра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) и назначить по этой статье наказание в виде 1 года 6 месяцев лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, проходить в нем регистрацию по дням установленным этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Hoyt Aser», зарядное устройство и подставка к нему, денежные средства в сумме 3000 рублей, товарный чек № 1537317 от 24.04.2011 года, кассовый чек с суммой к оплате 27997 рублей, сумка от ноутбука – передать потерпевшей Глушко О.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курагинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Тетерина Г.Т.