ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 г. Курагинский районный суд, Красноярского края в составе председательствующего Рылова А.Г.

с участием государственного обвинителя Шишкова Д.В.

защитника – адвоката Шитикова И.И. представившего удостоверение №, ордер № от 14 марта 2012 г.

обвиняемого Водинова В.А.

потерпевшего Ермоленко А.Г.

при секретаре Балашовой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Водинова Виталия Александровича родившегося <...>, не судимого, не работающего, проживающего Красноярский край, Краснотуранский район, с. Николаевка, <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

7 декабря 2011 г. в 19 часов 45 минут находившийся в алкогольном опьянении Водинов В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ был доставлен для разбирательства в межмуниципальный отдел МВД РФ «Курагинский», расположенный в п. Курагино, ул. Лепешинских, 4.

В ходе оформления сотрудником полиции Ашмариным А.С. протокола об административном правонарушении, Водинов В.А. просил не привлекать его к ответственности.

В 20 часов 45 минут в помещение фойе отдела вошел в форменной одежде сотрудника полиции, назначенный ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с начальника ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, участковый уполномоченный полиции, старший сержант Ермоленко А.Г.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкции участкового уполномоченного полиции, на Ермоленко А.Г. возложена служебная обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, требовать от граждан прекращения противоправных действий и пресекать административные правонарушения, применять физическую силу и специальные средства, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Водинов В.А. встал со скамьи, намереваясь выйти, направился к выходу, сотрудники полиции Ошмарин А.С. и Ермоленко А.Г. потребовали от обвиняемого вернуться на место и оставаться до окончания разбирательства.

Вернувшись на скамью, Водинов В.А. демонстративно открыл имеющуюся бутылку с алкогольным коктейлем, намереваясь его употребить в общественном месте.

В связи с исполнением своих служебных обязанностей Ермоленко А.Г. потребовал прекратить противоправные действия, чем вызвал у Водинова В.А. личную неприязнь, направленную на применения насилия в отношении представителя власти.

После этого, реализуя свой преступный умысел и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно - опасных последствий в виде умышленного причинения телесных повреждений представителю власти, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, Водинов В.А. умышленно нанес кулаком правой руки удар в левую часть лица Ермоленко А.Г., причинил физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на лице.

Согласно заключению судебно – медицинского эксперта № от 29 декабря 2011 г. данное телесное повреждение квалифицируется, как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В момент ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, Водиным В.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Водинов В.А. в обоснование заявленного ходатайства пояснил, что оно заявлено им добровольно, после поведения консультации с защитником, он осознает характер и правовые последствия удовлетворения заявленного ходатайства.

Участвующие по делу государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного обвиняемым ходатайства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно заявлено им добровольно.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Водинов В.А. законное, обоснованное и полностью подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, препятствий для особого порядка судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников по делу, суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Водинова В.А. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ ( ред. ФЗ РФ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, требования ст. 6, 60 УК РФ, данных о личности обвиняемого, а также конкретных обстоятельств дела смягчающих наказание.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает, Водинов В.А. признал вину, раскаялся в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей.

Потерпевший не настаивал на строгом наказании.

По месту жительства органом внутренних дел Водинов В.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей села на его поведение не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Оснований для применения Водинову В.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая личность обвиняемого и общественную опасность содеянного.

Кроме того, суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории совершенного Водиновым В.А. преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Водинова Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ ( ред. ФЗ РФ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с положением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого, Водинов В.А. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Водинова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10 – ти суточный срок, со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через суд постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы Водинов В.А. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Рылов А.Г.