ПРИГОВОР

п. Курагино 31 мая 2012 года

Судья Курагинского районного суда Тетерина Г.Т.

с участием государственного обвинителя Порядиной А.А.,

подсудимых Кискина С.Н. и Штромберг С.В.,

защитников Илющенко И.А., представившей удостоверение № и ордер №, Батычко Д.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Карпуниной Н.Г.,

представителя потерпевшего ОАО «Евразруда» Погожева А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кискина Сергея Николаевича, <...>, не судимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в п.Большая Ирба, <адрес>, Курагинского района, Красноярского края,

Штромберг Сергея Викторовича, <...>, ранее судимого: 19.02.2007 года Курагинским районным судом по ч.3 ст.158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 14.01.2011 года освобожден Тайшетским городским судом Иркутской области условно-досрочно, неотбытый срок 1 месяц 5 дней,

зарегистрированного в <адрес>, проживающего в п.Большая Ирба, <адрес>, Курагинского района, Красноярского края,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Кискин С.Н. и Штромберг С.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

16.01.2012 года около 20 часов находясь на ремонтной площадке промышленной зоны ОАО «Евразруда», в п. Большая Ирба Курагинского района Красноярского края, Штромберг Сергей Викторович и Кискин Сергей Николаевич достоверно зная, что в карьере «Восточный» Ирбинского филиала ОАО «Евразруда», расположенном в 24 км от п. Большая Ирба, Курагинского района, Красноярского края в восточную сторону находится буровой шарошечный станок (СБШ) № 3, принадлежащий ОАО «Евразруда» Ирбинский филиал в котором имеется система охлаждения состоящая из медных трубок, которые они решили похитить в период работы в ночные смены, то есть в ночь на 17.01.2012 года и в ночь на 18.01.2012 года, вступив тем самым в предварительный сговор.

Реализуя свой единый преступный умысел Штромберг С.В. и Кискин С.Н. в ночь с 16.01.2012 года на 17.01.2012 года около 02 часов 30 минут находясь в карьере «Восточный» Ирбинского филиала ОАО «Евразруда» пришли к указанному буровому шарошечному станку (СБШ) № 3, где действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно опасный характер своих действий на совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при помощи принесенного с собой металлического лома отсоединили 90 отрезков медных трубок от корпуса системы охлаждения бурового шарошечного станка (СБШ) № 3 и сложили их в кузов автомобиля «Урал», зная, что водитель С*** на указанном автомобиле поедет на ремонтную площадку промышленной зоны ОАО «Евразруда». Приехав вместе с водителем на указанное место, не сообщая водителю о том, что в кузове его автомобиля находятся тайно похищенные медные трубки, воспользовавшись тем, что С*** ушел в помещение гаража, и не наблюдает за их действиями разгрузили похищенные трубки и спрятали их в снег.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение медных трубок с указанного бурового станка, действуя по предварительному сговору, 17.01.2012 года около 23 часов Кискин С.Н., находясь в карьере «Восточный» Ирбинского филиала ОАО «Евразруда», согласно отведенной ему роли, вновь подошел к буровому шарошечному станку (СБШ) № 3 и с помощью принесенного с собой металлического лома отсоединил и тайно похитил 81 медную трубку о чем сообщил Штромбергу СВ., который в это время тоже находился в карьере «Восточный» Ирбинского филиала ОАО «Евразруда», но был занят на работе и по независящим от него обстоятельствам не смог совместно с Кискиным С.Н. отсоединять отрезки труб. Штромберг СВ. и Кискин С.Н. так же сложили похищенные медные трубки в количестве 81 штука в кузов автомобиля «Урал», зная, что водитель С*** на указанном автомобиле поедет на ремонтную площадку промышленной зоны ОАО «Евразруда». Приехав вместе с водителем на указанное место, не сообщая водителю о том, что в кузове его автомобиля находятся тайно похищенные медные трубки, воспользовавшись тем, что С*** ушел в помещение гаража, разгрузили похищенные трубки и спрятали их в снег.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел 18.01.2012 года Штромберг С.В. и Кискин С.Н. на автомобиле ВАЗ 21102, регистрационный номер №, под управлением Кискина С.Н. приехали к месту, где ранее спрятали похищенные отрезки медных трубок в количестве 171 шт. общим весом 260 килограммов стоимостью по <...> рубля за килограмм, по цене лома цветного металла, на сумму <...> рублей, загрузили в багажник указанного автомобиля и повезли в пункт приема лома цветных металлов.

С похищенным имуществом Штромберг СВ. и Кискин С.Н. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ОАО «Евразруда» Ирбинский филиал материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимые Кискин С.Н. и Штромберг С.В. согласны с указанным обвинением, полностью признают себя виновными в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает, что содеянное подсудимыми Кискиным С.Н. и Штромберг С.В. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420 ФЗ)

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кискин С.Н. и Штромберг С.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего не возражают против заявленного Кискиным С.Н. и Штромберг С.В. ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство, заявленное подсудимыми Кискиным С.Н. и Штромберг С.В. поддержанное в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением оснований и порядка, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств дела, суд считает необходимым Кискина С.Н. и Штромберг С.В. признать вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Кискину С.Н., суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, мнение представителя потерпевшего, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба путем изъятия, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кискину С.Н., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, возмещение ущерба путем изъятия, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Кискина С.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, мнения представителя потерпевшего, суммы причиненного ущерба, возмещения ущерба путем изъятия, суд считает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Кискиным С.Н., и степень его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420 ФЗ) не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Штромберг С.В., суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, мнение представителя потерпевшего, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба путем изъятия, состояние здоровья, беременность его сожительницы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Штромберг С.В., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, возмещение ущерба путем изъятия, состояние здоровья, беременность его сожительницы

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Штромберг С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, мнения представителя потерпевшего, суммы причиненного ущерба, возмещение причиненного ущерба путем изъятия, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая условия совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к Штромберг С.В. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Штромберг С.В., и степень его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420 ФЗ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кискина Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420 ФЗ) и назначить наказание по этой статье в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения Кискину С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Штромберг Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420 ФЗ) и назначить наказание по этой статье в виде в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, проходить в нем регистрацию по дням установленным этим органом.

Меру пресечения Штромберг С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

Медные трубки – передать представителю ОАО «Евразруда».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курагинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Тетерина Г.Т.