ПРИГОВОР п. Курагино 28 мая 2012 года Судья Курагинского районного суда Тетерина Г.Т. с участием государственного обвинителя Карамашева Н.В., подсудимого Мардюк Н.А., защитника Батычко Д.Г., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Карпуниной Н.Г. потерпевшего Караман М. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мардюк Никиты Александровича, <...>, судимого 15.02.2012 года Курагинским районным судом по ч.1 ст.134, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, проживающего в п.Курагино, <адрес>, Курагинского района, Красноярского края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд, УСТАНОВИЛ: Мардюк Н.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Мардюк Н.А. проживает по адресу: <адрес>, п. Курагино, Курагинского района, Красноярского края, где комнату в указанном доме снимает в аренду гр. Караман Максим. 08 января 2012 года в дневное время Мардюк Н.А. находился по указанному адресу, он знал, что Караман на несколько дней уехал в общину последователей церкви «Последнего завета». Мардюк открыл шкаф, находящийся в комнате указанного дома, в котором хранил свои вещи Караман М. и обнаружил на полке прозрачный пакет, в котором лежали денежные средства в сумме <...> рублей принадлежащие гр. Караман М., в это время у Мардюк Н.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Мардюк Н.А., воспользовавшись длительным отсутствием Караман, 08.01.2012г. около 13 часов Мардюк Н.А., находясь в комнате дома по вышеуказанному адресу, прошел к шкафу, с полки которого достал пакет, из которого тайно похитил принадлежащие Караман М. денежные средства в сумме <...> рублей, переложив их в карман своей одежды, вынес из дома, и распорядился по своему усмотрению. Кроме того, Мардюк Н.А., не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 08.01.2012 г. в вечернее время. Точное время не установлено, находясь в доме по вышеуказанному адресу, прошел к шкафу, с полки которого достал пакет, из которого тайно похитил принадлежащие Караман М. денежные средства в сумме <...> рублей, переложив их в карман своей одежды, вынес из дома, и распорядился по своему усмотрению. Кроме того, 09.01.2012г. около 14 часов, Мардюк Н.А., не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в доме по вышеуказанному адресу, прошел к шкафу, с полки которого достал пакет, из которого тайно похитил принадлежащие Караман М. денежные средства в сумме <...> рублей, переложив их в карман своей одежды, вынес из дома, и распорядился по своему усмотрению. Кроме того, 10.01.2012 г. в дневное время Мардюк Н.А., не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в доме по вышеуказанному адресу, прошел к шкафу, с полки которого достал пакет, из которого тайно похитил принадлежащие Караман М. денежные средства в сумме <...> рублей, переложив их в карман своей одежды, вынес из дома, и распорядился по своему усмотрению. Мардюк Н.А. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив своими преступными действиями гражданину Караман М. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей. Подсудимый Мардюк Н.А. согласен с указанным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении вышеуказанного преступления. Суд считает, что содеянное подсудимым Мардюк Н.А. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мардюк Н.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного Мардюк Н.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство, заявленное подсудимым Мардюк Н.А. поддержанное в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением оснований и порядка, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ. <...> С учетом заключения СПЭ, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает необходимым Мардюк Н.А. признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мардюк Н.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Мардюк Н.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, суммы причиненного ущерба, суд считает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией от общества. Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Мардюк Н.А. и степень его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420 ФЗ) не имеется На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мардюк Никиту Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) и назначить наказание по этой статье в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. Приговор Курагинского районного суда от 15.02.2012 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: Полиэтиленовый файл в котором хранились похищенные деньги – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курагинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Тетерина Г.Т.
реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества,
действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, в период времени с 08.01.2012 г. по 10.01.2012г. тайно похитил денежные средства, принадлежащие Караман М. при следующих обстоятельствах: