П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

п.Курагино. 17 ноября 2010 года.

Судья Курагинского районного суда Красноярского края Тетерина Г.Т.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Курагинского района Тарановой С.В.,

подсудимой Барбаковой Л.И.

защитника Шитикова И.И, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Карпуниной Н.Г.,

а также с участием представителя потерпевшего Мохова Ю.П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Барбаковой Людмилы Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне специальным образованием, не работающей, замужней, не военнообязанной, ранее не судимой, проживающей в <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Барбакова Л.И. совершила убийство- умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

25 августа 2010 года, в период времени между 19 часами 00 минутами и 19 часами 30 минутами местного времени, Барбакова Л.И. и Мохов В.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>. С целью приобретения спиртного, Мохов В.П. стал просить у Барбаковой Л.И. деньги, которые Барбакова ему давать отказалась, в связи с чем, между Барбаковой Л.И. и Моховым В.П. возникла словесная ссора с обоюдными оскорблениями. С целью прекращения возникшей ссоры, Барбакова Л.И. вышла из дома и зайдя во времянку, расположенную на территории усадьбы <адрес>, взяв в правую руку хозяйственно-бытовой нож, стала резать им огурцы. Через несколько минут, то есть между 19 часами 30 минутами и 19 часами 50 минутами 25 августа 2010 года, во времянку по указанному адресу, вошел Мохов В.П. и подойдя к стоящей спиной к входной двери Барбаковой Л.И. снова начал требовать у Барбаковой Л.И. деньги, тем самым, возобновив ранее начатую между ними ссору. Получив от Барбаковой Л.И. отказ в передаче ему денег, Мохов В.П. стоя позади Барбаковой Л.И. схватил ее рукой сзади за волосы и стал тянуть на себя, тем самым, причиняя Барбаковой Л.И. физическую боль. В этот момент, у Барбаковой Л.И., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Мохову В.П., возник преступный умысел на причинение смерти последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Мохову В.П., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Мохову В.П., и желая этого, Барбакова Л.И., повернувшись к Мохову В.П. лицом, и размахнувшись, клинком находящегося у нее в правой руке ножа нанесла один целенаправленный удар в правую половину груди Мохова В.П., причинив ему проникающее, колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением правого легкого, дуги аорты осложнившегося острой кровопотерей, которое согласно заключения эксперта № от 25.09.2010 года квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеет прямую причинную связь с наступившей смертью. После нанесенного Барбаковой Л.И. удара ножом, Мохов В.П. отпустил Барбакову Л.И. и вышел из времянки в ограду дома, где от причиненных Барбаковой Л.И. телесных повреждений скончался.

Подсудимая Барбакова Л.И. в судебном заседании признала себя виновной в убийстве Мохова В.П. частично и пояснила суду, что в течение 7 лет совместно проживала с Моховым В.П. 25 августа 2010 года с утра Мохов В.П. принес с собой бутылку водки, объемом 0,5 л. и отдал ей зарплату, в размере 5000 рублей. Они с Моховым во время обеденного перерыва выпили по две стопки водки, при этом никаких скандалов между ними не было. Пока Мохов не видел, она взяла принесенные им деньги и унесла их к соседке Кагаровской на сохранение, т.к. отдав деньги, Мохов в дальнейшем начинал их выпрашивать обратно, а деньги им были нужны на подготовку к зиме. Около 13 часов они с Моховым пошли на похороны, затем остались на поминки, где она выпила стопку вина, а Мохов выпил несколько стопок водки. В 16 часов они пришли домой, Мохов был уже достаточно сильно пьян. После 19 часов, но до 20 часов, Мохов стал требовать у нее деньги, чтобы сходить в магазин за водкой. Она отказала и между ними возникла ссора, с обоюдными оскорблениями. Чтобы уйти от ссоры, она вышла из дома и зашла во времянку, где взяв в правую руку кухонный нож, с деревянной ручкой обмотанной изолентой синего цвета, стоя лицом к столу, стала резать в чашку огурцы. В это время, к ней сзади подошел Мохов и снова стал ее оскорблять и требовать деньги, а когда она ему сказала, чтобы он отстал, то Мохов стоя сзади нее, схватил ее сзади рукой за волосы и стал тянуть на себя, при этом, он одновременно захватил рукой и металлическую цепочку, которая висит у нее на шее и тем самым причинил ей физическую боль. Как именно и в каком положении она нанесла удар Мохову, она не помнит. Куда она попала Мохову ножом, она не видела, но после удара, он ее отпустил и сразу вышел из времянки. Примерно через минуту она тоже вышла из времянки и увидела, что Мохов лежит около входа во времянку, при этом он не подавал признаков жизни. Она тут же бросила нож, которым ударила Мохова и закричав помогите, выбежала за ограду. Около соседнего дома на лавочке сидели две соседки: ФИО6 и ФИО2, которых она попросила вызвать скорую помощь. Скорая помощь приехала примерно через 30 минут и фельдшер осмотрев Мохова, сказала, что он мертв. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимой Барбаковой Л.И. в убийстве- умышленном причинении смерти другому человеку, доказана полностью совокупностью доказательств достоверность которых сомнения не вызывает.

Так представитель потерпевшего Мохов Ю.П. суду пояснил, что погибший- Мохов Василий Петрович- его родной брат. 26 августа 2010 года от участкового он узнал о смерти брата. Конкретно об обстоятельствах происшествия ему ничего не известно. Барбакову Л.И. он знает давно, раньше они проживали в одном селе. Она крайне не уровновешанная, сильно пьющая, грубая женщина. У Барбаковой по малейшему поводу могут возникать всплески агрессии. Однако брат на нее никогда не жаловался, так как был довольно спокойный терпеливый человек. Брат был безобидный человек и чтобы у брата с кем-либо были конфликты, он не слышал.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что 25 августа 2010 года у них были похороны, Барбакова и Мохов были у них на поминках и ушли от них после 17 часов. При этом, по внешнему виду они были выпившие. Около 20 часов, она находилась в ограде своего дома, который расположен через дорогу от дома Барбаковой и Мохова и услышала

крик Барбаковой. Она выбежала из ограды и побежала к их дому. Калитка в ограду была открыта и она увидела, что на траве перед входом во времянку на спине лежит Мохов и у него вся футболка в крови. Она стала спрашивать у Барбаковой, что произошло, на что та ей сказала: «Он у меня кушать попросил...я огурцы резала...помидоры...он сам налетел...меня посадят...» и что-то еще невнятное.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что 25 августа 2010 года в вечернее время, коло 20 часов она услышала крик, но не придала этому значения. Через несколько минут она увидела в окно, что около дома Барбаковой и Мохова стоят люди, через некоторое время к их дому подъехал автомобиль скорой помощи. В 21 час она вышла на улицу, соседи ФИО6 и ФИО2, сказали, что в соседнем доме убили Мохова, и вроде бы его убила Барбакова. Барбакову и Мохова она знает несколько лет. Охарактеризовать Барбакову может, как грубого человека. Между Барбаковой и Моховым довольно часто происходили скандалы, которые были слышны даже на улице. При этом во время скандалов Мохов пытался Барбакову выгнать, а Барбакова материла его. Ей известно, что весной прошлого года Барбакова в ходе ссоры пробивала Мохову голову консервной банкой и он после этого на несколько месяцев ушел из дома.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что 25 августа 2010 года в вечернее время, около 19 часов 50 минут, она вместе с соседкой ФИО6 сидели на лавочке около ограды их дома. Все было тихо и спокойно, когда вдруг из соседнего <адрес> выбежала Барбакова Л. и закричала: «убила» или «зарезала», но точно она не помнит. Барбакова закричала: «Идите сюда» и они с ФИО6 подбежали к ограде дома Барбаковой и Мохова, но в ограду не заходили, а через калитку увидели, что перед времянкой на траве на спине лежит Мохов и у него неестественно черное лицо и на груди вся футболка в крови и они поняли, что он мертв. ФИО6 пошла и вызвала скорую помощь. До приезда скорой помощи Барбакова рассказала, что она с Моховым поссорились и вроде бы он хотел Барбакову ударить и наткнулся на нож. Что конкретно произошло между Барбаковой и Моховым, она не знает. Барбакову и Мохова она знает несколько лет. Серьезных ссор между ними она не видела, они жили как обычная семья.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что 25 августа 2010 года в вечернее время, в 19 часов 50 минут, она вместе с соседкой ФИО2 сидели на лавочке около ограды их дома по <адрес>. Из соседнего <адрес> выбежала Барбакова и закричала: «Бегите сюда, Ваську убила», она подумала, что возможно Мохова ударило током. Они с ФИО2 подбежали к ограде дома Барбаковой и Мохова, но в ограду не заходили, а через калитку увидели, что перед времянкой на траве на спине лежит Мохов, Барбакова стояла около него на коленях и придерживала ему рукой голову, при этом она увидела, что у Мохова на груди вся футболка в крови. Она пошла и вызвала скорую помощь. До приезда скорой помощи Барбакова им сказала, что Мохов напоролся на нож, но при каких обстоятельствах она не слышала. Что конкретно произошло между Барбаковой и Моховым, она не знает. Барбакову и Мохова она знает несколько лет. Серьезных ссор между ними она не видела, вроде бы они жили дружно, как обычная семья. Барбакова и Мохов любили выпить.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что 25 августа 2010 года у их были похороны племянника, Барбакова и Мохов были у них на поминках и ушли от них после 16 часов, выпившие. Около 20 часов, она находилась в ограде дома ФИО1, который расположен через дорогу от дома Барбаковой и Мохова и услышала крик Барбаковой. Они сразу выбежали из ограды и побежали к ограде дома Барбаковой и Мохова. Калитка в ограду была открыта и она увидела, что на траве перед входом во времянку на спине лежит Мохов и у него вся груд футболки в крови. Она стала спрашивать у Барбаковой, что произошло, на что та сказала, что то вроде того, что подколола Мохова. Она подошла к Мохову и проверила у него пульс на шее, но пульса не было. Барбакова говорила что-то невнятное, типа: «Зачем он ко мне подошел...я огурцы резала...помидоры...он сам налетел...я его случайно ударила» и что-то еще невнятное. В это время к ограде подошли соседки ФИО6 и ФИО2, которые позвонили в скорую помощь. Знает Барбакову и Мохова около 5 лет. Ничего плохого о них сказать не может, ссоры у них бывали как и в любой семье. Барбакова и Мохов любили выпить спиртного, но без каких-либо конфликтов.

Эксперт ФИО5 суду пояснил, что судя по обнаруженным телесным повреждениям и указанном обвиняемой взаиморасположении ее и Мохова, то есть Мохов стоял позади, обвиняемой, а также того, что нож располагался режущей стороной вниз, нанесение колото-резанного ранения при указанных ей обстоятельствах не возможно, так как острый край ножа был обращен вниз и удар должен был быть нанесен с достаточной силой (размахом), так как нож вошел в тело на 15 см.

Вина Барбаковой Л.И. подтверждается также исследованными в суде материалами уголовного дела :

Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, которая пояснила, что работает фельдшером скорой помощи Ирбинской городской больницы. 25.08.2010 года она находилась на дежурстве, когда в 20 часов 10 минут из отделения скорой помощи Курагинской ЦРБ поступило сообщение, что в <адрес>, находится мужчина с ножевым ранением. Она сразу на дежурном автомобиле выехала на указанный адрес. По прибытии на место, она зашла в ограду вышеуказанного дома и увидела, что около времянки, на спине лежит мужчина, как в дальнейшем выяснилось Мохов В.П. Передняя часть футболки, которая была одета на Мохове, была в крови. Мохов признаков жизни не подавал и она констатировала смерть. Она приподняла у Мохова на груди футболку и увидела, что у него на правой половине груди имеется одно колото-резанное ранение. Стоящая рядом с трупом женщина, которая представилась сожительницей Мохова, на ее вопрос, что произошло, ответила, что находилась во времянке и резала помидоры, когда подошел Мохов и у них возникла ссора. В ходе ссоры женщина хотела напугать Мохова и ткнула его ножом в грудь, но от удара Мохов упал и умер. (том №, л.д.72-75);

- рапортом следователя Курагинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю Киселёва Ю.М. от 25.08.2010 года об обнаружении признаков преступления. 25.08.2010 года в 20 часов 30 минут, в Курагинский межрайонный следственный отдел СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю от оперативного дежурного ОВД по Курагинскому району поступило сообщение о том, что в <адрес>, Барбакова Л.И. причинила ножевое ранение своему сожителю Мохову В.П., который от полученных телесных повреждений скончался на месте совершения преступления. (том №, л.д.З);

- данными протокола осмотра места происшествия от 25.08.2010 года, в ходе которого, было установлено место происшествия, по адресу: <адрес>, при этом, в ограде был обнаружен труп Мохова В.П. с колото-резанным ранением грудной клетки справа, а также, был обнаружен и изъят хозяйственно-бытовой нож со следами вещества бурого цвета на клинке. (том№1, л.д. 7-19);

- данными протокола проверки показаний обвиняемой Барбаковой Л.И. на месте от
06.10.2010г., в ходе которой, Барбакова в присутствии защитника, подтвердила свои показания данные ей в ходе допросов и продемонстрировала совершенные ей действия. (том№1, л.д.43-54);

- заключением эксперта № от 16.09.2010 года, по результатам по проведенной судебно-медицинской (биологической) экспертизы вещественных доказательств, согласно которого, экспертом были сделаны следующие выводы: кровь потерпевшего Мохова относиться к АВ с сопутствующим антигеном Н группе. Кровь подозреваемой Барбаковой принадлежит к О?? группе. На ноже, представленном для исследования и халате подозреваемой Барбаковой найдена кровь человека АВ с сопутствующим антигеном Н группы, которая могла произойти от потерпевшего Мохова. Подозреваемой Барбаковой эта кровь не принадлежит. (том №, л.д. 117-123);

- данными протокола выемки от 25.08.2010 г., согласно которого, на основании постановления от 25.08.2010 г, в ограде дома <адрес>, у Барбаковой был изъят халат, который был на ней одет, во время убийства Мохова. (том №, л.д. 127-130);

- данными протокола осмотра предметов от 26.08.2010 г., в ходе которого были осмотрены, изъятые в ходе следствия: футболка Мохова; нож; халат Барбаковой (том№1,л.д. 131-136);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.08.2010 г. (том№1, л.д. 137);

- данными протокола о производстве выемки от 30.08.2010 г., согласно которого, на основании постановления от 26.08.2010 г, в помещении Курагинского СМО ККБСМЭ было изъято: бумажный конверт, размером 110x170 мм, изготовленный из листа бумаги
формата А 4. На лицевой стороне имеется пояснительная надпись: «Кожный
лоскут с раной Мохова Василия Петровича, 1952 года рождения. Акт № от
26.08.10 г. СМЭ: неразборчивая подпись ФИО5». Конверт скреплен тремя
оттисками печати круглой формы «Красноярское краевое бюро судебно-
медицинской экспертизы Курагинское отделение». Бумажный конверт, размером 74x105 мм, изготовленный из листа бумаги формата А 4. На лицевой стороне имеется пояснительная надпись: «Кровь на марле от трупа г-на Мохова Василия Петровича, 1952 года рождения. Акт № от 26.08.10 г. СМЭ: неразборчивая подпись ФИО5». Конверт скреплен тремя оттисками печати круглой формы «Красноярское краевое бюро
судебно-медицинской экспертизы Курагинское отделение». Бумажный конверт, размером 62x108 мм, изготовленный из листа бумаги формата А 4. На лицевой стороне имеется пояснительная надпись: «Контроль на марле от трупа г-на Мохова Василия Петровича, 1952 года рождения. Акт № от 26.08.10 г. СМЭ: неразборчивая подпись ФИО5». Конверт скреплен тремя оттисками печати круглой формы «Красноярское краевое бюро
судебно-медицинской экспертизы Курагинское отделение». (том№1,л.д.139-141);

- данными протокола осмотра предметов от 30.08.2010 г. (том№1,л.д. 142-146);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу
вещественных доказательств от 30.08.2010 г. (том №, л.д. 147);

- заключением судмедэксперта № № от 25.09.2010 года, по результатам
проведенной судебно-медицинской экспертизы в отношении трупа Мохова В.П., согласно которого, экспертом были сделаны следующие выводы. Смерть Мохова наступила от проникающего, колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением правого легкого, дуги аорты осложнившегося острой кровопотерей, о чем свидетельствуют данные, обнаруженные при исследовании трупа и указанные в судебно-медицинском диагнозе. Давность наступления смерти, учитывая характер трупных изменений на момент исследования трупа в морге не противоречит сроку указанному в постановлении. При исследовании трупа Мохова было обнаружено повреждение: проникающее колото-резанное ранение на передней поверхности грудной клетки справа по около-грудинной линии, на высоте 122 см от уровня подошв, в проекции 4-го межреберья рана веретенообразной формы 1,6x0,3 см, ориентированная косо-горизонтально с ровными краями, нижним острым, концом, расположенным на 4-ех часах условного циферблата и верхним тупым закруглением, несколько осадненным концом, расположенным на 10 часах. С направлением раневого канала спереди-назад, справа-налево и под небольшим углом снизу-вверх и повреждением по ходу его мягких тканей, межреберных мышц 4-ого межреберья, переднего края верхней доли правого легкого, проникающего в левую плевральную полость, передне-правой стенки перикарда, сквозного повреждения восходящего отдела дуги аорты с кровоизлиянием по ходу раневого канала, общей его длиной около 15 см, которое возникло от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (ножа), с достаточной силой для возникновения, в результате однократного воздействия (удара). Данное повреждение имеет прижизненный характер, на что указывает наличие в области его кровоизлияния, могло быть причинено при любом положении потерпевшего и любом взаиморасположении потерпевшего и нападавшего но при этом потерпевший был обращен передней поверхностью грудной клетки к острию ранящего орудия. Указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеет прямую причинную связь с наступившей смертью. После причинения данного повреждения потерпевший мог оставаться живым в течение непродолжительного времени (1-3 мин) и не исключается возможность совершения потерпевшим каких-либо целенаправленных действий в указанный промежуток времени. Каких-либо следов, указывающих на возможную борьбу, самооборону, изменение позы трупа при исследовании не обнаружено. Признаков волочения трупа при исследовании не обнаружено. Причинение данного повреждения сопровождалось массивным внутренним
кровотечением, возможно небольшим наружным. Фонтанирование крови в
данном случае исключается. (том№1,л.д.80-87);

-заключение эксперта № от 26.08.2010 года, по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы в отношении Барбаковой Л.И.Согласно которого, экспертом были сделаны следующие выводы. У Барбаковой на момент осмотра каких-либо телесных повреждений и следов от них не обнаружено. (том№1,л.д.97-98);

-заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 06.09.2010 года, по результатам проведенной комплексной психолого- психиатрической судебной экспертизы в отношении Барбаковой Л.И., согласно которого, экспертами были сделаны следующие выводы. Барбакова каким-либо психическим заболеванием не страдает. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, в котором обвиняется подэкспертная, она также каким-либо психическим заболеванием не страдала, и каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания) не обнаруживала, и сохраняла способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение в котором обвиняется подэкспертная, совершено ею в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается как показаниями самой подэкспертной о наличии у нее признаков алкогольного опьянения, так и материалами уголовного дела. При этом ее действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом с окружающими, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера Барбакова не нуждается. По своему психическому состоянию Барбакова может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. (том №, л.д. 104-106)

С учетом заключения СПЭ, материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств дела, суд считает необходимым Барбакову Л.И. признать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Оценивая совокупность добытых данных со всеми материалами уголовного дела суд считает, что действия Барбаковой Л.И. следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство- умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы защиты и подсудимой о переквалификации действий подсудимой на ст.111 ч.4 УК РФ суд считает безосновательными и противоречащими добытым по делу доказательствам, поскольку смерть потерпевшего наступила почти мгновенно, потерпевший мог оставаться живым в течение непродолжительного времени (1-3 мин), что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Умысел подсудимой на убийство подтвержден данными о характере повреждения, его локализации в жизненно важный орган- грудь, о причинении повреждения с достаточной силой ( длина раневого канала- 15 см) орудием, обладающим колюще-режущими свойствами- ножа. Барбакова Л.И. нанесла удар Мохову В.П. ножом в жизненно важную часть тела, что лишало потерпевшего способности сопротивляться, и подтверждает умысел подсудимой на убийство.

Оснований для переквалификации действий Барбаковой Л.И. на ст. 108 УК РФ, суд не находит, поскольку каких-либо доказательств о том, что жизни и здоровью Барбаковой Л.И. что-либо угрожало, в судебном заседании не установлено, и данный довод полностью опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть Мохова наступила от проникающего, колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением правого легкого, дуги аорты осложнившегося острой кровопотерей. При исследовании трупа Мохова было обнаружено повреждение: проникающее колото-резанное ранение на передней поверхности грудной клетки справа по около-грудинной линии, сквозного повреждения восходящего отдела дуги аорты с кровоизлиянием по ходу раневого канала, общей его длиной около 15 см, которое возникло от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (ножа), с достаточной силой для возникновения, в результате однократного воздействия (удара). Данное повреждение имеет прижизненный характер, на что указывает наличие в области его кровоизлияния, могло быть причинено при любом положении потерпевшего и любом взаиморасположении потерпевшего и нападавшего но при этом потерпевший был обращен передней поверхностью грудной клетки к острию ранящего орудия. Каких-либо следов, указывающих на возможную борьбу, самооборону, изменение позы трупа при исследовании не обнаружено. (том№1,л.д.80-87);

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 555, у Барбаковой на момент осмотра каких-либо телесных повреждений и следов от них не обнаружено. (том№1,л.д.97-98). Данные доказательства подтверждают, что каких-либо телесных повреждений у Барбаковой Л.И., характерных для борьбы, либо нападении на неё потерпевшим, у подсудимого не было. В судебном заседании не установлено нападения со стороны Мохова В.П. в отношении Барбаковой Л.И., которое бы угрожало её жизни либо здоровью. Данный довод защиты, суд расценивает как способ защиты и возможность уйти от более строгого наказания.

Так, согласно заключению психиатрической экспертизы, Барбакова Л.И. каким-либо психическим заболеванием не страдает. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, в котором обвиняется подэкспертная, она также каким-либо психическим заболеванием не страдала, и каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания) не обнаруживала, и сохраняла способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом ее действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом с окружающими, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Барбакова Л.И. изворотлива при детализации о фактах совершенного правонарушения, пытается скрыть негативные факты своей биографии. По факту произошедшего поясняла « что он пришел домой выпивший, потом поминали соседа, он был дерганый, стал просить денег, она сказала «нет». Деньга отнесла к соседке, он стал требовать деньги, ругал что она такая сякая, она пошла во времянку, резала огурцы, он схватил за волосы, она хотела оттолкнуть, ножик был в руках, она повернулась и толкнула его, он упал. Барбакова Л.И. в момент совершения инкриминируемого ей деяния, не находилась в состоянии аффекта, или ином эмоциональном состоянии, которое по силе и глубине приближено к состоянию аффекта. Преступление совершено ею в состоянии простого алкогольного опьянения. Выводы экспертов, давших заключение о психическом состоянии Барбаковой Л.И. мотивированны, правильность их сомнений не вызывает. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что убийство было совершено в состоянии аффекта, в материалах дела не имеется.

При назначении Барбаковой Л.И. наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, влияние назначенного наказания на её исправление. Так же суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления и мнение потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Барбаковой Л.И., в соответствии со ст.61ч.1 суд признает противоправное поведение потерпевшего, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что Барбакова Л.И. сразу после совершения преступления приняла меры для вызова медицинской помощи, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой- возраст подсудимой, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Барбаковой Л.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимой Барбаковой Л.И. по правилам ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление Барбаковой Л.И. возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, учитывая условия совершения преступления, данные о личности, суд считает нецелесообразным применение к Барбаковой Л.И. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Барбакову Людмилу Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 17 ноября 2010 года.

Меру пресечения на заключение под стражу изменить в зале суда.

Вещественные доказательства: футболку потерпевшего Мохова В.П., нож, кожный лоскут, отрезок марли с образцом крови потерпевшего, контрольный отрез марли, отрезок марли с образцом крови подозреваемой Барбаковой, контрольный отрез марли – уничтожить, халат - передать Барбаковой.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд постановивший приговор, а осужденным содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Г.Т.Тетерина