ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Курагино 1 декабря 2010 года

Судья Курагинского районного суда Тетерина Г.Т.

с участием государственного обвинителя Тарановой С.В.

подсудимого Гаевского С.С.,

защитника Батычко Д.Г., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Карпуниной Н.Г.

с участием потерпевшего Шмыкова В.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гаевского Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, сожительствующего, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО «Виктория» помощником рамщика, ранее не судимого, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаевский С.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищение ( угон) при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2010 года около 16 часов Гаевский С.С. совместно со Шмыковым В.М. на принадлежащем последнему автомобиле марки ВАЗ 21063 регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шмыкова подъехали к магазину "Любава", расположенному по адресу: <адрес>, где они вышли из автомобиля. Гаевский зашел в магазин, а Шмыков стал разговаривать около магазина со своим знакомым. Через несколько минут Гаевский вышел из магазина и сел на переднее пассажирское сидение автомобиля Шмыкова, а Шмыков продолжал стоять на улице. В это время у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Гаевского, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, Шмыкова В.М., без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественный опасный характер своих действий, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, сомкнув провода замка зажигания, Гаевский запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, и неправомерно завладев им, проехал до магазина "Гранд", находящегося в 400-х метрах от магазина "Любава", где был обнаружен Шмыковым В.М. После чего Шмыков В.М. высказал в адрес Гаевского претензии по поводу совершения им угона автомобиля и запретил Гаевскому управлять его автомобилем. Затем Шмыков зашел в магазин "Гранд", в это время Гаевский продолжая реализовывать единый преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем Шмыкова воспользовавшись его отсутствием, путем свободного доступа, сомкнув провода замка зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и неправомерно завладев им проехал около 800 метров, остановившись на проезжей части по <адрес>, где был вновь обнаружен Шмыковым В.М. После чего Шмыков В.М. повторно высказал в адрес Гаевского претензии по поводу совершения им угона его автомобиля и запретил Гаевскому управлять его автомобилем, после чего они уехали домой к Буланову, где находились дома у Буланова около 15 минут, после чего Гаевский вышел на улицу, а Шмыков остался дома. Выйдя на улицу Гаевский продолжая реализовывать единый преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем Шмыкова, без цели его хищения, осознавая общественный опасный характер своих действий, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, сомкнув провода замка зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, неправомерно завладев им, поехал из <адрес> в <адрес>, где не справился с управлением и совершил наезд на препятствие.

Подсудимый Гаевский С.С. согласен с указанным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гаевский С.С. обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что содеянное подсудимым Гаевским С.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство, заявленное подсудимым Гаевским С.С., поддержанное в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением оснований и порядка, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Психическая полноценность Гаевского С.С. у суда сомнений не вызывает. В отношении инкриминируемого ему деяния его следует считать вменяемым.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Гаевскому С.С. суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание им вины, что свидетельствует о его раскаянии, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно. Так же суд учитывает мнение потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гаевского С.С. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка. Так же, согласно ст.61ч.2 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гаевского С.С. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным определить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаевского Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить по этой статье наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Гаевскому С.С. считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать Гаевского С.С. проходить специальную регистрацию 1 раз в месяц в органе, ведающем исполнением приговора и не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства- оставить у Шмыкова В.М..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курагинский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Т. Тетерина