ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Курагино 27 декабря 2010 года Судья Курагинского районного суда Тетерина Г.Т. с участием государственного обвинителя Тарановой С.В. подсудимого Дворкова Е.В., защитника Батычко Д.Г., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Красничкиной Л.С. с участием потерпевшего Макарюк А.Н. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дворкова Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.1979 года, гражданина РФ, с образованием 7 классов, не женатого, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 1) 20.09.2001 года Курагинским районным судом по ст.158ч.3 п. в УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. 22.03.2005 года Тайшетским г/с Иркутской области приговор изменен на п.»в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы 2) 29.10.2001 года Курагинским районным судом по ст.158ч.3 п.»в», п. «б» ч.2 ст.166, ч.3ст.69,ч.5 ст.69 УК РФ наказание в виде 7 лет лишения свободы. 30.11.2006 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 11 месяцев 22 дня. проживающего до ареста в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дворков Е.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), кроме того, Дворков Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 04 июля 2007 года, в ночное время, Дворков Е.В. находился в <адрес>, где совместно с Макарюк А.Н. употреблял спиртное. В указанный день, около 24 часов, у Дворкова Е.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Мitsubishi RVR», регистрационный знак М 886 ММ/24 регион, стоимостью 220000 рублей, принадлежащим Макарюк А.Н., без цели его хищения, чтобы покататься. Реализуя свой преступный умысел, пользуясь тем, что Макарюк А.Н. уснул и не видит его действии, Дворков Е.В. взял в квартире ключи от вышеуказанного автомобиля и гаража, в котором стоял автомобиль. После чего Дворков проник в помещение гаража, открыв ворота вышеуказанным ключом, также ключом открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, запустил двигатель и выехал из гаража. На неправомерно угнанном автомобиле Дворков катался по Курагинскому району, затем поехал в <адрес>, после чего вернулся обратно в <адрес>, где около <адрес> совершил ДТП и, оставив автомобиль, с места совершения ДТП скрылся. Кроме того, 05 июля 2007 года, после совершения вышеуказанного преступления, около 00 часов 30 минут, Дворков Е.В., катаясь по <адрес> на неправомерно угнанном автомобиле «Мitsubishi RVR», государственный регистрационный знак М 886 ММ/24 регион, остановил автомобиль около дома <адрес>, для того, чтобы осмотреть салон автомобиля. В ящике для перчаток автомобиля, Дворков увидел сумку, в которой находилась пластиковая карта «Viza - Сбербанк России». У последнего возник преступный умысел на тайное хищение данной пластиковой карты. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, Дворков тайно похитил пластиковую карту «Viza -Сбербанк России», принадлежащую Макарюк А.Н., на счету которой находились денежные средства в размере 4349 рублей 48 копеек. С похищенной картой Дворков Е.В. с места совершения преступления скрылся. Затем Дворков Е.В. в отделении Сбербанка России, который расположен по адресу: <адрес>, с похищенной вышеуказанной пластиковой карты провел 7 расходных операций по снятию денежных средств в количестве 600 рублей, на общую сумму 4200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате чего, Дворков Е.В. причинил гражданину Макарюк А.Н. значительный ущерб в размере 4349 рублей 48 копеек. Подсудимый Дворков Е.В. согласен с указанным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дворков Е.В. обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает, что содеянное подсудимым Дворковым Е.В. следует квалифицировать по ч.1ст.166 как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по п. «в» ч.2 ст.158 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство, заявленное подсудимым Дворковым Е.В., поддержанное в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением оснований и порядка, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 29.10.2010 года №, Дворков Е.В. каким-либо психическим заболеванием не страдает, а обнаруживает признаки зависимости от алкоголя средней стадии. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он так же каким-либо психическим заболеванием не страдал и каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер с сохраненным адекватным речевым контактом с окружающими, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Правонарушение совершено им в состоянии простого алкогольного опьянения. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, адекватным речевым контактом, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Дворков Е.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. ( л.д.107-108 том 1) С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и данных о личности, Дворкова Е.В. в отношении инкриминируемых ему деяний, следует считать вменяемым. Определяя вид и меру наказания подсудимому Дворкову Е.В., суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, влияние назначенного наказания на его исправление. Так же суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, полное признание вины Дворковым Е.В., что свидетельствует о его раскаянии. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дворкова Е.В., в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дворкова Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление Дворкова Е.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. Кроме того, учитывая условия совершения преступления, данные о личности, суд считает нецелесообразным применение к Дворкову Е.В. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. Учитывая, что Дворков Е.В. совершил преступление в период не отбытого наказания по приговору Курагинского районного суда от 29.10.2001 года, наказание ему следует назначать по правилам ст. 70, ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ. Гражданские иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ. Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дворкова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1ст.166 УК РФ и назначить наказание - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. - по п. ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.79ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Курагинского районного суда от 29.10.2001 года в отношении Дворкова Е.В. отменить. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Курагинского районного суда от 29.10.2001 года и окончательно назначить Дворкову Е.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 26 сентября 2010 года. Меру пресечения -заключение под стражу оставить без изменения. Взыскать с Дворкова Евгения Владимировича в пользу Макарюк Александра Николаевича 91436 рублей 48 копеек в возмещение материального ущерба. Вещественные доказательства – автомобиль, ПТС- оставить у потерпевшего Макарюк А.Н. Лист с фотографией- хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курагинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Г.Т. Тетерина