ПРИГОВОР

п. Курагино 24 февраля 2011 года

Судья Курагинского районного суда Тетерина Г.Т.

с участием государственного обвинителя Илющенко П.А..

подсудимого Фролова Р.В.,

защитника Чурикова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Карпуниной Н.Г.

с участием потерпевшего Гофман М.Я.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фролова Романа Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1976 года в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего разнорабочим в <данные изъяты> с неполным средним образованием, военнообязанного, ранее судимого:

1. 21.01.2010 года мировым судьей судебного участка № 150 в Курагинском районе по ст.318 ч.1 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Р.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

27 мая 2010 года на основании приказа начальника ГУВД по Красноярско­му краю № Гофман М.Я. был назначен на должность следова­теля следственного отдела при ОВД по Курагинскому району. 30 июля 2010 года на основании приказа министра внутренних дел Россий­ской Федерации № Гофману М.Я. было присвоено специаль­ное звание лейтенант юстиции. С момента поступления на службу в ОВД по Курагинскому району Гофман М.Я. приобрел статус должностного лица правоохранительного органа, осущест­вляющего функции представителя власти, наделенного действующим федераль­ным законодательством, внутриведомственными нормативными актами (прика­зами) и должностной инструкцией распорядительными полномочиями в отноше­нии лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 15 января 2011 года около 19 часов 20 минут следователь Гофман М.Я. с целью проведения следственного действия по уголовному делу №, воз­бужденному 16.11.2010 года следователем СО при ОВД по Курагинскому району Шнитко А.С. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, находящемуся в его производстве в период со 02 декабря 2010 года, на личном автомобиле ВАЗ-2106, государственный номер КОЗ 1 АС/24 регион, приехал к дому Сараева В.В., проживающего по <адрес>, где в тот момент находилась Кудинова О.В., которую Гофман М.Я. пла­нировал допросить в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовном уделу. Исполняя свои служебные обязанности, связанные с расследованием уго­ловного дела, Гофман М.Я. с разрешения Сараева В.В. прошел в жилое помеще­ние квартиры, где присутствующим лицам, а именно: Фролову Р.В., Ротарь Л.А., Кудиновой О.В., Заворотней Ю.В., а также Сараеву В.В. пред­ставился следователем следственного отдела при ОВД по Курагинскому району, сообщив тем самым свое место службы и должность. Далее следователь Гофман М.Я. предложил Кудиновой О.В. пройти в салон автомобиля ВАЗ-2106, государ­ственный номер К ОЗ1 АС/24 регион, с целью проведения ее допроса в спокойной обстановке, исключающей возможность вмешательства посторонних лиц. Про­должая исполнять свои служебные обязанности, связанные с расследованием уго­ловного дела, находящегося в его производстве, Гофман М.Я. в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут, осуществил допрос Кудиновой О.В., за­полнив бланк протокола допроса свидетеля, который подписал лично и передал для дальнейшего ознакомления и подписания Кудиновой О.В.. В указанное вре­мя из ограды дома, расположенного по указанному выше адресу, вышел Фролов Р.В., который сразу же подошел к автомобилю со стороны пассажирского места, на котором находилась Кудинова О.В.. Желая забрать Кудинову О.В. из автомо­биля, Фролов Р.В. открыл дверцу, после чего сказал Кудиновой О.В. немедленно зайти в дом. Гофман М.Я., попросил Фролова Р.В. своим поведением не препят­ствовать проведению следственного действия, предупредив последнего, что оно еще не окончено. В указанное время, в указанном месте у Фролова Р.В. возник преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанно­стей. Реализуя свои преступные намерения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Фролов Р.В. подошел к дверце автомобиля со стороны места, на кото­ром находился Гофман М.Я., после чего открыл ее и в грубой форме потребовал от последнего предъявить служебное удостоверение. Гофман М.Я., понимая, что Фролов Р.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, желая прекратить действия последнего, препятствующих окончанию следственного действия, дос­тал из кармана одежды служебное удостоверение КРК №, выданное ГУВД по Красноярскому краю 11.10.2010 года, которое предъявил для ознаком­ления Фролову Р.Ф., удерживая удостоверение в правой руке. Фролов Р.В., игно­рируя слова и предупреждения Гофмана М.Я., не считаясь с тем, что перед ним находится сотрудник правоохранительного органа, продолжая реализовывать свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения вреда здо­ровью представителю власти, желая их наступления, умышленно нанес Гофману М.Я. один удар головой в область лба, причинив последнему физическую боль. Не желая останавливаться на достигнутом, действуя в рамках единого умысла на применение насилия в отношении представителя власти, Фролов Р.В. схватил Гофмана М.Я. за кисть правой руки и нанес один удар кулаком по лицу, после чего схватил Гофмана М.Я. рукой за лицо таким образом, что указательный палец кисти оказался в полости рта. Удерживая Гофмана М.Я. за лицо, Фролов Р.В. провел последнего в таком положении несколько метров, продолжая причинять физическую боль. Гофман М.Я., пресекая насильственные действия, совершаемые в отношении него Фроловым Р.В., оттолкнул последнего от себя. В результате преступных действий Фролова Р.В., совершенных в отношении Гофмана М.Я., последнему были причинены телесные повреждения в виде ссади­ны нижней губы справа, кровоизлияния под слизистой щеки и губы с поврежде­нием слизистой. Эти повреждения по степени тяжести не оцениваются, так как не влекут за собой расстройства здоровья на срок свыше 6 дней или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый Фролов Р.В. согласен с указанным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает, что содеянное подсудимым Фроловым Р.В. следует квалифицировать по ст.318ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов Р.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство, заявленное подсудимым, поддержанное в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением оснований и порядка, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Психическая полноценность Фролова Р.В. у суда сомнений не вызывает. В отношении инкриминируемого ему деяния его следует считать вменяемым.

Определяя вид и меру уголовного наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, влияние наказание на его исправление, мнение потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фролова Р.В., в соответствии со ст.61ч.1 УК РФ, суд признает и учитывает наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фролова Р.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание Фролову Р.В. с применением ст.73 УК РФ.

Несмотря на то, что преступление, совершенное Фроловым Р.В. относится к категории средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, нахождение у Фролова Р.В. на иждивении четверых малолетних детей, учитывая что Фролов Р.В. имеет постоянное место работы, является единственным кормильцем в семье, признание им вины, что свидетельствует о его раскаянии, а так же с учетом мнения потерпевшего, положительные характеристики подсудимого, суд считает что наказание в виде реального лишения свободы применять к Фролову Р.В. нецелесообразно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.318 УК РФ и назначить по этой статье наказание в виде 2 года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, проходить в нем регистрацию 1 раз в месяц по дням установленным этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курагинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Г.Т.Тетерина