ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2010г. Курагинский районный суд, Красноярского края в

составе: председательствующего Рылова А.Г.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора

Курагинского района, Тарановой С.В.

защитника- адвоката, Илющенко И.А. представившего удостоверение №

№, ордер № от 1 ноября 2010 г.

обвиняемого Наконечного П.Я.

при секретаре Балашовой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Наконечного Петра Ярославовича родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1980г. в <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, военнообязанного, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

3.06.2002 г. с учетом внесенных в приговор изменений по ч. 1 ст. 213, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 9.09.2008 г. условно - досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 2 месяца 14 дней;

работающего <данные изъяты>, проживающего <адрес>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2009 г. около 22 часов у Наконечного П.Я. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, легкового автомобиля марки В АЗ 21099, 1993 г. выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ВыпихуВ.А.

В ходе своего преступного поведения Наконечный П.Я. ввел своего знакомого Мирошниченко Л.Ю. в заблуждение, относительно своих истинных намерений, объяснив, что на усадьбе дома расположенного в

<адрес> находится принадлежащий ему указанный автомобиль и обратился с просьбой оказать помощь в транспортировке машины.

16 ноября 2009 г. около 3 часов ночи Наконечный П.Я. вместе с Мирошниченко Л.Ю. пришел в ограду указанного жилого дома, воспользовался отсутствуем хозяев, для Мирошничеко Л.Ю. его действия были неочевидны, похитил автомобиль без задних колес, аккумуляторной батареи, боковых зеркал заднего вида, бокового левого стекла, стоимостью 20 000 рублей.

После этого Наконечный П.Я. с места совершения преступления скрылся на похищенном автомобиле, предварительно установив на него два задних колеса и аккумулятор, которые принес с собой для совершения кражи, тем самым причинил потерпевшему ВыпихуВ.А. значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В момент ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, Наконечным П.Я. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый в обоснование выше заявленного ходатайства пояснил, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства.

Участвующие по делу государственный обвинитель, адвокат не возражали против удовлетворения заявленного Наконечным П.Я. ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно заявлено добровольно.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Наконечный П.Я. законно, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, препятствий для особого порядка судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников по делу, суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Наконечного П.Я. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также конкретных обстоятельств дела смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает Наконечный П.Я. признал вину, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, чистосердечное признание суд рассматривает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба.

Также суд принимает во внимание личность обвиняемого, Наконечный П.Я. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период работы в <данные изъяты> характеризуется положительно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающим наказание, суд учитывает наличие у Наконечного П.Я. рецидива преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

При таких данных с учетом тяжести содеянного, принципа справедливости Наконечный П.Я. подлежит уголовному наказанию связанному с реальным отбыванием в местах лишения свободы.

По приговору от 3 июня 2002 г. с учетом внесенных изменений Наконечный П.Я. осужден за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст.213, ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 9 сентября 2008 г. условно - досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 2 месяца 14 дней.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, Наконечному П.Я. следует назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Наконечного Петра Ярославовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 3 июня 2002 г. путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно Наконечному П.Я. назначить лишение свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения под стражей с 18 сентября 2010 г.

Меру пресечения в отношении Наконечного П.Я. в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в УП-288/Т г.Минусинск.

Вещественные доказательства - свидетельство о регистрации транспортного средства ТС № выданное ОГИБДД ОВД по Курагинскому району от 10 октября 2003 г., легковой автомобиль марки ВАЗ 21099, серого цвета, 1993 г. выпуска, регистрационный номер № с аккумулятором и двумя задними колесами, передать владельцам.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, через суд постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы Наконечный П.Я. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Рылов А.Г.