ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2011 г. Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи РыловаА.Г. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Курагинского района, Тарановой С.В. защитника - адвоката Илющенко И.А., представившего удостоверение № №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого Суворова А.В. потерпевшего Акулова А.А. при секретаре Балашовой Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Суворова Андрея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1971 г. в <адрес>, гражданин РФ, с образованием 8 классов, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, не работающего, проживающего <адрес> <адрес> Курагинского района, Красноярского края, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Суворов А.В. умышленно, ножом причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 25 июля 2010г. около 21 часа Суворов А.В., из окна своего дома в <адрес> увидел возле соседнего дома №№, знакомого Акулова А.А., с которым накануне в этот же день в 17 часов поссорились. Он в это время распивал спиртное и выгнал Акулова А.А. с усадьбы своего дома, где в ходе обоюдной ссоры Акулов А.А. оскорбил его нецензурно. В это время у Суворова А.В. возник умысел на причинение умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Акулова А.А. В ходе своего преступного поведения, Суворов А.В., взял дома нож и вышел на улицу, где перед домом около лавочки в компании знакомых, на корточках сидел Акулов А.А. Суворов А.В. действуя по мотивам мести за причиненные оскорбления в ходе произошедшего конфликта, умышленно ножом нанес удар Акулову А.А. в живот, причинил колото- резанное ранение живота с повреждением правой доли печени, данное телесное повреждение квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. В момент ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, Суворовым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Суворов А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый в обоснование выше заявленного ходатайства пояснил, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и правовые Участвующие по делу государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного Суворовым А.В. ходатайства. В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно заявлено добровольно. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Суворов А.В. законно, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, препятствий для особого порядка судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников по делу, суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Согласно заключению судебной психолого - психиатрической экспертизы Суворов А.В. в ходе своего преступного поведения каких-либо расстройств психической деятельности не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохранением адекватным речевым контактом, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий, л.д. 75 — 77; Действия Суворова А.В. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также конкретные обстоятельства дела смягчающие наказание. Обстоятельствами смягчающими наказание, суд учитывает Суворов А.В. признал вину, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, инвалид третьей группы. Также суд принимает во внимание личность подсудимого, Суворов А.В. характеризуется удовлетворительно, неправомерное поведение в момент конфликта потерпевшего Акулова А.А., который просил о снисхождении к обвиняемому при назначении наказания. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. При таких данных с учетом тяжести содеянного, принципа справедливости Суворов А.В. подлежит уголовному наказанию в виде реального лишения свободы, соответствующим целям применения наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Суворова Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Суворова А.В. изменить, в зале судебного заседания заключить под стражу, с содержанием в УП-288/Т г.Минусинск, срок наказания исчислять с 20 января 2011 г. Вещественные доказательства по делу- уничтожить. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным Суворовым А.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора, через суд постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы, Суворов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрений уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Рылов А.Г.
последствия заявленного ходатайства.