П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И. п.Курагино. 21 марта 2011 года. Судья Курагинского районного суда Красноярского края Тетерина Г.Т. с участием государственного обвинителя прокуратуры Курагинского района Шишкова Д.В., подсудимого Токтонова Доржо Михайловича защитника Шитикова И.И., представившего удостоверение № и ордер № с участием потерпевших ФИО2, ФИО1 при секретаре Карпуниной Н.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Токтонова Доржо Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, не работающего, женатого, лишенного родительских прав, военнообязанного, ранее судимого: 1) 18.11.2008 года Курагинским районным судом по ч.1 ст.109 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 11.08.2009 года, неотбытый срок 2 месяца 6 дней. 2) 20.07.2010года мировым судьей судебного участка № 93 в Курагинского районе по ч.1ст.116, ч.2ст.69 УК РФ к 180 часам обязательных работ. 27.09.2010 года снят с учета по отбытии наказания. проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч.1ст.119 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Токтонов Д.М. совершил убийство- умышленное причинение смерти другому человеку, а кроме того совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: 02 июля 2010 года около 23 часов 30 минут Токтонов Д.М.. и Крупин А.И. находились в сторожке расположенной на территория ЗАО «Крассоя» по адресу: <адрес> где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Токтонов Д.М. начал обнимать ФИО3, и высказывать желание вступить с ней в половую связь, но ФИО8 ответила ему отказом., после чего Крупин Л.И. вступился за ФИО8, из-за этого между Токтоновым Д.М. и Крупиным А.И. возникли личные неприязненные отношения, на почве которых произошла ссора, в ходе которой у Токтонова Д.М., возник умысел на причинение смерти Крупину А.И. Токтонов Д.М., реализуя возникший преступный умысел, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Крупина А,И. и желая их наступления, взял в руку имевшийся в сторожке металлический гвоздодер, которым нанес не менее пяти ударов по голове Крупину А.И., от которых последний упал на пол, после чего Токтонов Д.М., нанес еще не менее пяти ударов металлическим гвоздодером в область головы Крупина А.И. Далее, Токтонов Д.М. взял за ноги Крупина А.И. лежавшего на полу в сторожке и вытащил на улицу, где протащив несколько метров, продолжая действовать умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Крупина А.И. и желая их наступления, взяв металлический гвоздодер в обе руки продолжил им наносить удары в количестве не менее 5 по голове, а так же не менее 6 ударов ногами но телу Крупина А.И, После чего, затащил тело Крупина А.И., обратно в сторожку. От полученных телесных повреждений Крупин А.И. скончался на месте происшествия. Своими действиями Токтонов Д.М. причинил Крупину А.И., в соответствии с заключением эксперта № 309. от 31 августа 2010 года, телесные повреждения в виде: тупой черепно-мозговой травмы; многофрагментарного перелома костей лицевого и мозгового черепа с размозжением мягких тканей головы и вещества головного мозга: кровоизлияния в мягкие ткани головы и в полость черепа; локальные переломы ребер (3 и 4) по передней-подмышечной линии справа без расхождения отломков и повреждения реберной плевры с кровоизлияниями в межреберные мышцы; множественные ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки головы и тела. Данные телесные повреждения имеют признаки тяжкого вреда здоровью. В области головы имело место не менее 11 воздействий. Также своими действиями Токтонов Д.М. причинил Крупину А.И. телесные повреждения в виде переломов кос гей правого предплечья. После совершения преступления Токтонов Д.М. скрылся с места происшествия. Кроме того, 03 июля 2010 года около 00 часов у Токтонова Д.М. находящегося по адресу: <адрес> после совершения убийства Крупина А.И., с целью сокрытия данного преступления, осознавая, что находившаяся в момент убийства Крупина А.И. ФИО8 является прямым свидетелем, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО2, с целью оказания психологического воздействия па психику последней. Реализуя возникший умысел, Токтонов Д.М. осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде психологического воздействия на ФИО3 высказал в адрес последней, что убьет таким же способом, как Крупина А.И., в случае, если ФИО4, кому-либо расскажет о совершенном Токтоновым Д.М. убийстве. Данную угрозу ФИО8 восприняла реально, гак как Токтонов Д.М. на ее глазах совершил убийство человека, был агрессивным и находился в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО2, имелись основания опасаться данной угрозы. Продолжая реализовывать свой преступный умысел. 03 июля 2010 года, около 10 часов, Токтонов Д.М. пришел к дому ФИО2, где вновь высказал в адрес последней угрозу убийством, в случае, если она расскажет, кому-либо о совершенном Токтоновым Д.М. убийстве Крупина А.И. Реализовав свой преступный умысел, и, убедившись, что ФИО4 испугалась за свою жизнь, Токтонов Д.М. прекратил свои преступные действия. Подсудимый Токтонов Д.М. в судебном заседании признал себя виновным в убийстве Крупина А.И. и угрозе убийством ФИО2 полностью и пояснил суду, что 02 июля 2010 года он познакомился с ФИО2, которой предложил совместно распить спиртного у знакомого Крупина А.И. ФИО8 согласилась, после чего он с ФИО2 купив в магазине спиртного пришли, около 22 часов к Крупину А.И. находившемуся на работе на территории ЗАО «Крассоя», с которым он ранее неоднократно распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного он начал обнимать ФИО8 и высказывать желание вступить в половую связь, но ФИО8 ответила ему отказом, он продолжал настаивать, после чего Крупин А.И. вступился за ФИО8, и оттолкнул его, в ответ на это, он взял в руки имевшийся в сторожке металлический гвоздодер, и стал наносить удары Крупину. Количество он не помнит, так как находился в возбужденном эмоциональном состоянии. Далее вытащив Крупина А.И. из сторожки он продолжил наносить удары по голове и телу Крупина А.И. гвоздодером. После чего затащил тело Крупина А,И., уже без признаков жизни, обратно в сторожку. Металлический гвоздодер он после совершения убийства Крупина А.И. выкинул на территории данного предприятия в лужу. После того, как затащил Крупина в сторожку, собрал на столе бутылки и стаканы в пакет и они с ФИО2 пошли домой. По дороге он сказал ФИО2 что бы молчала. На следующий день вновь пришел к дому ФИО2 и сказал, что бы молчала. Допускает, что мог сказать «молчи, а то убью», точно не помнит, так как был пьян. Первоначально в судебных заседаниях вину не признавал, так как полагал о том, что ему вменяют изнасилование ФИО2. В последующих судебных заседаниях вину в убийстве Крупина и угрозе убийством ФИО2 признал полностью. Показания, данные на предварительном следствии, поддерживает. Суд считает, что вина подсудимого Токтонова Д.М. в убийстве- умышленном причинении смерти другому человеку, и угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, доказана полностью совокупностью доказательств достоверность которых сомнения не вызывает. Так представитель потерпевшего ФИО9 суду пояснила, что является женой погибшего. Вместе они прожили 48 лет. Муж был на пенсии, но подрабатывал сторожем в «Крассое». Мужа может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного человека. С Токтоновым муж раньше работал в одной организации и был знаком. 2 июля 2010 года муж ушел на работу. В 22 часа внучка поговорила с ним по телефону, ничего подозрительного не заметила. Утром муж не вернулся со смены, сын поехал к нему на работу. По приезду увидел милицию и скорую помощь, муж был мертв. Об обстоятельствах случившегося ей не известно. Муж в 2009 году перенес обширный инфаркт, спиртное употреблял очень редко. Потерпевшая ФИО8 суду пояснила, что с Токтоновым познакомилась около двух недель до случившегося. Они неоднокартно выпивали вместе и вступали в интимную связь. Отношения между ними были нормальные, но иногда Токтонов проявлял агрессию по отношению к ней. 2июля 2010 года, около 19 часов, Токтонов пришел к ней, предложил выпить. Она согласилась, они пошли в магазин «Каспий» где купили 4 бутылки водки и закуски. Около 21 часа они пошли в на территорию «Крассои», по предложению Токтонова. Подойдя, Токтонов постучал в ворота, его спросили «Кто?» он ответил, что Токтонов пришел с девушкой распить спиртное. Сторож, как в последствии оказалось Крупин, впустил их в вагончик. Они совместно распили бутылку водки, больше Крупин с ними не пил. Затем Токтонов начал предлагать вступить с ним в интимную связь, она отказывалась, отталкивала его, но Токтонов настаивал. Крупин стал за нее заступаться, оттолкнул Токтонова. Токтонов взял в углу вагончика металлический гвоздодер с рефленой поверхностью и начал бить Крупина по ногам. Бил много раз, более 10 ударов, Крупин упал. Она выбежала из сторожки, хотела убежать, но Токтонов догнал ее и остановил. На помощь не звала, так как на территории никого не было. Затем Токтонов вытащил Крупина из вагончика, положил его на землю и стал снова бить по голове и по телу. Бил гвоздодером около 10 раз и ногами пинал тоже не менее 10 ударов. Крупин не шевелился. Токтонов затащил Крупина обратно в сторожку, сказал ей если она кому-нибудь расскажет об увиденном он ее так же убьет. Сказал сидеть дома и молчать. Они пошли к ее дому, он всю дорогу ее толкал, угрожая, что бы она еще больше испугалась. 03 июля 2010 года Токтонов Д.М. пришел к ней домой около 10 часов, и пояснил, что пришел еще раз напомнить, чтоб она «держала язык за зубами», иначе ей будет плохо. Угрозу убийством высказанную Токтоновым Д.М. она восприняла реально, так как последний, на ее глазах совершил убийство Крупина А.И. На ее уговоры прекратить наносить удары металлическим гвоздодером по голове Крупина А.И., Токтонов Д.М. сказал, чтобы она замолчала, иначе и ее убьет этим же гвоздодером. Свидетель Токтонова Т.П. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он работал по факту убийства Крупина. Дело было нераскрытым с июля 2010 года. В конце сентября 2010 года поступило заявление от детей Токтоновой Т. об утрате родственных связей с ней. Установили местонахождение Токтоновой в г.Минусинске, привезли ее в ОВД Курагино и она в беседе пояснила, что все лето работала на стройке в Минусинске, приезжала в Курагино на выходные. В начале июля приехала, муж быль пьяный, пояснил что пил с Крупиным и девушкой по имени Лена. Крупина она знала с 15 лет. Он работал сторожем в Крассое и муж часто распивал с ним спиртное. Токтонова показала место жительства Елены, которая в последствии оказалась ФИО2. При беседе с ФИО2, последняя расплакалась и рассказала об убийстве Крупина, свидетелем которого являлась. На вопрос почему она молчала, ФИО3 пояснила, что Токтонов неоднократно угрожал ей убийством и она боялась его. После полученной информации они поехали домой к Токтонову и доставили его в ОВД. Токтонов рассказал об убийстве, он позвонил следователю МСО Колиниченко, который пояснил что окончил допрос ФИО2 и прибудет в ОВД через 15 минут. Явку с повинной Токтонов писал при следователе. Какого-либо давления на Токтонова не оказывалось, недозволенных методов допроса не использовалось. Свидетель ФИО6 дал суду аналогичные показания. Свидетель ФИО10 суду пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по факту убийства Крупина. Осенью 2010 года от сотрудников ОУР поступила информация, что Токтонов подозревается в совершении указанного преступления. Он прибыл в ОВД Курагино в кабинете находился Токтонов, в устной беседе Токтонов пояснил об обстоятельствах убийства, все рассказал подробно. Он задержал Токтонова и водворил в ИВС. Токтонов писал явку с повинной сидя за столом один, он сидел за другим столом оформлял протокол задержания. Никто на Токтонова давления не оказывал, он жалоб не высказывал, вину признавал. Он признался под давлением улик, ФИО3 прямо указывала на него, а жена с его слов знала что он пил с Крупиным в те дни, когда произошло убийство. В последствии, на всем протяжении следствия, Токтонов допрашивался в присутствии защитника, на всех следственных действиях вину признавал, были проведены и допросы и проверка показаний на месте преступления с участием Токтонова и защитника. Его показания детально совпадали с осмотром места происшествия, даже места где были найдены челюсти погибшего и обнаружена лужа крови, Токтонов именно там показал что бил Крупина. Все показания Токтонова согласовывались с материалами дела и экспертизами. Человек, не присутствовавший на месте преступления, не смог бы так детально все рассказать. Сначала Токтонов не признавал угрозу убийством ФИО2, но после проведения очной ставки он признался в этом преступлении. Жалоб от него либо защитника о недозволенных методах работы оперативников либо оказание иного давления не поступало. Вина Токтонова Д.М. подтверждается также исследованными в суде материалами уголовного дела : Показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, которая опознала по предъявленным фотографиям мужчину азиатской национальности - Токтонова Д.М. и русскую девушку -ФИО8 которые 02 июля 2010 года, около 22 часов покупали в магазине спиртное. Опознала по внешним признакам лица. (том №2, л.д. 114-116); Показаниями эксперта Мурадова А.Я. на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, который пояснил, что согласно осмотра трупа Крупина А.И. на месте его обнаружения, смерть могла наступить в период времени с 23 часов 02 июля 2010 года по 03 часа 03 июля 2010 года. (том№3,л.д. 180-182); -рапортом следователя Курагинского межрайонного следственного отдела следственною управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю Колесниковой Д.Б. от 03 июля 2010 года, согласно которому 03 июля 2010 года, по адресу: <адрес> был обнаружен труп Крупина А.И. 1938 года рождения с признаками насильственной смерти. (том№ 1, л.д. 23); - данными протокола осмотра места происшествия от 03 июля 2010 года, которым установлено, что местом совершения убийства Крупина А.И., является территория ЗАО «Крассоя» расположенного по адресу: <адрес> где в ходе осмотра изъяты вещественные доказательства, а именно: металлический гвоздодер, которым было совершено убийство Крупина А.И.. вырез с линолеума со следом обуви, отломок вставной челюсти, зуб, два смыва с лужи, вещество белого цвета и след вещества бурого цвета. (том№ 1, л.д. 34-61); - данными протокола осмотра предметов от 06 июля 2010 года, которым установлено, что объектом осмотра являются: след руки № 1., след руки № 2, след вещества бурого цвета, смыв с лужи вещества бурого цвета № 1, смыв с лужи вещества бурого цвета № 2, гвоздодер, вырез линолеума со следом обуви, отломок вставной челюсти, зуб, одежда с трупа Крупина А.И., образцы волос с четырех областей головы и подногтевое содержимое с обеих рук с трупа Крупина А.П., образец крови и кожный лоскут с рапой с трупа Крупина А.И., вещество белого цвета.(том№ 3. л.д. 28-35); - заключением эксперта №, от 31 августа 2010 года, согласно которому на теле Крупина А.И. обнаружены: тупая черепно-мозговая травма, многофрагментарные переломы костей лицевого и мозгового черепа с размозжением мягких тканей головы и вещества головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы и в полость черепа, локальные переломы ребер (3 и 4) по передней-подмышечной линии справа без расхождения отломков и повреждения реберной плевры с кровоизлияниями в межреберные мышцы, множественные ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки головы и тела. Данные телесные повреждения имеют признаки тяжкого вреда здоровью. В области головы имело место не менее 11 воздействий. Смерть наступила от грубых анатомических нарушений целостности костей лицевого и мозгового черепа с размозжениями мягких тканей головы и вещества головного мозга в результате черепно-мозговой травмы. (том №3, л.д. 164-177 ); - заключением эксперта №, от 27 августа 2010 года, согласно которому на препарате кожи две ушибленные раны возникшие от двух ударных воздействий тупого твердого предмета, обладающего вероятнее всего рельефной цилиндрической поверхностью. В ранах отобразились групповые признаки травмирующего предмета. Раны на препарате кожи имеют сходную морфологию, что свидетельствует о том, что они образовались по всей видимости от данного травмирующего орудия. Ушибленные раны на представленном препарате кожи с головы могли образоваться от ударов гвоздодера, представленного на экспертизу.(том № 4, л.д. 26-30); - заключением эксперта №, от 09 августа 2010 года, согласно которому на отрезке линолеума, представленном на экспертизу, обнаружен один след подошвы обуви. Данный след вероятно образован каблучной частью подошвы женской обуви. (том №4, л.д. 74-78); - данными протокола проверки показаний свидетеля ФИО2 на месте от 13 октябри 2010 года, согласно которому свидетель ФИО8 показала, что 02 июля 2010 года около 22 часов она совместно с Токтоновым Д.М. пришла к знакомому последнего Крупину А.И., на предприятие расположенное по адресу: <адрес> Пройдя в сторожку ФИО8 указала месторасположение за столом Токтонова Д.М.. Крупина А.И. и свое. ФИО8 пояснила, что в ходе распития спиртного, около 23 часов 30 минут Токтонов Д.М. начал высказывать желание вступить в половую связь, но ФИО8 отвечала отказом, после чего Крупин А.И. попросил Токтонова Д.М. успокоиться, на что Токтонов Д.М. взял в руки металлический гвоздодер, расположенный в углу сторожки и начал наносить этим гвоздодером удары по голове Крупина А.И. ФИО8 при помощи манекена и макета гвоздодера продемонстрировала, каким образом Токтонов Д.М. наносил удары по голове Крупина А.И. которых в сторожке в общей сумме было не менее 10. Так же ФИО8 рассказала и показала каким образом Токтонов Д.М. вытащил Крупина А.И. из сторожки на улицу, где продолжил наносить удары гвоздодером в количестве не менее 10 по голове Крупина А.И., и ногами в количестве не менее 8 ударов по телу. Далее ФИО8 указала направление в котором ушел Токтонов Д.М. с гвоздодером в руках, а вернулся уже без него.(том №2, л.д. 135-149); - данными протокола проверки показаний подозреваемого Токтонова Д.М. на месте от 06 октября 2010 года, согласно которому Токтонов Д.М. показал, что 02 июля 2010 года, около 22 часов он совместно с ФИО2 пришел к своему знакомому Крупину А.И. в сторожку расположенную на предприятии ЗАО «Крассоя» по адресу: <адрес> где в ходе распития спиртных напитков, уже около 23 часов 30 минут, он предложил ФИО2 вступить в половую связь, но после отказа последней и после вмешательства Крупина А.И. заступившегося за ФИО8, взял металлический гвоздодер расположенный в сторожке и нанес им по голове Крупина А.И. не менее 5 ударов, от которых Крупин А.И. упал на пол, после чего Токтонов Д.М. нанес уже лежащему Крупину А.И. не менее 5 ударов тем же гвоздодером по голове. Далее Токтонов Д.М. показал, как взяв за руки Крупина А.И. вытащил его из сторожки на улицу, где продолжили наносить удары, которых было не менее 5 в область головы и ногами, не менее 6 по телу Крупина А.И. При этом Токтонов Д.М. при помощи манекена продемонстрировал, где, чем и каким образом он наносил удары по голове и телу Крупина А.И., в сторожке и за ее пределами, после чего продемонстрирован, каким образом он затащил тело Крупина А.И. уже без признаков жизни обратно в сторожку. Токтонов Д.М. при помощи макета гвоздодера указал место, куда он после совершения убийства Крупина А.И. выбросил орудие убийства - гвоздодер. (том №4, л.д. 143-159); - данными протокола очной ставки между обвиняемым Токтоновым Д.М. и свидетелем ФИО2 от 27 ноября 2010 года, проведенной с целью устранения противоречий относительно угрозы убийством высказанной Токтоновым Д.М. в адрес ФИО2 в соответствии с которым ФИО8 подтвердила свои показания, а Токтонов Д.М. изменил свои показания и подтвердил факт угрозы убийством, при этом оба пояснили, что в ночь с 02 июля 2010 года на 03 июля 2010 года Токтонов Д.М. находясь с ФИО2 на территории ЗАО «Крассоя» по адресу: <адрес>, «а», в ходе распития спиртных напитков с Крупиным А.И. совершил убийство последнего при помощи металлического гвоздодера. (том № 3, л.д. 1-5); -явкой с повинной Токтонова Д.М., от 01 октября 2010 года, в которой он признает, что 02 июля 2010 года в ходе распития спиртных напитков с ФИО2 и Крупиным А.И. в вагончике расположенном на территории ЗАО «Крассоя» нанес последнему несколько ударов гвоздодером по голове Крупина А.И., от которых Крупин А.И. скончался на месте происшествия. После совершения убийства Токтонов Д.М. выкинул гвоздодер в лужу. (том №4, л.д. 122); - данными протокола задержания подозреваемого Токтонова Д.М. от 01 октября 2010 года, согласно которому Токтонов Д.М. вину в совершении убийства Крупина А.И. признал полностью. (том№4,л.д. 123-127); -показаниями подозреваемого Токтонова Д.М. от 02.10.2010 года, согласно которым, 02 июля 2010 года он познакомился с ФИО2, которой предложил совместно распить спиртного у знакомого Крупина А.И. ФИО8 согласилась, после чего он с ФИО2 купив в магазине «Каспий» спиртного пришли, около 22 часов к Крупину А.И. находившемуся на работе на территории ЗАО «Крассоя», с которым он ранее неоднократно распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного он начал обнимать ФИО8 и высказывать желание вступить в половую связь, но ФИО8 ответила ему отказом, после чего Крупин А.И. вступился за ФИО8, на что он взял в руки имевшийся в сторожке металлический гвоздодер и нанес им в область головы Крупииа А.И. не менее 5 ударов, от которых Крупин А.И. упал на пол, после чего он нанес еще не менее 5 ударов по телу и голове Крупина А.И. Далее вытащив Крупина А.И. из сторожки он продолжил наносить удары по голове Крупина А.И. гвоздодером в количестве не менее 5, после чего затащил тело Крупина А.И., уже без признаков жизни, обратно в сторожку. Он так же пояснил, что вспомнил, о том. как наносил удары ногами по телу Крупина А.И., но где именно и в каком количестве затрудняется ответить. Металлический гвоздодер он после совершения убийства Крупина А.И. выкинул на территории данного предприятия в лужу. (том №4, л.д. 137-142); -заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №, от 27 октября 2010 года, согласно которому Токтонов Д.М. в период времени относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, в котором подозревается подэкспертный, он так же каких-либо расстройств психической деятельности не обнаруживал, не находился во временном болезненном состоянии, слабоумии, либо ином расстройстве психики и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение в котором обвиняется подэкспертный, совершено им в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается как показаниями самого подэкспертного, так и материалами уголовного дела о наличии у него признаков простого алкогольного опьянения. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с сохраненным адекватным речевым контактом, полностью сохраненной ориентировкой, в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера Токтонов Д.М., не нуждается. По своему психическому состоянию Токтонов Д.М. может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. (том №4, л.д. 116-118) С учетом заключения СПЭ, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает необходимым Токтонова Д.М. признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оценивая совокупность добытых данных со всеми материалами уголовного дела суд считает, что действия Токтонова Д.М. следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Доводы защиты и подсудимого о переквалификации действий подсудимого на ст.107 УК РФ суд считает безосновательными и противоречащими добытым по делу доказательствам. Так, согласно заключению психиатрической экспертизы, действия Токтонова Д.М. в период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, он каких-либо расстройств психической деятельности не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с сохраненным адекватным речевым контактом, полностью сохраненной ориентировкой, в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера Токтонов Д.М., не нуждается. Характер последующих действий подсудимого сразу после причинения повреждений потерпевшему ( утащил труп в сторожку, собрал бутылки, стаканы в пакет, для уничтожения следов преступления), а в последующем рассказал на предварительном следствии об убийстве, что свидетельствует об осмыслении им сути и содержания происходящих событий, что исключает нахождение его в состоянии близком к состоянию аффекта. Выводы экспертов, давших заключение о психическом состоянии Токтонова Д.М. мотивированны, правильность их сомнений не вызывает. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что убийство было совершено в состоянии аффекта, в материалах дела не имеется. Оценивая первоначальные показания подсудимого Токтонова Д.М. в судебном заседании, суд относится к ним критически и расценивает их как способ защиты и желание таким образом уйти от ответственности, и как более правдивые, объективные принимает во внимание показания Токтонова Д.М., данные им на предварительном следствии. Допрошен он был в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе предусмотренного ст.51 Конституции РФ, протокол им подписан, никаких замечаний не высказывал, что исключает возможность воздействия на него со стороны следователя. Доводы Токтонова Д.М. о неправомерных методах ведения следствия опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО6, которые пояснили, что к Токтонову какое-либо воздействие не применялось. Колиниченко пояснил, что явка с повинной Токтоновым была написана добровольно, получена им без какого-либо давления. Предусмотренных законом оснований для исключения явки с повинной из числа доказательств не имеется. В последующем, в судебном заседании Токтонов Д.М. вину в совершенных преступлениях признал полностью, рассказал об обстоятельствах при которых они совершены. При назначении Токтонову Д.М. наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление. Так же суд учитывает состояние здоровья Токтонова Д.М., конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевших. Обстоятельством, смягчающим наказание Токтонова Д.М., в соответствии со ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Токтонова Д.М. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, поведение потерпевшей ФИО2, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевших. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Токтонова Д.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому по правилам ст.62 УК РФ. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление Токтонова Д.М. возможно только в условиях изоляции от общества. Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, суд считает нецелесообразным применение к Токтонову Д.М. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО1, подлежит удовлетворению, согласно ст.151, 1099,1101 ГК РФ, в соответствии с которыми суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, требования справедливости и соразмерности. С учетом изложенного, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению, определив взыскать с Токтонова Д.М. 150000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Токтонова Доржо Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание - по ч.1 ст.105 УК РФ 9 лет лишения свободы, без ограничения свободы; - по ч.1 ст.119 УК РФ 1 год лишения свободы; На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить 9 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 01.10.2011 года. Меру пресечения в виде заключения под стражу –оставить без изменения. Взыскать с Токтонова Доржо Михайловича в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150000 рублей. Вещественные доказательства: вырез линолеума со следом обуви, штаны синтетические, рубашку, 2 следа руки, след вещества бурого цвета, смывы с лужи, контроль марли к нему, гвоздодер, отломок вставной челюсти, зуб, трусы с трупа, черные носки с трупа, образцы волос Крупина, ногтевые пластины, кровь на марле, контроль к ней, кожный лоскут, вещество белого цвета, рубашку Клементьева, спортивные трико и спортивную кофту- уничтожить. Кофту красную, туфли и джинсы черные- передать потерпевшей ФИО2. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд постановивший приговор, а осужденным содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Г.Т.Тетерина