ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Курагино 02 июня 2011 года

Судья Курагинского районного суда Тетерина Г.Т.

с участием государственного обвинителя Шишкова Д.В.

подсудимого Белик А.В.,

защитника Батычко Д.Г., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Карпуниной Н.Г.

а так же потерпевшего ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Белик Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-7, <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, со средним специальным образованием, военнообязанного, ранее судимого:

15.09.2000 г. Курагинским районным судом, Красноярского края, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, 19.12.2005 года освобожден условно-досрочно городским судом Республики Хакасия, неотбытый срок 1 год 06 месяцев 21 день,

проживающего в <адрес> Курагинского района Красноярского края,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Белик А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В марте 2011 года в вечернее время Белик А.В. пришел в гости к бывшей сожительнице ФИО4 и дочери ФИО2, проживающих в <адрес>. В ходе разговора ФИО4 пояснила, что хочет купить компьютер для дочери. В это время у Белик А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение компьютера, принадлежащего его брату ФИО1

26 марта 2011 года около 17 часов Белик А.В., находясь в доме, по адресу <адрес>, в котором проживает со своей матерью ФИО3 и братом ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, воспользовался тем, что его мать и брат находятся на работе, тайно похитил компьютер, принадлежащий ФИО1, состоящий из: системного блока модель «AIR Tone» стоимостью 17000 рублей, монитора модель «LG» экран 19 дюймов стоимостью 5764 рублей, клавиатуры марки «Genius» стоимостью 350 рублей и оптической мыши марки «Genius» (110) стоимостью 153 рубля и две колонки, марки «LG» которые материальной ценности для ФИО1 не представляют. Указанные предметы Белик А.В. упаковал в приисканную в доме дорожную сумку, которая ценности для потерпевшего не представляет и вынес на улицу.

С похищенным имуществом Белик А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 23277 рублей.

Подсудимый Белик А.В. согласен с указанным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении вышеуказанного преступления.

.

Суд считает, что содеянное подсудимым Белик А.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года)

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белик А.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного Белик А.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство, заявленное подсудимым Белик А.В. поддержанное в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением оснований и порядка, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить приговор без| проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Психическая полноценность Белик А.В. у суда сомнений не вызывает. В отношении инкриминируемого ему деяния его следует считать вменяемым.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, возврат похищенного, путем изъятия, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белик А.В., в соответствии с 4.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка активное способствование раскрытию преступления,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, состояние здоровья, возврат похищенного, путем изъятия, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Белик А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.76 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белик Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и назначить наказание по этой статье в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления осуществляющего исполнение наказания, проходить в нем регистрацию по дням установленным этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: системный блок модель «AIR Tone», монитор модель «ДП» 19 дюймов, клавиатура марки «Genius», оптическая мышь марки «Genius», две акустические колонки марки «LG» и дорожная сумка красного цвета, документы на компьютер - передать потерпевшему ФИО1

Фрагмент следа рук, находящегося в материалах уголовного дела (л.д. 90) - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курагинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела рудом кассационной инстанции.

Председательствующий ТетеринаГ.Т.