ПРИГОВОР

п. Курагино 26 сентября 2012 года

Судья Курагинского районного суда Тетерина Г.Т.

с участием государственного обвинителя Шадриной Е.А.,

подсудимой Орловой С.С.,

защитника Илющенко И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Карпуниной Н.Г.

потерпевшего Костецкого А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Орловой Светланы Сергеевны, <...>, ранее не судимой,

проживающей в п.Курагино, <адрес>, Курагинского района, Красноярского края,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

Орлова С.С. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

21.07.2012 года в вечернее время Орлова С.С. проходя мимо <адрес> в п. Курагино, Курагинского района, Красноярского края увидела, что перед усадьбой дома стоит велосипед марки «Stels». В это время у Орловой С.С. возник преступный умысел направленный тайное хищение велосипеда марки «Stels» принадлежащего Костецкому А.В.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, осознавая общественно опасный характер своих действий, Орлова С.С. 21.07.2012 года около 19 часов, находясь около <адрес> тайно похитила велосипед марки «Stels», стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Костецкому А.В.

С места совершения преступления Орлова С. С. скрылась на похищенном велосипеде. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Костецкому А.В. значительный материальный ущерб в сумме 6500 рублей.

Подсудимая Орлова С.С. согласна с указанным обвинением, полностью признает себя виновной в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает, что содеянное подсудимой Орловой С.С. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года)

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Орлова С.С. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного Орловой С.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство, заявленное подсудимой Орловой С.С. поддержанное в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением оснований и порядка, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств дела, суд считает необходимым Орлову С.С. признать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем изъятия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Орловой С.С., в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, возмещение ущерба путем изъятия.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Орловой С.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, мнения потерпевшего, суммы причиненного ущерба, суд считает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ и по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применять к Орловой С.С. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Орловой С.С. и степень его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420 ФЗ) не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлову Светлану Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) и назначить наказание по этой статье в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого возложить на осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, проходить в нем регистрацию по дням установленным этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

велосипед марки «Stels», товарный чек, руководство по эксплуатации – передать потерпевшему Костецкому А.В.

фотографию – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курагинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Тетерина Г.Т.