ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2012 г. Курагинский районный суд, Красноярского края в составе: председательствующего Рылова А.Г.

с участием государственного обвинителя Шадриной Е.А.

защитника – адвоката Илющенко И.А. представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого Зыкина И.В.

потерпевшей Тютюнниковой Е.Г.

при секретаре Балашовой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зыкина Ивана Вячеславовича <...>;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 января 2012 г. около 5 часов утра Зыкин И.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ( далее ПДД) – «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя легковым автомобилем марки «Nissan SKYLINE» государственный регистрационный знак №, двигался по неосвещенной автодороге с ближним светом фар в нарушении п. 19.2 ПДД – « дальний свет должен быть переключен на ближний: в населенных пунктах если дорога освещена; в любых других случаях для исключения возможности ослепления водителей, как встречных, так и попутных транспортных средств», что не позволяло ему в полной мере обеспечить видимость проезжей части по направлению движения.

В районе жилого дома № по <адрес>, с. Бугуртак, Курагинского района, Зыкин И.В. нарушил п. 10.1 ПДД, обязывающий водителя « вести транспортное средство учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Зыкин И.В. отвлекался от наблюдения за проезжей частью, разговаривая с пассажирами, находившимися в автомобиле, что ему не позволяло в полной мере осуществлять наблюдение за дорожной ситуацией и иметь возможность постоянного контроля за дорогой.

В результате своей самонадеянности, приведшей к преступной небрежности, Зыкин И.В. не принял мер к снижению скорости с целью обеспечения возможности постоянного контроля за безопасным движением транспортного средства для выполнения ПДД.

Не выбрал правильный скоростной режим и совершил наезд на пешехода Тютюнникову Е.Г., которая шла по проезжей части автодороги в попутном направлении.

В результате дорожно – транспортного происшествия, Тютюнниковой Е.Г. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы. Неполного линейного перелома наружной пластинки теменно – височной кости слева. Ушиба головного мозга средней степени тяжести с пирамидальной недостаточностью, множественной, рассеяно очаговой, неврологической симптоматикой; ушиба спинного мозга в грудном отделе с легким нижним парапарезом; переломов 2-5, 8 ребер справа; разрыва правого акромально – ключичного сочленения, ушибов, гематомы левой ноги, которые повлекли тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Зыкин И.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый в обоснование выше заявленного ходатайства пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он сознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства.

Участвующие по делу государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно заявлено им добровольно.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Зыкин И.В. законное, обоснованное и полностью подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон по делу, суд находит возможным, постановить приговор без поведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Зыкина надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, требования ст. 6, 60 УК РФ, данных о личности обвиняемого, а также конкретных обстоятельств дела смягчающих наказание.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает, Зыкин И.В. признал вину, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, наличие положительных характеристик, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, направленного на заглаживание вреда, причинного потерпевшей, Тютюнникова Е.Г. не настаивала на строгом наказании, преступление относится к категории средней тяжести.

По месту проживания и бывшему месту работы в качестве бурильщика ООО <...>, Зыкин И.В. характеризуется положительно, должностные обязанности выполнял качественно, в установленные сроки, по характеру доброжелательный в коллективе пользовался заслуженным уважением.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Оснований для применения Зыкину И.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая общественную опасность содеянного.

Кроме того, суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории совершенного Зыкиным И.В. преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, соразмерности содеянному, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имеет малолетнего ребенка, исключительно положительно характеризуется, возместил большую часть морального вреда, потерпевшая не настаивала на суровом наказании, суд считает возможным применить к Зыкину И.В. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которое отвечает целям исправления.

Нарушение Зыкиным И.В. требований Правил дорожного движения, приведшее к данному дорожно – транспортному происшествию, повлекло причинение Тютюнниковой Е.Г. тяжкого вреда здоровью.

Кроме того из материалов дела видно, что в течение ноября 2011 г. Зыкин И.В. трижды привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения.

С учетом приведенных данных суд находит все основания для применения к Зыкину И.В. дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управлять транспортным средством.

В порядке возмещения причиненного в результате ДТП морального вреда, Тютюнниковой Е.Г. по делу заявлен гражданский иск в размере 45 тысяч рублей.

Руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 1089, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным возложить ответственность по возмещению истцу причиненного морального вреда на Зыкина И.В.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Кроме того, также следует учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, определение суммы компенсации морального вреда является прерогативой суда в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также иных обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд соглашается с заявленной истицей суммой компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, а именно с учетом характера причиненных истице физических и нравственных страданий.

Тютюнникова Е.Г. длительное время более девяти месяцев находится на лечении, в настоящее время имеет неудовлетворительное состояние здоровья, направляется на установление группы инвалидности, также суд учитывает материальное и семейное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости.

В данном конкретном случае степень нравственных и физических страданий Тютюнниковой Е.Г. оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения ей морального вреда, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий.

Именно преступными действиями Зыкина И.В., потерпевшей причинен моральный вред и согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», заявленный Тютюнниковой Е.Г. гражданский иск в порядке возмещения морального вреда, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зыкина Ивана Вячеславовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на два года.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течении которого Зыкин И.В. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Зыкина И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную меру пресечения в отношении Зыкина И.В. в виде подписки о невыезде и примерном поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В порядке возмещения причиненного морального вреда взыскать с Зыкина Ивана Вячеславовича в пользу Тютюнниковой Елены Григорьевны 45 тысяч рублей.

Вещественное доказательство по делу - легковой автомобиль марки Nissan SKYLINE» государственный регистрационный знак М 603 АК 124, передать Зыкину И.В.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10 – ти суточный срок со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, через суд постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы Зыкин И.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Рылов А.Г.