П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Курагинский районный суд <адрес> в составе судьи Рукосуевой Е.В.

с участием государственного обвинителя Варыгин Р.С.

обвиняемых Сташевского А.Ю. и Мальцева А.М.

защитников - адвоката Вшивцева К.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Шитиков И.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Трубиновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сташевского Альберта Юрьевича <...>, ранее не судимого,

Мальцева Алексея Михайловича <...>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сташевский А.Ю. и Мальцев А.М. совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

26.03.2012 года в дневное время Сташевский А.Ю. находился дома по адресу: <адрес>, п.Курагино, Курагинского района, Красноярского края. Заведомо зная, что конопля является наркосодержащим растением, у Сташевского А.Ю. возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, без цели сбыта. Сташевский А.Ю. поделился со своими преступными намерениями с Мальцевым A.M., последний поддержал его, таким образом, вступив со Сташевским А.Ю. в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, 26.03.2012 года около 14 часов 30 минут Сташевский А.Ю. совместно с Мальцевым A.M. приехали на автомобиле ВАЗ-21099, под управлением Мальцева A.M. на участок местности, расположенный в <...> км от п.Курагино, Курагинского района по направлению в <адрес>. от <адрес>, по правую сторону автодороги «<...>» по направлению в <адрес>, где в принесенный с собой для этих целей полимерный мешок, совместно руками нарвали верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрели наркотическое средство марихуана, которое незаконно хранили в автомобиле ВАЗ-21099, г/н №, до 16 часов 10 минут 26.03.2012 г. для личного потребления без цели сбыта.

26.03.2012 г. в 16 часов 10 минут автомобиль ВАЗ-21099 был остановлен сотрудниками полиции и в ходе досмотра транспортного средства, незаконно приобретенное и хранимое Сташевским А.Ю. и Мальцевым A.M. вещество растительного происхождения было изъято сотрудниками МО МВД России «Курагинский».

Согласно заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое в процессе досмотра транспортного средства является наркотическим средством — марихуана, масса которой составляет 480 граммов, что согласно Списку 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30,06.1998 года № 681 является наркотическим средством, и согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» от 07.02.2006 года № 76, является особо крупным размером для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Сташевский А.Ю. и Мальцев А.М. поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу, вину в совершенном ими преступлении признали полностью, фактические обстоятельства, объем и квалификацию действий не оспаривали.

Государственный обвинитель и защитники не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимым Сташевскому А.Ю. и Мальцеву А.М. обвинение понятно, и они согласны с обвинением, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УК РФ им разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых подлежат квалификации по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

<...>

С учетом заключения СПЭ в отношении Мальцева А.М, материалов дела, касающихся личности подсудимых, суд признает Сташевского А.Ю. и Мальцева А.М. вменяемыми в отношении инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Сташевского А.Ю. и Мальцева А.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины, раскаяние, наличие на иждивении у каждого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Сташевского А.Ю. и Мальцева А.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Суд полагает справедливым не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Сташевским А.Ю. и Мальцевым А.М. и степень его общественной опасности оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 декабря 2011года №420 ФЗ) не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сташевского Альберта Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное подсудимому Сташевскому А.Ю. считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого возложить на Сташевского А.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.

Признать Мальцева Алексея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное подсудимому Мальцеву А.М считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого возложить на Мальцева А.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Мальцеву А.М. и Сташевскому А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Курагинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Рукосуева