Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июня 2010 года Курагинского районного суда

Красноярского края в п.Курагино

в составе: председательствующего – Гориной А.Г.

при секретаре – Красничкиной Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Красноярскнефтепродукт» филиал «Юго-Восточный» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула

У С Т А Н О В И Л:

            ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Красноярскнефтепродукт» в лице филиала «Юго-Восточный» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что 19 января 1987 года она была принята в Минусинскую нефтебазу в качестве оператора. 13 мая 1996 года в связи с преобразованием Минусинской нефтебазы в филиал «Южный» ОАО «Красноярскнефтепродукт» переведена старшим оператором АЗС Номер обезличен. 22 декабря 2006 года в связи с ликвидацией филиала Южный – переведена старшим оператором АЗС Номер обезличен филиала «Юго-Восточный» ОАО «Красноярскнефтепродукт».

            На основании приказа директора филиала «Юго-Восточный» ОАО «Красноярскнефтепродукт» Номер обезличенк от 01.02.2010 года «Об очередной проверке знаний требований охраны труда, правил технической эксплуатации, правил пожарной и промышленной безопасности, знаний должностных инструкций» в целях подтверждения профессионального уровня, 10 марта 2010 года была проведена проверка, по результатам которой знания ФИО1 были оценены комиссией неудовлетворительно. 24 марта 2010 года была проведена повторная проверка, по результатам которой знания ФИО1 вновь комиссией были оценены неудовлетворительно.

            Приказом Номер обезличенк от 25 марта 2010 года ФИО1 была уволена с 26.03.2010 года за несоответствие занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ. Истица считает увольнение незаконным и необоснованным. За все время работы в должности оператора АЗС Номер обезличен, старшего оператора АЗС Номер обезличен, она имела только поощрения, неоднократно сдавала аттестационные экзамены. С выводами комиссии ФИО1 не согласна, считает, что они не объективны, связаны с неприязненными отношениями к ней руководства.

            В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала и дополнительно суду пояснила, что у нее сложились неприязненные отношения с директором филиала ФИО3 в связи с тем, что она не продала свои акции ОАО «Красноярскнефтепродукт», а также в связи с тем, что она выступила свидетелем в суде по делу ФИО12 о восстановлении на работе. В 2007 году ее понизили в разряде. С 2007 года со стороны администрации филиала были постоянные угрозы по поводу того, что ее все равно уволят из за профнепригодности. 10 марта 2010 года на аттестации она ответила на все вопросы. После ответов на дополнительные вопросы, члены комиссии ФИО2 и Бондаренко сказали, что она не владеет техническими терминами.

            На повторную аттестацию (24 марта 2010 года) ФИО1 приехала с ночной смены. Ей был задан один вопрос, она на него ответила. Бондаренко и ФИО2 поставили ей оценку «неудовлетворительно», ФИО8 «удовлетворительно». В итоге она получила неудовлетворительную оценку знаний, о чем она подписала акт. Считает, что комиссия отнеслась к ней предвзято и была заинтересована в ее увольнении. Ответчиком ей не была предложена работа разрядом ниже в качестве оператора АЗС. 

С положением об аттестации в ОАО «Красноярскнефтепродукт», она не была ознакомлена. В составе комиссии не было независимых, контролирующих, надзорных органов, членов профкома. Знания истицы в области требований охраны труда, правил технической эксплуатации, правил пожарной и промышленной безопасности, знаний должностных инструкций, подтверждаются удостоверением Номер обезличен от 24 июня 1999 года Сибирского государственного технологического университета. Кроме того, 24 декабря 2007 года истицей была пройдена проверка знаний требований охраны труда, правил технической эксплуатации, правил пожарной и промышленной безопасности, в базовом Центре сферы нефтепродуктообеспечения, ООО «Хакасский центр автозаправочной техники», подтверждено протоколом проверки знаний.

Ответчиком не проводились инструктажи и обучение по аттестационным вопросам, в порядке предусмотренном Правилами работы с персоналом, в организациях нефтепродуктообеспечения РФ, утвержденными Приказом Минэнерго РФ Номер обезличен от 17 июня 2003 года. Ответчик 08.09.2007 года пытался перевести истицу на должность оператора, понизив ее в должности. После обращения в суд, ответчик предложил заключить мировое соглашение, восстановив ее в должности, что также подтверждает неприязненные отношения к ней руководства в лице директора ФИО3 Просит восстановить на работе в должности оператора АЗС Номер обезличен в ..., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, расходы, связанные с оплатой услуг представителя и оформлением доверенности.

Представитель ответчика ФИО4 (полномочия проверены) исковые требования не признал и суду пояснила, что автозаправочная станция является объектом повышенной опасности, где хранятся и перерабатываются легковоспламеняющиеся нефтепродукты. В целях безопасности работников, населения и окружающей среды для АЗС разработаны специальные Правила пожарной безопасности и Правила работы с персоналом в организациях нефтепродуктообеспечения Российской Федерации. На основании «Правил работы с персоналом в организациях нефтепродуктообеспечения Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 17.06.2003 г. Номер обезличен, работники непосредственно осуществляющие операции с  нефтепродуктами (прием, перекачку, хранение, отпуск, учет), обязаны не реже, чем один раз в год пройти проверку знаний. Ежегодно директором филиала издается приказ, на основании которого проводится проверка знаний указанных работников предприятия. Проверке знаний подлежат как водители бензовозов, пожарная вахта, машинисты технологических насосов, товарные операторы, электрослесари, так и операторы АЗС. Все эти категории работников перечислены в приказе директора от 01.02.2010 г. Номер обезличенк «Об очередной проверке знаний по охране труда, правилам технической эксплуатации, правилам пожарной и промышленной безопасности, должностных инструкций». Этим же приказом создана квалификационная комиссии по проверке знаний. Данный приказ вместе с графиком проведения предэкзаменационной подготовки и сформированными экзаменационными билетами из пяти вопросов для проведения проверки знаний были заранее направлены на все АЗС филиала для ознакомления и самоподготовки операторов (ранее операторы АЗС знакомились только с перечнем вопросов проверки). Старший оператор АЗС Номер обезличен ФИО1 была ознакомлена с указанными документами, о чём свидетельствует её подпись об ознакомлении с приказом. Утверждение Истицы о том, что Ответчиком не проводились инструктажи и обучение  по аттестационным вопросам, не соответствует действительности. В целях качественной подготовки указанных работников, во исполнение пункта 8.9. Правил работы с персоналом нефтепродуктообеспечения, в период с 15 по 25 февраля 2010 г. инженером по охране труда и пожарной безопасности ФИО2 на всех АЗС филиала проведены семинары по правилам технической эксплуатации АЗС, охране труда, и пожарной безопасности на предприятии. Указанный семинар для работников АЗС Номер обезличен, работником которой являлась Истица, был проведен 19 февраля 2010 г.. на нем присутствовали все операторы АЗС, в том числе, старший оператор ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе предэкзаменационной подготовки по программе обучения операторов АЗС. Таким образом, с целью ввести суд в заблуждение, Истица указала в исковом заявлении заведомо ложные сведения о том, что предэкзаменационный семинар не проводился. 10 марта 2010 г., в соответствии с утвержденным графиком, квалификационная комиссия провела проверку знаний на трех АЗС филиала: Номер обезличенНомер обезличен, 11,124. По результатам проверки три оператора АЗС, в том числе старший оператор ФИО1, получили неудовлетворительные оценки знаний и рекомендацию комиссии о проведении дополнительной проверки знаний операторов АЗС, не прошедших очередную проверку знаний. В соответствии с пунктом 8.16. «Правил работы с персоналом нефтепродуктообеспечения РФ»: «если проверяемый не дал правильного ответа на большинство вопросов хотя бы одного из членов комиссии, общая оценка ставится «неудовлетворительно». По результатам ответов оператора АЗС ФИО1 члены комиссии только за ответ на первый вопрос билета поставили оценку «удовлетворительно», за каждый ответ из остальных четырех вопросов ФИО1 получила оценку «неудовлетворительно». (Протокол заседания комиссии от 10 марта 2010 г. Номер обезличен). В соответствии с пунктом 8.19. «Правил работы с персоналом в организациях нефтепродуктообеспечения РФ» «лицо, получившее неудовлетворительную оценку по результатам проверки знаний, обязано в срок не позднее одного месяца пройти повторную проверку знаний». Во исполнение требований законодательства издан приказ директора филиала «О результатах очередной проверки знаний по охране труда, правилам технической эксплуатации, правилам пожарной и промышленной безопасности, должностных инструкций» от 17.03.2010 г. Номер обезличенк, в котором комиссии по проверке знаний даны указания о проведении повторной проверки знаний операторов АЗС, получивших неудовлетворительные оценки знаний, согласно графика. По результатам проверки знаний оператор АЗС ФИО1 за ответ на второй и третий вопросы билета получила оценку «удовлетворительно», за остальные ответы, в том числе, дополнительные вопросы членов комиссии, получила оценку «неудовлетворительно», и это при том условии, что как при первичной проверке - 10 марта, так и при проведении повторной проверки - 24 марта, в экзаменационных билетах у ФИО1 попали два совершенно одинаковых вопроса из пяти. Но только на один из них она дала ответ, который был оценен членами комиссии на «удовлетворительно». Все члены комиссии вели индивидуальные протоколы, в которых фиксировали оценки знаний по своему собственному убеждению.

По заключению комиссии по проведению повторной проверки знаний старший, оператор АЗС Номер обезличен ФИО1 получила неудовлетворительную оценку знаний и рекомендацию комиссии о не допуске её к работе (протокол заседания комиссии от 24.03.2010 года Номер обезличен). После подведения итогов проверки знаний ФИО1 была ознакомлена с протокол проверки знаний под личную роспись.

Доводы ФИО1 о том что она прошла обучение в ООО «ТЕСТ-АЗТ» ответчиком не были приняты во внимание при ее аттестации и увольнении поскольку ФИО1 прошла обучение в ООО «ТЕСТ-АЗТ» только по общим вопросам технической эксплуатации, охраны труда, пожарной и промышленной безопасности, Тогда как п. 4 РД содержит требования: «Проверка знаний рабочих основных профессий в области безопасности проводится в объеме квалификационных требований, а также в объеме требований производственных инструкций и инструкций для данной профессии, которые разрабатываются и хранятся только на предприятии». На основании приложенного к исковому заявлению протокола проверки знаний в ООО «ТЕСТ-АЗТ» Номер обезличен от 24.12.2007 г., ФИО1 было выдано удостоверение, которое, пытаясь ввести суд в заблуждение, умышленно не представлено Истицей на обозрение Суду, по причине того, что не содержит таких обязательных реквизитов как «подпись» и «печать», а должно содержать: запись о результатах проверки знаний, подпись и печать работодателя, которые вносятся после прохождения проверки знаний в организации. Это подтверждается Письмом Енисейского межрегионального территориального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Номер обезличен от 30.01.2008 г., которое получено ими на официальный запрос по аналогичному иску ФИО12 о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда (решением Курагинского районного суда от 02.04.2008 г. в иске ФИО12 отказано) где сказано, что работники, связанные с эксплуатацией объектов повышенной опасности, проходят периодическую проверку знаний по производственным инструкциям и инструкциям для конкретных профессий на своем предприятии. Периодичность проверки знаний составляет не реже 1 раза в 12 месяцев.

Приказом директора филиала от 25.03.2010 г. Номер обезличенк ФИО1, уволена с занимаемой должности с 26 марта 2010 года по пункту 3 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

По действующему законодательству, если с работником расторгается трудовой договор в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации по пункту 3 статьи 81 Трудового Кодекса РФ, работодатель, во-первых, обязан предложить ему другую работу, если такая имеется, во-вторых, в случае, если работник является членом профсоюза, получить мотивированное мнение соответствующего профсоюзного органа.

Первое условие не могло быть выполнено по следующим причинам: во-первых, на момент увольнения Истицы в штатном расписании филиала отсутствовала какая-либо вакантная должность; во-вторых. ФИО1 претендовала на должность оператора на разряд ниже, т.е. работу рядовым оператором АЗС. Работа оператора АЗС и старшего оператора АЗС совершенно идентичны и равнозначны, что подтверждается должностными инструкциями оператора и старшего оператора АЗС. Старший оператор также работает в смену, на него дополнительно возложены функции отчетности, он должен быть примером для операторов АЗС, и, в частности, по результатам проверки знаний, знанию и соблюдению отраслевых норм и      правил, которые распространяются на объекты нефтепродуктообеспечения, правил охраны труда и пожарной безопасности, других правил, перечень которых указан в должностной инструкции. Учитывая опасные свойства нефтепродуктов, а именно испаряемость, токсичность, способность электризоваться, взрыво- и пожароопасность автозаправочная станция относится к объектам повышенной опасности,  поэтому знание правил и норм, их соблюдение является неотъемлемой частью должностных обязанностей как рядового оператора АЗС, так и старшего оператора. Не подтвердив свою квалификацию в должности старшего оператора, ФИО1, Г.К. не прошла проверку знаний и оператора АЗС. соответственно, не может быть допущена к работе оператором АЗС, даже разрядом ниже. Ссылка Истицы на то, что в филиале на момент её увольнения (26.03.2010 г.) имелась вакантная должность оператора АЗС в связи с увольнением оператора ФИО5, не соответствует действительности. На эту должность с 23.03.2010 г. переведена подменный оператор АЗС ФИО11 В связи с тем, что с 01.09.2007 года ФИО1 не является членом профсоюзной организации филиала, мнение профсоюзного органа при увольнении работника не требуется. (Копия заявления о выходе из состава членов профсоюза прилагается). Несмотря на это, администрацией филиала сделан официальный запрос мотивированного мнения профсоюзного органа в соответствии со ст. 373 ТК РФ.

Доводы Истицы о том, что за всё время работы она не имела взысканий, не соответствуют действительности:

- приказом директора филиала от 21.06.2007 г Номер обезличенк ФИО1 объявлено замечание в соответствии с п.1 ст. 192 ТК РФ за нарушение приказа директора «О соблюдении режима, повышении бдительности и трудовой дисциплины на филиале «Юго-Восточный» от 24.01.2007 г. Номер обезличен;

- приказом директора от 20.11.2007 г. Номер обезличенк ей объявлен выговор в соответствии с п.2 ст. 192 ТК РФ за нарушение п. 16.4 «Правил технической эксплуатации автозаправочных станций» и за искажении отчетных данных. Указанный приказ ФИО1 оспаривала в суде. Но Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... доказаны законность и обоснованность применение работодателем дисциплинарного взыскания к работнику, что явилось основанием для отказа ей в иске. (Решение суда от 11.02.2008 г.). Это позволяет судить о том. что Истицей в исковом заявлении снова указаны заведомо ложные сведения, характеризующие её с положительной стороны, как работника, якобы не имеющего дисциплинарных взысканий.

Доводы Истицы о неприязненных отношениях к ней директора филиала ФИО3 из-за предложения продать акции ОАО «Красноярскнефтепроукт» в 2007 году являются необоснованными по следующим причинам: лично ФИО3 акции ОАО «Красноярскнефтепродукт» не скупал, а по устному распоряжению руководства ОАО «Красноярскнефтепродукт» предлагал владельцам акций продать их Обществу. Всем акционерам единожды было предложено продать акции. Желающие, в том числе директор филиала ФИО4, продали свои акции. Это проводилось весной 2007 года, и вопрос о продаже акций больше не поднимался.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что в филиале ОАО «Юго-Восточный» она проработала с 2005 года по 2007 год. Обучение операторов до аттестации не проводились.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что в филиале «Юго-Восточный» она проработала более 2-х лет. За этот период она три раза проходила проверку знаний. За неделю до аттестации на АЗС приезжал инженер по технике безопасности. После чего они расписывались в журнале. К аттестации они готовились самостоятельно по выданным им инструкциям, приказам, по висевшим на АЗС плакатам.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что перед проверкой знаний операторов знакомят с приказом о проведении аттестации, с графиком проведения семинаров и экзаменов. Семинары проходят в форме вопросов ответов. К проверке знаний операторы готовятся самостоятельно по инструкциям, приказам. Перед аттестацией, проходившей в марте 2010 года, семинар проводился в форме вопросов-ответов. Со ФИО1 она проработала 12 лет. ФИО1 работала старшим оператором, работу она знала и учила их.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что работала оператором на АЗС Номер обезличен. До проведения проверки знаний операторов их знакомили с приказом о проведении проверки знаний, графиками проведения семинаров. С 2010 года стали выдаваться билеты с вопросами. До проведения семинара операторам предоставляется время для подготовки. Готовятся они самостоятельно по инструкциям, приказам. Вопросы на аттестации каждый год почти одни и те же. Главный инженер ФИО2 собирает всех на АЗС согласно графику, проводит семинар в форме вопросов-ответов, все вопросы обсуждаются, инструктажи также производились в произвольной форме. О прохождении инструктажа они расписывались в журнале. Со ФИО1 он проработал 20 лет, и может охарактеризовать ее как грамотного работника. Если к ней обращались с вопросами по работе она отвечала грамотно.

Свидетели ФИО8 и ФИО7 суду пояснили, что они были включены в состав комиссии по проверке знаний требований охраны труда, правил технической эксплуатации, правил пожарной и промышленной безопасности, знаний должностных инструкций. ФИО1 отвечала очень слабо. Вопросы в билетах каждый год одни и те же подготовка одна и та же. Аттестация происходит следующим образом: аттестуемый берет билет, отвечает на поставленные в билете вопросы. Каждый член комиссии в своем протоколе ставит оценку. Затем комиссия посовещавшись выставляет итоговую оценку. Комиссией единогласно было решено, что ФИО1 ответила неудовлетворительно. Никакого предвзятого отношения к ФИО1 не было.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что он работает главным инженером по охране труда. В 2007 году после объединения филиалов аттестация проводится следующим образом: издается приказ о проведении проверки знаний, составляется график семинаров. До проведения семинаров за месяц на каждый объект рассылаются вопросы, по которым готовятся ответы. На семинарах ФИО2 разбирает с работниками конкретные вопросы по правилам технической эксплуатации АЗС, пожарной безопасности и т.д. Последние три года им подготовлены билеты и разосланы на все АЗС. Также составляется график проведения семинаров, который утверждается администрацией филиала и профкомом. Комиссия по приему экзаменов состоит из трех специалистов, прошедших подготовку в ... и получивших удостоверение о том, что все специалисты аттестованы. ФИО2 проводит ежегодный инструктаж по электробезопастости, пожарной безопасности. В феврале 2009 года ФИО2 приехал на АЗС Номер обезличен, весь коллектив был в сборе. С работниками АЗС разобрали все вопросы. Аттестации проходят следующим образом: у каждого члена комиссии свой протокол, где он ставит свою оценку. Затем члены комиссии обсуждают ответы и составляют итоговый протокол. ФИО1 10 марта 2010 года на два вопроса ответила удовлетворительно, на три неудовлетворительно. По результатам проверки знаний ФИО1 была поставлена оценка неудовлетворительно, была назначена повторная проверка знаний по результатам которой знания ФИО1 были оценены неудовлетворительно.

Выслушав доводы сторон, объяснения свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

            В соответствии с п.3 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

            Правила работы с персоналом в организациях нефтепродуктообеспечения РФ, утвержденные приказом по Министерству энергетики РФ Номер обезличен от 17.06.2003 года предусматривают проверку знаний работников, непосредственно осуществляющих операции с нефтепродуктами (прием, перекачку, хранение отпуск, учет), а также работников, производящих техническое обслуживание, ремонт технического оборудования и технических сооружений, не реже чем один раз в год.

            На основании Правил работы с персоналом в организациях нефтепродуктообеспечения РФ, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 17.06.2003 года Номер обезличен, Постановления Министерства труда и социального развития РФ Номер обезличен и Министерства образования РФ Номер обезличен от 13.01.2003 года, Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Номер обезличен от 29.01.2007 года по филиалу «Юго-Восточный» ОАО «Красноярскнефтепродукт» директором был издан приказ Номер обезличенк от 01 февраля 2010 года об очередной проверке знаний по охране труда, правилам технической эксплуатации, правилам пожарной и промышленной безопасности, должностных инструкций.

            В состав комиссии созданной этим же приказом включены три специалиста, прошедшие проверку знаний в Госэнергонадзоре и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, и имеющие удостоверения проверки знаний требований охраны труда по программе для членов комиссий по охране труда, а также председатель профсоюзного комитета филиала «Юго-Восточный» ФИО4, Председателем комиссии назначен технический руководитель филиала  - главный инженер, имеющий удостоверение, свидетельствующее о прохождении им проверки знаний по программе для членов комиссии по проверке знаний.

            С данным приказом ФИО1 была ознакомлена 13.02.2010 года.

            Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 19 февраля 2010 года инженером по охране труда и пожарной безопасности ФИО2 19 февраля 2009 года был проведен семинар на АЗС Номер обезличен по правилам технической эксплуатации АЗС, охране труда и пожарной безопасности на предприятии, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в протоколе предэкзаменационной подготовки по программе обучения операторов АЗС.

            10 марта 2010 года в соответствии с утвержденным графиком, квалификационная комиссия провела проверку знаний на АЗС Номер обезличен.

            Согласно протоколу заседания комиссии от 10 марта 2010 года по результатам проверки ФИО1 получила неудовлетворительную оценку знаний.

            Из пяти, поставленных в билете вопросов ФИО1 ответила только на два из них и получила оценку «удовлетворительно» за каждый ответ из остальных трех вопросов истица получила оценку «неудовлетворительно»

            В соответствии с пунктом 9.16 Правил работы с персоналом нефтепродуктообеспечения РФ, если проверяемый не дал правильного ответа на большинство вопросов хотя бы одного из членов комиссии, общая оценка становится неудовлетворительной.

            Согласно пункту 8.19 указанных Правил, лицо получившее неудовлетворительную оценку по результатам проверки знаний, обязано в срок не позднее одного месяца пройти повторную проверку знаний.

            17 марта 2010 года директором филиала «Юго-Восточный» издан приказ Номер обезличенк о проведении повторной проверки знаний операторов АЗС, получивших неудовлетворительные оценки знаний, согласно графику.

            24 марта 2010 года была проведена повторная проверка знаний работников АЗС, не прошедших очередную проверку.

            По результатом проверки знаний истица за ответы на второй и третий вопросы билета получила оценку удовлетворительно, за остальные ответы, в том числе и на дополнительные вопросы членов комиссии, получила оценку «неудовлетворительно»  

            Согласно протоколу заседания комиссии от 24.03.2010 года Номер обезличен ФИО1 получила неудовлетворительную оценку знаний и рекомендацию комиссии о недопуске ее к  работе.

            С протоколом комиссии ФИО1 была ознакомлена под личную роспись.

            Приказом директора филиала «Юго-Восточный» ОАО «Красноярскнефтепродукт» Номер обезличенк от 25 марта 2010 года ФИО1 уволена с занимаемой должности по п.3 ст.81 ТК РФ – несоответствие работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

            Согласно п.8.19 Правил работы с персоналами в организациях нефтепродуктообеспечения РФ вопрос о возможности сохранения трудового договора с работником, не сдавшим экзамен во второй раз, решается руководителем организации в установленном законодательством порядке.

            Доводы истицы о том, что она не была ознакомлена с положением об аттестации в ОАО «Красноярскнефтепродукт» суд находит несостоятельными, поскольку истица неоднократно сдавала аттестационные экзамены в ОАО «Красноярскнефтепродукт» и была ознакомлена со всеми руководящими документами под роспись. Правила работы с персоналом в организациях нефтепродуктообеспечения Российской Федерации введены в действие с 2003 года. И, с этого времени проверка знаний проводится по указанным Правилам, требования которых содержатся в инструкциях, положениях и в организационно-распорядительных документах организации.

            Доводы истицы о том, что ее знания в области требований охраны труда, правил технической эксплуатации, правил пожарной и промышленной безопасности, знаний должностных инструкций подтверждаются удостоверением Номер обезличен от 24.06.1999 года Сибирского государственного технологического удостоверения, а также о том, что истицей была пройдена проверка знаний требований охраны труда, правил технической эксплуатации, правил пожарной и промышленной безопасности в ООО «Хакасский автозаправочной техники» подтверждено протоколом проверки знаний Номер обезличен, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п.26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, рабочие периодически проходят проверку знаний производственных инструкций или инструкций по конкретной профессии не реже одного раза в 12 месяцев в объеме требований производственных инструкций и инструкций для данной профессии, которые разрабатываются на предприятии. Работники, связанные с эксплуатацией объектов повышенной опасности должны проходить периодическую проверку знаний на своем предприятии.

            Кроме того, в судебном заседании установлено, что ООО «ТЕСТ – АЗТ» в 2007 году не имело лицензии на проведение образовательной деятельности. Проверка знаний в ООО «ТЕСТ» - АЗТ» ФИО1 пройдена 04.09.2007 года.

            Доводы истицы о том, что ответчиком не проводились инструктажи и обучение по аттестационным вопросам опровергаются подписью ФИО1 в протоколе предэкзаменационной подготовки, а также показаниями свидетелей. ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО2.

            Показания свидетеля ФИО12 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО12 уволена с данного предприятия 06.02.2008 года.

            Суд не может также согласится с доводами истицы о том. что ответчиком ей не была предложена должность оператора АЗС, поскольку не подтвердив свою квалификацию в должности старшего оператора. ФИО1 не прошла и проверку знаний оператора АЗС и не может быть допущена к работе оператором АЗС разрядом ниже, так как АЗС является объектом повышенной опасности, поэтому знание правил и норм их соблюдение является неотъемлемой частью должностных обязанностей как рядового оператора, так и старшего оператора.

            Согласно представленному суду штатному расписанию филиала «Юго-Восточный» ОАО «Красноярскнефтепродукт» на момент увольнения ФИО1 отсутствовала какая либо вакантная должность.

            В судебном заседании не нашли своего подтверждения истицы о предвзятом отношении к ней членов комиссии и неприязненных к ней отношений со стороны руководства филиала. В подтверждение указанных доводов истицей также не представлено суду каких-либо доказательств. 

            Оценивая доказательства в их совокупности суд считает, что порядок проведения аттестации и порядок увольнения ФИО1 работодателем соблюден. Увольнение ФИО1 произведено в соответствии с действующим законодательством.

            При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления ФИО1 на работе и оплате вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд       

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ОАО «Красноярскнефтепродукт» к филиал Юго-Восточный» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула отказать.

            Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд

            Председательствующий:                                                          А.Г.Горина