2-437/2010 Решение



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2010 года Курагинского районного суда
Красноярского края в п.Курагино в составе:
председательствующего - Сухих Л.Д.,
при секретаре                   - Пленкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 20 августа 2007 года ответчик взял у него в долг 60 000 рублей с обязательством возврата долга по первому требованию. Неоднократно он просил ответчика возвратить долг, направляя ему телеграммы по известному адресу места его фактического проживания. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Просит взыскать с ФИО1 долг в сумме 60 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал, обосновав их изложенными в исковом заявлении доводами, и пояснил, что 20 августа 2007 года он дал в долг ФИО1 60 000 рублей, с условием, что деньги он должен вернуть по первому требованию. Неоднократно он просил ответчика возвратить долг, но ответчик долг не вернул и не намерен этого делать, скрывается от него. Просит взыскать с ФИО1 долг в сумме 60 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от 20.08.2007 года ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 60 000 рублей, с условием возврата долга по первому требованию ФИО2

Телеграммой от 22.12.2009 года ФИО2 просил ФИО1 вернуть долг по расписке от 20.08.2007 года.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2007 года ФИО1 взял у ФИО2 в долг 60 000 рублей с обязательством возврата долга по первому требованию. Заем ответчиком у ФИО2 денег оформлен распиской. До настоящего времени обязанность по возврату долга ответчиком не исполнена.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 долга в сумме 60 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцу судом разъяснено право на заявление дополнительных требований, но он настаивает на рассмотрении заявленных.

Так же в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1800 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

            Взыскать с   ФИО1 в пользу ФИО2 долг в сумме 60 000 рублей, госпошлину в сумме 1800 рублей, всего 61800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в  течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

              Председательствующий:                                            Л.Д. Сухих