Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 22 июня 20010 года Курагинского районного суда Красноярского края в п.Курагино в составе: председательствующего – Тетериной Г.Т при секретаре - Карпуниной Н.Г рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО АКБ « Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала о взыскании суммы и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала с иском об исключении из кредитного договора условия об оплате единовременной и ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору Номер обезличенАВ от 06.06.2006 года в сумме единовременной и ежемесячной комиссии в размере 71 065 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 797 рублей 22 копейки. Кроме того, просит признать пункты кредитного договора об обязательном заключении заемщиком договоров страхования и ответственности, возложенной банком на заемщика за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий по договорам страхования ущемляющим права потребителя. Просит взыскать убытки, понесенные от заключенных договоров страхования в сумме 23 268 рублей 28 копеек. Исковые требования мотивирует тем, что согласно заключенного года между ней и ответчиком кредитного договора Номер обезличенАВ от 06.06.2006 года истец (заемщик) оплачивает единовременную комиссию банку за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1039,07 рублей. По мнению истца, действия ответчика в части удержания ежемесячной и единовременной комиссии являются неправомерными в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 года Номер обезличенп, ст 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» согласно которым открытие ссудного счета является способом бухгалтерского учета денежных средств и данный счет не предназначен для расчетных операций. На основании изложенного, истец считает, что он не обязан был платить денежные средства за открытие и ведение ссудного счета, так как его ведение является обязанностью ответчика перед Центральным банком РФ, которая возникает в силу Закона. Истец считает, что платная услуга по обслуживанию ссудного счета является навязанной ответчиком услугой и ущемляет его права потребителя на получение денежных средств в полном объеме. В соответствии с главой 48 части 2 Гражданского Кодекса РФ договор страхования относится к отдельным видам обязательств. Статьей 927 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что страхование может носить обязательных характер только в случаях предусмотренных законом. Законами не предусмотрено обязательное страхование жизни и здоровья заемщика, транспортного средства, являющегося предметом залога но предоставляемому кредиту. В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 05 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховом} риску по обязательному страхованию, а следовательно не носит обязательный характер. Обязательное страхование гражданской ответственности осуществляется с нарушением права потребителя на свободу в выборе стороны по договору не оставляя мне выбора, так как компания (ООО СК «Согласие») напрямую указанна Банком. Обязывая заемщика заключить договоры страхования в страховых компаниях указанных Банком (ООО СК «Согласие», ООО СК «Согласие-Вита»). устанавливая размер страховой суммы, срок действия договора страхования. Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договоров страхования тем самым банк существенно ограничил мое право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установлении срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на меня бремя несения дополнительных расходов по страхованию. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Изменила исковые требования в сторону уменьшения в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, отказавшись от требований с момента выдачи кредита по май 2007 года в сумме 37 211 рублей 92 копейки (с июня 2007 года по настоящее время). От требований о признании пунктов кредитного договора об обязательном заключении заемщиком договоров страхования и ответственности, возложенной банком на заемщика за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий по договорам страхования и взыскании убытков, понесенные от заключенных договоров страхования, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказалась в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности Номер обезличен от 14.10.2009, в суд не явилась, направила заявление, согласно которому исковые требования не признала, пояснила, что Кредитный договор, заключенный с истцом содержал, в частности, условие о комиссии за открытие и ведение ссудного счета. По мнению представителя ответчика, открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса. Все затраты банка в связи с предоставлением кредита учитываются банком в плате за кредит, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом. Взимание комиссий за открытие и ведение ссудного счета осуществляется на основании договора, не запрещено действующим законодательством и предусмотрено рядом актов Банка России. Также представитель ответчика отметила, что не предоставлено в суд доказательств того, что действиями банка по удержанию комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета истцу были причинены нравственные или физические страдания. Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования истца к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала о взыскании суммы и морального вреда удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному, договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Из материалов дела следует, что Банк заключил с ФИО2 кредитный договор Номер обезличенАВ от 06.06.2006, по которому она получила кредит на приобретение автомобиля в сумме 207 813 рублей 73 копейки. Банк взимет единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 3 000 рублей и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1039 рублей 07 копеек. Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. Номер обезличен условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Суд приходит к выводу, что из условий кредитного договора следует, что процедура открытия и ведения ссудного счета является обязательным условием договора. Иного порядка получения денежных средств, в рамках обязательств по договору, не предусмотрено. Суд считает, что по смыслу условий кредитного договора взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета является самостоятельной финансовой услугой, поскольку определен предмет данной услуги, а также ее стоимость. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422ГКРФ). Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 Номер обезличен «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Кроме того, ст.ст. 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов. Кредитным договором Номер обезличенАВ от 06.06.2006 предусмотрен размер кредита и размер процентов за пользование кредитом. Установленный кредитным договором ежемесячный платеж (ТАРИФ) за обслуживание ссудного счета фактически предусмотрен ст. 851 Гражданского кодекса по договору банковского счета. Таким образом, в кредитном договоре ответчик фактически предусмотрел обязанность клиента (истца) платить расходы в виде единовременного и ежемесячного платежа (ТАРИФА) за обслуживание ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу ГК РФ для заключения кредитного договора. Фактически услуга по открытию и ведению банковского счета по кредитному договору не оказывается, следовательно, по данному кредитному договору заемщик обязан уплатить как проценты за пользование кредитом, так и единовременный и ежемесячный платеж (ТАРИФ) за обслуживание ссудного счета, что не предусмотрено ст. 819 ГК РФ. Статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги. Суть этих требований состоит в том, что по общему правилу условие о размере процентных ставок (в данной ситуации по кредитным договорам) и комиссионного вознаграждения (в данном случае по договору банковского счета) должно определяться кредитной организацией по соглашению с клиентом. Никакого иного правового смысла изложенные правила не содержат. Таким образом, включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате платежа (ТАРИФА) за обслуживание ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в кредитном договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности. В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение судного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Таким образом, суд считает, что условие кредитного договора о том, что ответчик за обслуживание ссудного счета взимает с истца ежемесячный платеж (ТАРИФ) в размере 1039 рублей 07 копеек не основан на Законе и является нарушением прав потребителей. Закон — ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» объявляет ничтожными условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с нормами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей. В соответствии с требованиями статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, по общему правилу ничтожная сделка полностью или в части не требует признание таковой её судом, так как ничтожна с момента её совершения. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости принудительного взыскания с ответчика в пользу истца, суммы уплаченной истцом ежемесячно. Согласно ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Учитывая, что в пользу истца с ответчика взыскана денежная сумма в размере 37 211 рублей 92 копейки, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы 37 211 рублей 92 копейки, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 18 606 рублей В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетные законодательством Российской Федерации. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение имущественного спора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Признать недействительными условие кредитного договора Номер обезличен от 06.06.2006 заключенного ФИО2 сАкционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета. Взыскать в пользу ФИО2 с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала 37 211 рублей 92 комиссии. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала штраф в сумме 18 606 рублей в пользу местного бюджета. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала госпошлину в доход государства бюджета государственную пошлину в сумме 1316 рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через суд, постановивший решение. Председательствующий: Тетерина Г.Т.