Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 марта 2010 года Курагинского районного суда Красноярского края в п.Курагино в составе: председательствующего – Гориной А.Г. при секретаре – Красничкиной Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда и материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда и взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что 07 ноября 2009 года в ... в 06 часу он возвращался к себе домой по .... Когда он проходил мимо дома Номер обезличен, неожиданно с улицы 25-го Партсъезда на ..., выбежала большая собака. ФИО2 испугался и отступил в сторону, так как собака была без намордника и без поводка. Однако собака оскалившись и проявлял агрессивность сразу же набросилась на него и стала кусать его за различные части тела. ФИО2 пытался освободиться от нее, но ему не удалось это сделать, так как собака продолжала бросаться на него и кусать. С трудом и будучи не в состоянии от нее освободиться, ФИО2 начал стучать в окно ближайшего дома Номер обезличен, прося о помощи. Вскоре выбежал хозяин указанного дома Хомудоров и с помощью лопаты отогнал собаку. В тоже утро в связи с укусами ФИО2 был доставлен в МУЗ «Курагинская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь, там же он проходил в в последующем лечение по поводу укусов.

В результате нападения собаки ФИО2 было причинено не менее 17 укусов.

В настоящее время некоторые не зажили, в местах заживших ран остались шрамы.

По поводу нападения собаки ФИО2 обращался в милицию. В отношении ФИО1 (хозяина собаки) допустившего безнадзорное содержания своей собаки, было возбуждено дело об административном правонарушении.

В результате нападения на ФИО2 собаки ФИО1 ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что он подвергшись нападению собаки на безлюдной улице, вынужден был испытать ужас и боль, а в последствии ездить на лечение, что причиняло ему неудобства и просить ответчика возместить ему ущерб. Добровольно возместить моральный вред ответчик отказался.

Кроме морального вреда ФИО2 причинен и имущественный вред, так как собака кусала его, повредила его спортивную куртку стоимостью 6000 рублей и брюки стоимостью 1500 рублей.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, материальный ущерб в сумме 7500 рублей, расходы связанные с оплатой госпошлины в сумме 300 рублей, с оплатою юридических услуг в сумме 2000 рублей.  

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснив, что размер компенсации морального вреда завышена готов возместить моральный вред в сумме 10000 рублей, а также он не согласен со стоимостью поврежденных спортивной куртки и брюк. ФИО1 предлагал ФИО2 съездить в ... и купить ему спортивную куртку и брюки, но истец отказался. Кроме того, он не уверен в том, что именно его собака покусала ФИО2

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что 7 ноября 2009 года ночью он проснулся от того, что кто-то стучит в окно. Выглянув в окно ФИО3 увидел, как большая собака терзает ФИО2, он выскочил на улицу, схватил лопату, отогнал собаку, а ФИО2 завел к себе домой.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что 7 ноября 2009 года в 6 часов утра им позвонили по телефону и сообщили, что их внука – ФИО2 покусала собака. Она пошла к дому ФИО3, туда же подъехал ФИО1 и увел свою собаку. Затем ФИО1 вернулся и отвез внука в отделение скорой помощи Курагинской ЦРБ. В добровольном порядке ФИО1 отказался возместить ФИО2 компенсацию морального вреда, а также, причиненный ему материальный ущерб.  

Выслушав доводы сторон, объяснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда.

Вина ФИО1 в причинении вреда ФИО2 подтверждается показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО4, из показаний которых следует, что ФИО2 при указанных выше обстоятельствах покусала собака. Свидетель ФИО4 прямо указывает, что ФИО2 покусала собака ФИО1, после чего ФИО2 ФИО1 был доставлен в отделение скорой помощи Курагинской ЦРБ.

Вина ФИО1 в причинении вреда здоровью ФИО2 также подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен от 18.11.2009 года, согласно которому у освидетельствуемого ФИО2 обнаружены множественные ссадины на конечностях, которые возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и могли возникнуть при обстоятельствах и в срок указанный им, то есть от воздействия зубов животного, этими повреждениями ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Кроме того, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст13 Закона Красноярского края Номер обезличен – 3172 от 23.04.2009 г. за безнадзорное содержание собаки, повлекшее причинение вреда здоровью ФИО2

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, также судом учитывается обстоятельство, при которых был причинен вред истцу, материальное положение виновного, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 12000 рублей.

В соответствии со ст.1064 УК РФ с ответчика также подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу повреждением спортивной куртки и брюк в результате нападения собаки ответчика.

Согласно ООО «Стандарт – Эксперт» рыночная стоимость спортивной куртки и брюк с учетом износа составляет 2450 рублей.

В соответствии 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 2000 рублей, с оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 12 000 рублей, возмещение материального ущерба в сумме 2450 рублей, а также судебные расходы в сумме 2300 рублей из которых 2000 рублей оплата юридических услуг, 300 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение 10 дней. 

                                                   Председательствующий:                                                А.Г.Горина