Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 26 августа 2010 года Курагинского районного суда рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление Маслова Андрея Петровича к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №21 по Красноярскому краю о признании незаконным действий налогового органа и возложении обязанности предоставить налоговый вычет на доход физических лиц в сумме фактически произведенных расходов на приобретение объекта неоконченного строительством, У С Т А Н О В И Л : Маслов А.П. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №21 по Красноярскому краю о признании незаконным действий налогового органа и возложении обязанности предоставить налоговый вычет на доход физических лиц в сумме фактически произведенных расходов на приобретение объекта неоконченного строительством, мотивируя тем, что 07 апреля 2008 года по договору купли-продажи приобрел в собственность объект незавершенного строительства - жилой дом за 830000 рублей, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ... общей застроенной площадью 86,00 (восемьдесят шесть целых ноль десятых) кв.м., расположенный на земельном участке площадью 2006 (две тысячи шесть) кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, назначение - под жилую индивидуальную застройку. 14 апреля 2010 года для получения налогового вычета в сумме 40999 рублей он обратился с заявлением в Межрайонную ИФНС РФ № 21 по Красноярскому краю и предоставил все необходимые документы. По результатам камеральной налоговой проверки ему было направлено сообщение от 03 июня 2010 года, согласно которому налоговый орган пришел к выводу, что из приложенных к декларациям за 2008-2009 гг. документов не следует, что приобретенный объект незавершенного строительства является жилым домом, заявление о предоставлении налогового вычета заявлено неправомерно. Просит признать действия Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №21 по Красноярскому краю незаконным и возложении обязанности предоставить налоговый вычет на доход физических лиц в сумме фактически произведенных расходов на приобретение жилого дома незавершенного строительством в сумме 40999 рублей. В судебном заседании представитель истца Илющенко И.А. (полномочия проверены) исковые требования поддержала и пояснила, что 07.04.2008 года Маслов приобрел незавершенный строительством жилой дом ... 14 апреля 2010 года он обратился с заявлением в Межрайонную ИФНС РФ № 21 по Красноярскому краю о предоставление ему налогового вычета предусмотренного абз.9 п.п.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ. 16 июля 2010 года по результатам камеральной проверки ему было отказано в предоставлении налогового вычета, поскольку из свидетельства о государственной регистрации права от 17.02.2010 года не следует, что объект незавершенного строительства имеет назначение - жилое. Выводы акта камеральной проверки необоснованны, поскольку приобретенный Масловым объект незавершенный строительством является жилым домом, о чем указано в архитектурно- строительном паспорте. Кроме того, Маслов с женой зарегистрированы и проживают в незавершенном строительством объекте. Представитель Межрайонной ИФНС № 21 по Красноярскому краю Баштаков И.В (полномочия проверены) пояснил, что 14 апреля 2010 года Маслов обратился с заявлением в Межрайонную ИФНС РФ № 21 по Красноярскому краю о предоставление ему налогового вычета предусмотренного абз.9 п.п.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса, приложив налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 год. 03.06.2010 года Маслову А.П. было направлено сообщение Номер обезличен с просьбой представить уточненную декларацию, так как из имеющихся документов не следовало, что налогоплательщик имеет право на имущественный налоговый вычет. Из акта следует, что в свидетельстве о государственной регистрации права от 17.02.2010 года о приобретении Масловым объекта незавершенного строительства не указано, что объект является жилым помещением. Решение об отказе в предоставлении Маслову налогового вычета принято только 17 августа 2010 года. Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса ( п.5 ст. 88 НК РФ). В соответствии с п.6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей. Истец не обжаловал решение налогового органа в вышестоящую организацию, чем нарушил порядок предусмотренный ст. 101.2 Налогового кодекса РФ. Считает, что дело подлежит прекращению. Кроме того, в свидетельстве о государственной регистрации объекта незавершенного строительства выданном Маслову не указано что объектом является жилой дом, поскольку в архитектурно - строительном паспорте не заполнена графа наименование объекта, следовательно нет оснований для налогового вычета. В 2009 году Маслову был предоставлен налоговый вычет ошибочно. Представитель Регистрационной службы по Красноярскому краю Попова В.В. пояснила, что по объекту: ... дело было заведено 18.03. 2002 год, по технической документации объект незавершенный строительством, собственники Вагнер Анна и Александр. Вагнер Анна выкупила долю как объект незавершенный строительством- жилой дом. В едином реестре стоит на учете как объект незавершенный строительством. По технической документации( технический паспорт от 2001 года) назначение объекта неопределенно, графа в техпаспорте пустая, а наименование двоякое и как объект незавершенный строительством и как жилой дом. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; В фактические расходы на новое строительство либо приобретение жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться расходы на приобретение жилого дома, в том числе не оконченного строительством; Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). В соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Согласно акту камеральной проверки от 16 июля 2010 года Маслову отказано в предоставлении налогового вычета, поскольку из свидетельства о государственной регистрации права от 17.02.2010 года не следует, что объект незавершенного строительства является жилым помещением. По результатам камеральной проверки Межрайонной ИФНС России №21 по Красноярскому краю вынесено решение Номер обезличен от 17.08.2010 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно которому Маслову Андрею Петровичу отказано в предоставлении налогового вычета установленного п.п.2 ч.1 ст.220 НК РФ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.02.2010 года Маслову Андрею Петровичу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства - 1-этажный, общей площадью 86 кв.м., расположенный по адресу: .... Из выписки технического паспорта объекта незавершенного строительства следует, что в графе литер и наименование объекта указано - А-жилой жом. Согласно архитектурно-строительного паспорта Номер обезличен от 17.06.1997 года и выписки из технического паспорта объекта незавершенного строительства назначение спорного объекта - жилой дом. Из выписки из нехозяйственных книг администрации Рощинского сельского совета следует, что жилой дом, расположенный в ... ... числится за Масловым А.П. В судебном заседании установлено, что приобретенный Масловым объект незавершенного строительства является жилым домом. На это указывает регистрация по месту жительства и фактическое проживанием ФИО1 и ФИО2 в спорном объекте, справка Рощинской сельской администрации о том, что спорное строение является жилым домом и числится за Масловыми, договор купли- продажи объекта незавершенного строительства, выпиской из технического паспорта объекта незавершенного строительства, согласно которого наименование объекта - жилой дом. Ссылку ответчика на то, что истец не обжаловал решение налогового органа в вышестоящую организацию, чем нарушил порядок обжалования предусмотренный ст. 101.2 Налогового кодекса РФ суд считает несостоятельной, поскольку в соответствии со ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Решение налогового органа по сути не о привлечении или об отказе в привлечении к административной ответственности Маслова А.П., а об отказе в предоставлении налогового вычета, поэтому не применим порядок обжалования в соответствии со ст. 101.2 НК РФ с обязательным обращением в вышестоящую инстанцию. В данном случае у Маслова А.П. есть право выбора согласно ст. 138 НК РФ обратиться в вышестоящую инстанцию или в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать действия Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №21 по Красноярскому краю по не предоставлению налогового вычета и невозвращению переплаты по налогу на доходы физических лиц незаконными. Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России №21 по Красноярскому краю предоставить Маслову имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение жилого дома не оконченного строительством. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярском краевом суде со дня изготовления мотивированного решения ( 31.08.2010 года) через суд вынесший решение. Председательствующий: Сухих Л.Д.
Красноярского края в п.Курагино в составе:
председательствующего - Сухих Л.Д.
при секретаре - Карпуниной Н.Г.