Р Е III Е Н И Е И ме н е м РОССИЙСКОЙ ФЕДЕ РА ЦИ И 03 марта 2050 года Курагинского районного суда рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ООО «ФИО2» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула с последующим предоставлением отпуска по уходу за ребенком, У С Т А Н О В И Л : ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО2» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, с последующим предоставлением отпуска по уходу за ребенком, взыскании незаконно удержанной зарплаты, мотивируя тем, что 01.11,2008 года она принята на должность ведущего инженера в ООО «ФИО2» в порядке перевода из ООО УК «ФИО1». С 01.01.2009 года была переведена на должность начальника планово-технического отдела. 07.10.2009 года находясь на больничном, она написала заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком (внучкой) с выплатой пособия по уходу за ребенком, так как ее дочь ФИО17 является матерью-одиночкой и вышла на работу. Заявление было зарегистрировано у секретаря в приемной. На ее просьбы об ознакомлении с приказом о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, ей сообщали, что директор ФИО3 заявление еще не подписал. Отпуск по уходу за ребенком ей так и не был предоставлен. 23.11.2009 года она получила письмо из ООО «ФИО2» с просьбой явиться и объяснить причину ее отсутствия на рабочем месте 06.08.2009 года. Однако 06.08.2009 года она находилась на работе весь рабочий день. Она обратилась в прокуратуру Курагинского района 04.12.2009 года о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования, в связи с не предоставлением: ей отпуска по уходу за ребенком, не выплатой пособия по уходу за ребенком, не правильного начисления пособия по больничному листку (с 11.09.2009 по 16.10.2009). При ознакомлении с результатами прокурорской проверки 14 января 2010 года ей стало известно, что она уволена из ООО «ФИО2» 17.10.2009 года по соглашению сторон. Однако никаких соглашений с работодателем у нее не было, уведомлений об увольнении и получении трудовой книжки она не получала, с приказом об увольнении ее работодатель не ознакомил, трудовую книжку ей не вручили в связи с увольнением. 19 октября 2009 года ей была выдана трудовая книжка для предоставления в УПФР в Курагинском районе, где отсутствовала запись об увольнении ее с 17.10.2009 года. Кроме того, в ноябре 2009 года с нее незаконно из зарплаты было удержано 826.69 руб. за якобы отсутствие на работе 6 августа 2009 года, тогда как в течение всего дня она была на рабочем месте и занималась исполнением возложенных на нее обязанностей. В судебном заседании истица ФИО8 исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении и суду пояснила, что работает в ООО «ФИО2» с 2008 года. 01.01.2009 года была переведена на должность начальника планово-технического отдела, В мае 2009 года она работала без выходных с 10 до 22 часов. 13 мая 2009 ей была предоставлена ссуда в размере 50 000 руб. и в случае увольнения ей необходимо будет внести сразу всю сумму кредита и проценты. Поэтому никакого заявления в мае 2009 года на увольнение она не подавала. 10 июня 2009 года она написала заявление на увольнение по собственному желанию и передала его секретарю, которая зарегистрировала его поступление. Директор его подписал, с пометкой уволить согласно ТК РФ. ФИО4 сказала вернуть ссуду. Она стала отрабатывать положенные 2 недели и полагала, что получит расчет и ей достаточно будет рассчитаться по ссуде. Однако 19 июня 2009 года она заболела и пошла на больничный. 10 июля 2009 года она просила приказ о ее увольнении. ФИО3 уговорил ее не увольняться. Ей потребовалось обследование в Красноярской краевой больнице, поэтому в последний день июля она попросила отпуск на три дня, съездила на обследование, а 06.08.2009 года вышла на работу. 07 августа 2010 года она была госпитализирована, 24.08 2010 года ей была сделана операция и до 16 октября она находилась на амбулаторном лечении. 7 октября 2010 года она принесла заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком (внучкой). Это заявление она зарегистрировала у секретаря. 19.10.2010 года она сдала больничный ФИО4 и у нее же взяла трудовую книжку для предоставления в пенсионный фонд. Никакой записи об ее увольнении в трудовой книжке не было. На ее вопрос предоставлен ли ей отпуск ФИО4 сказала, что пока еще не подписал. Никто не сказал ей, что она уволена. 23 ноября 2009 года она получила письмо из ООО «ФИО2» с требованием объяснить почему 06.08.2009 года она отсутствовала на работе. Она написала объяснительную и зарегистрировала ее у секретаря. 2 декабря ей позвонила ФИО4 и попросила принести трудовую книжку. Поскольку заявление о предоставление отпуска так и не было подписано и неверно было сделано начисление по последнему больничному листу, на четыре тысячи меньше, она с жалобой 04 декабря 2009 года обратилась в прокуратуру. 14 января 2010 года прокуратурой по результатам проверки ей был дан ответ, откуда она узнала она была уволена из ООО «ФИО2» по соглашению сторон. Ознакомившись с материалами проверки в прокуратуре ей также стало известно, что с нее в ноябре 2009 года удержано из зарплаты 826.69 руб. Акт был сфабрикован, никаких уведомлений об увольнении она не получала. Просит суд восстановить ее на работе, взыскать зарплату за время вынужденного прогула, предоставить отпуск по уходу за ребенком, и возвратить незаконно удержанную сумму из зарплаты. Представитель ответчика ФИО4 (полномочия проверены) исковые требования истицы не признала и суду пояснила, что ФИО8 работала в ООО «ФИО2» начальником НТО. Человек она эмоциональный и вспыльчивый, поэтому при малейшем поводе подавала заявление об увольнении по собственному желанию. Руководитель ООО «ФИО2» 13 мая 2009 года дал ей заем в размере 50 000 рублей. Одним из условий договора было возврат ссуды с причитающими процентами в случае увольнения, если к тому времени она не будет погашена. 14 мая 2009 года ФИО8 подала заявление об увольнении по собственному желанию. ФИО3 ей предложил доработать до 15 сентября 2009 года поскольку она отличный специалист, а необходимо было провести большой объем работ по подготовке к отопительному сезону. ФИО10 согласилась, т.е. работник и работодатель достигли соглашения между собой, что истица будет уволена по собственному желанию 15 сентября 2009 года и от нее не поступало заявление об отзыве заявления на увольнение по собственному желанию. В мае 2009 года на место ФИО10 был приглашен Максутов, чтобы он подучился к моменту ее увольнения. Истица с 21 мая 2009 года по 26 мая 2009 года, 19.06-9.07, 7.08.- 16.10 2009 года находилась на больничном. 7 октября 2009 года от истицы поступило заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком. Писала она два заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком: одно с 7 октября 2009 года, другое с 17 октября 2009 года. Ее предупредили, что никакого отпуска не будет, поскольку трудовой договор будет расторгнут по соглашению строи по выходу ее с больничного. 17 октября 2009 года ФИО10 сдала больничный лист и она попросила ее прийти 19 октября 2009 года ознакомиться с приказом об увольнении, подписать соглашение и получить трудовую книжку, С этими же предложениями она направила 19 октября 2009 года ФИО10 уведомление и перезвонила по телефону. В этот же день с обеда истица появилась на работе получила трудовую книжку о чем расписалась в журнале с другими документами знакомиться не стала, от подписи отказалась и ушла. В трудовой книжке была сделана запись об ее увольнении по соглашению сторон. О том, что истица отказалась от подписи они составили акт. Если бы истица не знала об ее увольнении, что 19 октября она бы вышла на работу и ждала бы когда будет издан приказ о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком. Но ФИО10 больше на работе не появлялась. Последний больничный лист ФИО8 сдала 07 октября 2009 года, тогда же от нее поступило заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком. На это заявление ФИО10 был дан ответ, что ей отказано в предоставлении отпуска по уходу за ребенком, так как будет уволена по выходу с больничного. ФИО8 принесла два заявления и просила предоставить ей отпуск по уходу за ребенком с 17.10.2009 года. Ей было предложено прийти 19.10.2009 года для ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки. 19.10.2009 года ФИО8 пришла, расписалась за получение трудовой книжки в журнале, запись об увольнении в ее трудовой книжке уже была сделана. Знакомиться с другими документами и подписывать их ФИО8 отказалась, поэтому был составлен акт. В начале декабря ФИО10 Л,К. погасила долг по займу и заявила, что они от нее теперь просто так не отделаются. Приказ об увольнении ФИО10 по соглашению сторон был издан 17 октября 2009 года, трудовую книжку с записью об увольнении ей вручили 19 октября 2009 года. Больше трудовую книжку ФИО10 работодателю не возвращала. Поскольку 6 августа 2009 года ФИО10 не работала, то с нее при расчете была удержана за прогул зарплата в сумме 826.69 руб. Просит в удовлетворении требований истицы отказать в полном объеме, поскольку ею пропущен срок исковой давности. Свидетель ФИО16 суду пояснил, что знает истицу по роду своей работы. В начале августа 2009 года он ехал вместе с ФИО8 в одном вагоне из Красноярска и в разговоре она сказала, что ложится в больницу 7 августа 2009 года. Он еще сказал истице: « зачем едешь на один день, что негде остановиться?» На его вопрос ФИО10 пояснила, что ей 6 августа 2009 года надо на работу, доделать дела. По приезду домой он сказал своим сотрудникам, что ФИО10 ложится в больницу, будет на работе один день и необходимо у нее забрать документы по дамбе в ..., поскольку ООО «ФИО2» их подрядчик. Его сотрудники 6 августа 2009 года позвонили в ООО « ФИО2» и ФИО10 принесла им в учреждение необходимые документы. Аналогичные показания дали свидетели ФИО15, и ФИО5. Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ФИО8 его соседка и 19.10.2009 года он возил ее в Пенсионный фонд, затем на работу сдать больничный, затем опять в Пенсионный фонд сдать трудовую книжку. Про увольнение ФИО8 ничего не рассказывала и не была расстроена. Свидетель ФИО14 суду пояснила, что ФИО8 проживает по соседству, они с нею подруги. 03.08.2009 года ФИО8 уезжала в ... в больницу. Затем приехала, 6 августа сходила на работу на один день и вечером в этот же день уехала в Красноярск в больницу. О том, что ФИО8 уволили с работы, она узнала от нее же после нового года, а до этого ФИО8 говорила только о том, что ей не известен результат по предоставлению отпуска по уходу за ребенком. Свидетель Потылицин СМ. суду пояснил, что 04.12,2009 года около 11 часов возил ФИО8 с ребенком в ООО «ФИО2». Она зашла и быстро вернулась обратно, сказала, что отдала трудовую книжку, получила деньги и рассчиталась с ним. Свидетель ФИО17 суду пояснила, что ФИО8 - ее мать. 19.10.2009 года она сдала больничный лист в ООО «ФИО2» и взяла трудовую книжку для предоставления в Пенсионный фонд. 04.12.2009 года ее матери звонила ФИО7, просила прийти и получить деньги. ФИО8 поехала в ООО «ФИО2» получила деньги, вернула трудовую, поскольку ФИО4 просила ее для предоставления в Фонд социального страхования. Никакой записи в трудовой книжке об увольнении не было, и об этом стало известно в январе 2010 года по результатам прокурорской проверки. Свидетель ФИО13 суду пояснила, что ФИО8 в мае 2009 года написала заявление об увольнении, потом с директором договорилась, что отработает до 15.09.2009 года, затем долгое время ФИО8 была на больничном. 17.10.2009 года был издан приказ об увольнении ФИО8, расчет с ней был произведен в конце ноября 2009 года. В ноябре 2009 года с истицы удержали также 826.69 руб. за прогул 6 августа 2009 года. Трудовую книжку ей выдали в день увольнения 19.10.2009 года, когда она принесла больничный лист. В приказе об увольнении ФИО8 расписываться отказалась, взяла трудовую книжку и ушла, поэтому был составлен акт. Свидетель ФИО12 суду пояснил, что точной даты он не помнит, примерно в октябре 2009 года он был у директора и слышал разговор об увольнении ФИО8, она отказалась подписывать документы и просто ушла. Акт подписал через день или два. Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего требования истицы удовлетворить в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 01.11.2008 года приказом Номер обезличен истица принята на работу ведущим инженером в ООО «ФИО2». На основании приказа Номер обезличен от 01.01.2009 года по ООО « ФИО2» ФИО10 переведена на должность начальника планово-технического отдела. Периоды с 21.05. по 26.05.2009 года, с 19.06. по 09.07.2009 года, с 07.08.по 16.10.2009 года истица находилась на больничном. Приказом Номер обезличен от 17.10.2009 года по ООО «ФИО2» ФИО8 уволена с работы по соглашению сторон п. 1 ст.77 ТК РФ с 17.10.2009 года. Основание увольнения в приказе не указаны. Ответчиком в судебное заседание представлено заявление ФИО8 от 14 мая 2009 года в котором она просит уволить ее с работы по собственному желанию. На заявлении имеется виза руководителя предприятия: «Уволить по соглашению сторон с 15.09.2009года». Истица ФИО8 отрицает факт подачи данного заявления руководителю предприятия, либо в отдел кадров, а также то, что между нею и руководителем было достигнуто соглашения об ее увольнении по собственному желанию с 15.09.2009 года. Не отрицает, что возможно ею было написано данное заявление в порыве как черновик, но его она не передавала руководителю и не имела намерения увольняться, поскольку ей 13 мая 2009 года была предоставлена ссуда на предприятии, одним из условий которой было ее возврат в полном размере и % в момент увольнения. В судебное заседание истица предъявила копию заявления об увольнении ее по собственному желанию от 10.06.2009года. На данном заявлении имеется входящий номер 46 от 10.06.2009 года. Истица утверждает, что на данном заявлении руководитель наложил визу уволить согласно ТК РФ. В период двух недельной отработки она заболела и находилась на больничном, а в последующем продолжала работать до 7 августа 2009 года. Вопрос об увольнении не поднимала ни она, ни руководитель, т.е. заявление об ее увольнении от 10.06.2009 года утратило силу. Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ). В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. Ответчик утверждает, что истица подала заявление об увольнении по собственному желанию 14 мая 2009 года, и между нею и работодателем было достигнуто соглашение. Истица отрицает, что соглашение было достигнуто, а также сам факт подачи заявления. В подтверждение своих доводов - достижения соглашения о дате увольнения, ответчик достаточных доказательств не представил. О том, что истица согласилась с датой увольнения 15.09.2009 года ничем не подтверждено, соглашение ею не подписано. Истица в судебном заседании утверждает, что 17.10.2009 года приказа об ее увольнении на предприятии не было. В подтверждение своих доводов истица предоставила копию трудовой книжки в которой отсутствует запись об ее увольнении. По утверждению истицы 19.10. 2009 года она получила трудовую книжку для представления ее в пенсионный фонд (в ПФ была сделана копия), где записи об ее увольнении по соглашению сторон 17.10.2009 года не было. Доводы истицы в этой части подтверждаются справкой Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Курагинском районе Красноярского края от 10.02.2010 года №ВП/11-10, согласно которой ФИО8 предоставила трудовую книжку в УПФР в Курагинском районе 19.10.2009 года для перерасчета с пенсии по инвалидности на пенсию по старости. В трудовой книжке и ксерокопии в пенсионном деле отсутствует запись об увольнении. Трудовая книжка возвращена на руки ФИО10 06.11.2009 года при обращении с заявлением о перерасчете. К показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12 о том, что ФИО10 получила трудовую книжку с записью об ее увольнении и отказалась знакомиться с приказом об ее увольнении и отказалась подписать соглашение об ее увольнении суд относится критически, поскольку они являются работниками данного предприятия и находятся в зависимости от работодателя. В материалы дела ответчиком предоставлены два письма в адрес ФИО10 от 09.10.2009 года о том, что ей отказано в предоставлении отпуска по уходу за ребенком в связи с предстоящим увольнением по соглашению сторон и от 19.10.2009 года о том, что она уволена по соглашению сторон 17.10.2009 года, с предложением прийти в ОК для ознакомления с приказом и получения трудовой книжки. Ответчица отрицает факт направления ей этих писем и факт их получения ею. Ответчиком не представлено в судебное заседание никаких доказательств направления этих писем истице. Вместе с тем истица не отрицает факт получения ею письма из ООО «ФИО2» от 18 ноября 2009 года, т.е. спустя месяц после ее якобы увольнения, с просьбой дать объяснения о причине ее отсутствия на рабочем месте 06 августа 2009 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Таким образом, доводы ответчика, что 17.10.2009 года был издан приказ об увольнении ФИО10 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ответчиком в подтверждение своих доводов не предоставлено достаточных и бесспорных доказательств. Доводы ответчика, что истицей пропущен срок обращения за судебной защитой -один месяц, со дня когда ей стало известно об увольнении, также не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В судебном заседании установлен факт получения истицей у работодателя трудовой книжки 19. 10.2009 года. Согласно справки пенсионного фонда данная трудовая книжка в этот же день была предоставлена в Пенсионный фонд и находилась там до 06.11.2009 года. Запись об увольнении ФИО10 из ООО « ФИО2» 17.10.2009 года по ч. 1 ст. 77 ТК РФ в трудовой книжке отсутствовала. Таким образом, ФИО10 19.10. 2009 года не могла знать о том, что она уволена. Доводы истицы о том, что она узнала о своем увольнении 14 января 2009 года ничем не опровергнуты. Ответчик не представил в судебное заседании ни почтовое уведомление, ни почтовый реестр, о том, что в адрес истицы направлено уведомление об ее увольнении имевшем место 17.10.2009 года. При таких обстоятельствах требования ФИО10 о восстановлении на работе подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, органом рассматривающим индивидуальный спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Время вынужденного прогула ФИО9 составляет 17.10 2009 года - 3 марта 2010 года. Согласно справки о среднемесячном заработке за 12 мес. предшествующих увольнению за подписью руководителя предприятия и главного бухгалтера среднедневной заработок ФИО8 составил 829.31 руб. отсюда к взысканию за время вынужденного прогула 81272 руб. 38 коп. ( 98 дней х 829.31руб). Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. 07.10.2009 года истица подала заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком (внучкой) работодателю и предоставила все необходимые документы. У работодателя каких- либо оснований отказать ФИО8 в предоставлении отпуска по уходу за ребенком не имеется, поскольку требования ст. 256 ТК РФ являются обязательными для работодателя. Следовательно, требования истицы в данной части также подлежат удовлетворению. Требования истицы о возврате незаконно удержанной суммы 826.69 руб. в ноябре 2009 года за отсутствие ее на работе 6 августа 2009 года также подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО10 06 августа 2009 года находилась на работе и исполняла свои трудовые обязанности. Данное обстоятельство подтверждено свидетелями ФИО16, ФИО15, Тарах, ФИО14 не доверять которым у суда нет никаких оснований. Данные свидетели являются лицами незаинтересованными в исходе дела, их показания согласуются между собой и материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : ФИО8 восстановить на работе в должности ФИО2» с 17 октября 2009 года. Взыскать с ООО «ФИО2» в пользу ФИО8 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 81 272руб.38 коп., а также незаконно удержанную из зарплаты сумму 826 руб. 69 коп, а всего взыскать 82 099 руб.07 коп. Обязать ООО « ФИО2» предоставить ФИО8 отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Взыскать с ООО « ФИО2» госпошлину в доход государства в сумме 4662руб95 коп. Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения (9марта 2009 года) с подачей жалобы через суд, постановивший решение. Председательствующий: Л.Д.Сухих
Красноярского края в п.Курагино в составе:
председательствующего - Сухих Л.Д.
с участием прокурора - Прокопенко Е.В..
при секретаре - Пленкиной И.А.,
начальника производственно-технического отдела ООО «Курагинский