Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 5 февраля 2010 года Курагинского районного суда рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального вреда, суд У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя тем, что ответчица с 01 июля 2009 года работала продавцом в магазине «Русь», расположенного по адресу: ... на основании трудового договора. 01 июля 2009 года с ответчицей был так же заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 21 сентября 2009 года была проведена ревизия, в ходе которой установлена недостача в размере 13677 руб. 21 коп. Продавец ФИО1сразу же отдала деньги в сумме 2413 руб. 50 копеек пояснив, что на эту сумму денег она раздала товар в долг населению, но не успела вложить в кассу. С оставшейся суммой недостачи 11263 руб. 71 коп. ответчица была ознакомлена. ФИО1 подписала акт ревизии, а также расписку, в которой обязалась вернуть недостачу до 16 октября 2009 года. За указанный период времени отдала 5851 рубль 31 копейку. 12ноября 2009 года вновь была проведена ревизия, в ходе которой установлена недостача в размере 12535 руб. 94 коп. Ответчица пояснила, что на 3000 руб. 00 коп. раздала товара в долг населению, 1000 руб. 00 коп. передала ошибочно покупателю, остаток недостачи она пояснить не смогла. 13 ноября 2009 года ответчица написала расписку, в которой обязалась до 14 ноября 2009 года возместить частично недостачу. В этот же день она добровольно отдала 3498 руб. 40 коп. Невыплаченный долг по второй ревизии составил 9037 руб. 54 коп. 03 декабря 2009 года мною было отправлено ответчице заказное письмо с уведомлением с предложением о добровольном возмещении ущерба, однако ответчица в счет погашения долга выплатила мне 2 000 рублей, остальной долг гасить ответчица отказалась. Просит взыскать с ответчицы сумму недостачи в размере 12449 рублей 85 копеек, возврат судебных расходов 494 рубля,95 копеек. В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что ответчица с 01.07.2009 года работала продавцом в магазине «Русь», расположенном в .... При принятии на работу с ФИО1 был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. 21 сентября 2009 года в магазине была проведена ревизия, выявлена недостача в сумме рублей 13677 рублей 21 копейку, ФИО1 вернула сразу 2413 рублей 50 копеек, позже еще 5851 рубль 31 копейку. 12 ноября 2009 года вновь была проведена ревизия и установлена недостача в сумме 12 535 рублей 94 копейки. ФИО1 вернула 3498 рублей 40 копеек. Позже ответчица вернула в погашение долга еще 2000 рублей. Общий долг составляет 12449 рублей 94 копейки. Разрешения брать деньги из кассы она ФИО1 не давала. При проведении ревизии все товары испорченные, и т.д. все было списано, все отражено в актах и приложено к отчету. Настаивает на удовлетворении заявленных требований. Ответчица ФИО1 исковые требования признала в полном объеме и суду пояснила, что действительно работала продавцом с 01.07.2009 года в магазине «Русь». За период ее работы было проведено две ревизии, установлена недостача на общую сумму 26213 рублей 15 копеек. Часть долга она возвратила, оставшуюся сумму долга 12449 рублей 94 копейки она признает и готова возместить. Заслушав мнение истца, не возражавшего против принятия судом признания иска ответчицей, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Руководствуясь статьями 39,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 12 449 рублей 85 копеек и возврат судебных расходов 494 рубля 95 копеек, а всего 12 944 рублей 80 копеек. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Курагинский суд.
Красноярского края в п.Курагино в составе:
председательствующего - Сухих Л.Д.
при секретаре - Зыряновой Т.Е.