РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 февраля рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение дочери ФИО1 и понесенных судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 расходов на лечение дочери ФИО1 и судебных расходов за составление искового заявления, мотивируя это тем, что 26 июля 2009 года около 18 часов в п.Курагино в районе детского сада «Аленка», расположенного между жилыми домами 11 и 13 по ул.Красноярской на дочь набросилась собака, породы «Пекинес» и покусала ребенка. Дочь перенесла сильный испуг, когда пришла домой и рассказала о случившемся, находилась в шоковом состоянии, плакала, жаловалась на боли в ноге, стала сильнее заикаться. В это время они проходили курс лечения у мануального терапевта и после совершенного нападения собаки, лечение стали проходить с начальной стадии. На лечение дочери у частнопрактикующего мануального терапевта она понесла расходы в сумме 3.500 рублей и за оказание юридической помощи при предъявлении иска в суд 1.000 рублей. 15 октября 2009 года Курагинским районным судом вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы на лечение 3.500 рублей и судебные расходы 500 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда 28 декабря 2009 года решение Курагинского районного суда от 15 октября 2009 года в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО5 расходов на лечение - 3.500 рублей и судебных расходов 500 рублей отменено. В судебном ФИО5 исковые требования поддержала и пояснила, что придерживается ранее данных ею показаний в судебном заседании от 15 октября 2009 года. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом. Выслушав доводы истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно справки, выданной врачом ФИО3. ФИО1 Катя проходила лечение у мануального терапевта с 16 июля по 3 августа 2009 года по поводу заикания. ФИО5 не представлено суду доказательств о наличии причинной связи между проводимым лечением ребенка и укусом собакой, о продлении лечения в связи с тем, что девочка была укушена собакой. Кроме того, платежная квитанция Номер обезличен от 29 июля 2009 года, предъявленная истицей в качестве доказательств понесенных затрат по оплате медицинских услуг в размере 3.500 рублей выдана на имя ФИО4, не являющейся законным представителем ФИО1 Представленную ФИО5 суду квитанцию Номер обезличен от 10 сентября 2009 года об оплате заявления суд не может отнести к судебным расходам, так как в ней не указано какое именно заявление было составлено ИП Чебруковым, также отсутствуют сведения, на чье имя данная квитанция была выдана. Дополнительных доказательств по указанным обстоятельствам ФИО5 в судебном заседании не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске ФИО5 о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на лечение в сумме 3.500 рублей и судебных расходов в сумме 500 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Красноярский краевой суд через суд постановивший решение. Председательствующий: Рылов А.Г.